“次貸危機”這個(gè)名稱(chēng)代表的是在我們經(jīng)濟領(lǐng)域和文化領(lǐng)域中出現的一個(gè)歷史轉折點(diǎn)，其核心的內容是指始發(fā)于2006年美國住房市場(chǎng)投機泡沫的破滅，進(jìn)而在現階段以金融狀況惡化以及全球信貸緊縮的形式引發(fā)了許多國家的連鎖反應所帶來(lái)的一連串的后果。次貸危機所釋放出來(lái)的能量可能會(huì )肆虐很多年，我們還將面臨更多的間接破壞的威脅。信用市場(chǎng)的混亂狀況已經(jīng)達到了史無(wú)前例的程度，并將會(huì )對我們的經(jīng)濟體系產(chǎn)生非常嚴重的影響。尤為重要的是，這場(chǎng)危機已經(jīng)開(kāi)始引發(fā)一些根本性的社會(huì )變化——那些影響我們的消費習慣、價(jià)值觀(guān)及人與人之間相互關(guān)系的變化。從此以后，我們所有人的生活及工作交往的方式都會(huì )與以往有所不同。

如果讓這些破壞性的變化隨意蔓延，這些變化所造成的破壞將不僅只限于經(jīng)濟方面，還將危及我們社會(huì )的基礎方面——那些人與人之間的互信、樂(lè )觀(guān)、共同的習慣以及生活方式，而且這種破壞的后果將會(huì )在今后的數十年間持續不斷地顯現出來(lái)。對社會(huì )基礎本身的評估非常困難，特別是那些很小、很分散的單元及細節很容易被忽略。但社會(huì )基礎確確實(shí)實(shí)處于危險之中，在考慮應對次貸危機的解決方案時(shí)，我們應該把它擺放到那些我們所關(guān)注的問(wèn)題的中心位置。

歷史無(wú)數次證明了經(jīng)濟政策在維護社會(huì )基礎方面所能發(fā)揮的重要影響。第一次世界大戰后的歐洲，就曾經(jīng)遭受了一份特殊的經(jīng)濟協(xié)定所帶來(lái)的嚴重破壞，這份經(jīng)濟協(xié)定就是《凡爾賽條約》。在這份標志著(zhù)戰爭結束的條約中，規定了對德國的懲罰性戰爭賠款，德國需要賠付的金額遠遠超出了它自身的償付能力。約翰·梅納德·凱恩斯在凡爾賽當即以從英國代表團辭職作為抗議，并于1919年出版了《和平的經(jīng)濟后果》一書(shū)，預言該條約將會(huì )導致災難性的后果。凱恩斯的說(shuō)法沒(méi)能引起任何人的重視，該條約的效力也一直在持續，然而事實(shí)上德國卻從未能支付規定的罰款。凱恩斯所預言的災難還是降臨了，只是換了另外一種方式，一種強烈的民族仇恨的方式，而且，僅僅一代人之后，第二次世界大戰爆發(fā)了。

一場(chǎng)具有可比性的災難——雖然不屬于完全相同的數量級——今天正在醞釀之中，類(lèi)似的憂(yōu)慮正在敲打著(zhù)我們的神經(jīng)。又一次，很多人由于不能償付貸款正被債主強行追討；又一次，他們常常覺(jué)得出現的這些問(wèn)題并不是他們的責任，這些問(wèn)題是由一種他們無(wú)法控制的力量所引發(fā)的；又一次，他們眼看著(zhù)曾經(jīng)十分值得信賴(lài)的那些經(jīng)濟機構在他們周?chē)�一個(gè)接一個(gè)地轟然倒下；又一次，他們覺(jué)得被騙了——被灌輸了那些過(guò)分樂(lè )觀(guān)的故事，以致被誘使去冒過(guò)度的風(fēng)險。

目前的經(jīng)濟和社會(huì )的躁動(dòng)與無(wú)序帶來(lái)的破壞是什么性質(zhì)、有多大程度，現在還很難預測。但是出現若干年的經(jīng)濟增長(cháng)減速已基本成為定局。目前的經(jīng)濟和社會(huì )的躁動(dòng)與無(wú)序帶來(lái)的破壞是什么性質(zhì)、有多大程度，現在還很難預測。但是出現若干年的經(jīng)濟增長(cháng)減速已基本成為定局。我們因此得準備過(guò)若干年的苦日子，就像瑞典和墨西哥在20世紀90年代早期出現按揭貸款泛濫后的情形。甚至可能出現另一個(gè)“迷失的十年”，像墨西哥高油價(jià)帶來(lái)的消費熱后在20世紀80年代所遭受的痛苦，或者像日本20世紀80年代房地產(chǎn)泡沫破裂后在20世紀90年代所經(jīng)歷的磨難。

在本書(shū)中，我認為產(chǎn)生次貸危機的房地產(chǎn)泡沫之所以最終能增長(cháng)到如此大的程度，是因為作為一個(gè)社會(huì )整體，我們并不完全了解投機泡沫，也不知道怎么去處理投機泡沫。甚至那些掌握著(zhù)全面資訊的有識之士——他們當然從歷史上的教訓中知道泡沫的存在，甚至還可以轉述其中一些具體的案例——也并不完全清楚次貸危機醞釀過(guò)程中的真實(shí)情況。商界及政府的領(lǐng)導人既不知道怎么處理這種局面，也沒(méi)有建立起相應的新的金融體制來(lái)對此進(jìn)行必要的管理。

全球性金融危機的根本原因是房地產(chǎn)泡沫（早前的股票市場(chǎng)泡沫也對此貢獻頗多）造成的心理恐慌。全球性金融危機的根本原因是房地產(chǎn)泡沫（早前的股票市場(chǎng)泡沫也對此貢獻頗多）造成的心理恐慌，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)我們以前已經(jīng)進(jìn)行了很充分的闡述。但是很顯然，大多數人對這個(gè)觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有去認真理解，至少他們并不完全認同由這個(gè)觀(guān)點(diǎn)所推導出來(lái)的那些結論。在分析危機原因的時(shí)候，人們通常把它完全歸結于這樣的幾類(lèi)原因：按揭貸款人的欺詐，證券投資人、對沖基金、評級機構的貪得無(wú)厭，甚至是聯(lián)邦儲備局前主席艾倫·格林斯潘所犯下的錯誤。

現在，已經(jīng)是讓我們去正確認識正在發(fā)生的這一切，并采取切實(shí)的步驟，重新構筑住房市場(chǎng)和金融市場(chǎng)這些經(jīng)濟體系的制度基礎的時(shí)候了。要這樣做，就意味著(zhù)在采用短期手段降低危機風(fēng)險程度的同時(shí)，還應著(zhù)眼于一些遠期的變革，以控制泡沫的增長(cháng)，穩定住房市場(chǎng)以及更大范圍的金融市場(chǎng)，為房主及商業(yè)活動(dòng)提供更大的金融保障，而要想做到這一點(diǎn)，就必須充分放手讓那些新的觀(guān)念去促進(jìn)金融創(chuàng )新。

泡沫里的危機

現在，整個(gè)世界都在談?wù)撚嘘P(guān)次級按揭貸款市場(chǎng)的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題始現于2007年的美國，之后蔓延到了整個(gè)世界。從20世紀90年代后期開(kāi)始，房?jì)r(jià)及房屋產(chǎn)權交易的熱度不斷上升，市場(chǎng)一派欣欣向榮的景象，投資房地產(chǎn)似乎成了所有人保障財務(wù)安全，甚至是追逐財富的最有效途徑。

1997~2005年間，美國住房自有率的各項指標在所有地區、所有年齡組、所有種族組、所有收入組都出現了全面上升。根據美國統計局的資料，當期住房自有率從65��7%上升到68��6%（其中房主自住房的比例至少有4��4%的增長(cháng)）。住房自有率增長(cháng)最快的統計分布狀況為：西部地區、35歲以下年齡組、收入低于平均線(xiàn)的人群、拉美及黑人族群。

鼓勵居者有其屋是一個(gè)意義深遠而且令人肅然起敬的國家目標，它傳達出來(lái)的是一種參與意識以及國家認同感，而且較高住房自有率對一個(gè)健康的社會(huì )也有著(zhù)相當多的益處。在本章的后面部分，我將回顧美國在20世紀推廣居者有其屋時(shí)所采用的機制及其演變過(guò)程。但美國出現的次級房貸困境說(shuō)明了推行居者有其屋時(shí)如果走得太遠，也會(huì )出現問(wèn)題。居者有其屋當然有很多好處，但這種方式并非對所有人在所有情況下都是最理想的居住選擇。我們現在已經(jīng)開(kāi)始接受這個(gè)現實(shí)了，因為自2005年起，美國的住房自有率已經(jīng)開(kāi)始出現下降。

過(guò)分冒進(jìn)的抵押貸款人、喪失原則的評估師以及信心滿(mǎn)滿(mǎn)的借款人共同合力推動(dòng)了住房市場(chǎng)的繁榮。次貸危機的成因鏈條是怎樣的呢？過(guò)分冒進(jìn)的抵押貸款人、喪失原則的評估師以及信心滿(mǎn)滿(mǎn)的借款人共同合力推動(dòng)了住房市場(chǎng)的繁榮。按揭的始作俑者按預先做好的計劃準備著(zhù)將這些按揭轉售給券商，因此，他們對償債的風(fēng)險審查并不是十分上心。通常情況下，他們對借款人還款能力的評估一般都只是走走過(guò)場(chǎng)，很少通過(guò)國稅局核實(shí)借款人的收入狀況，雖然之前他們都例行公事地要求對方簽署了一份允許做這個(gè)核查的委托書(shū)。有時(shí)候，這些放款人還會(huì )慫恿那些信用記錄歷史很短、很天真的人進(jìn)入到急速膨脹的次級按揭市場(chǎng)里來(lái)借錢(qián)。這些按揭被以一種非常復雜而且頗為神秘的方式，通過(guò)打包、出售、轉售等不同的手段轉讓給了世界各地的投資人，這套程序為這場(chǎng)危機搭建了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的國際化的平臺。住房市場(chǎng)的泡沫，加上泡沫與按揭證券化過(guò)程中的激勵機制間的相互作用，還有被放大了的道德風(fēng)險，進(jìn)一步刺激了按揭貸款人中的某些害群之馬，使得他們更加膽大妄為。

高房?jì)r(jià)使得建造房子變成了一項高利潤的業(yè)務(wù)，2005年第四季度住房投資在美國國內生產(chǎn)總值(GDP)中的比例上升到了6��3%，是朝鮮戰爭前的1950~1951年那波住房繁榮以來(lái)的最高水平。隨著(zhù)大量的新房涌入市場(chǎng)，盡管美國國家領(lǐng)導人對前景的展望總是一片光明，但美國的房?jì)r(jià)在2006年年中還是開(kāi)始下跌了。由于價(jià)格下跌成加速的態(tài)勢，住宅建筑市場(chǎng)的繁榮率先見(jiàn)頂了。

與此同時(shí)，按揭利率也結束了剛開(kāi)始那段時(shí)期的“優(yōu)惠”，開(kāi)始被調高了。借款人，特別是次級貸款的借款人，開(kāi)始出現斷供的情況，原因可能是欠款的金額超出了房屋的市場(chǎng)價(jià)值，也有可能是用現在的收入無(wú)法再支付高企的月供。那些金融機構曾經(jīng)熱情地參與到在當時(shí)似乎是一個(gè)勇敢者新世界的居者有其屋推廣計劃，以及神奇的金融創(chuàng )新中，而現在大多數都處于不同程度的危難之中。國際信貸市場(chǎng)開(kāi)始出現資金呆滯的跡象。

我們現在基本上可以確定，我們必須做好面對一場(chǎng)嚴重的經(jīng)濟緊縮的心理準備，這場(chǎng)緊縮將會(huì )給那些處于危機中心的次貸借貸者，以及散布在這些借貸者身后的數百萬(wàn)人民帶來(lái)深重的災難。美國的銀行及經(jīng)紀公司損失慘重，花旗銀行、美林證券及摩根士丹利的主要領(lǐng)導人都丟掉了工作。目前整個(gè)社會(huì )的局勢依然十分嚴峻。

危機還在向住房市場(chǎng)以外的領(lǐng)域蔓延。信用卡及汽車(chē)貸款業(yè)務(wù)的違約率也出現了可怕的攀升。地方債券保險人的信用評級出現下降的苗頭，這種情況帶來(lái)的直接風(fēng)險是，市場(chǎng)上已經(jīng)出現的這些問(wèn)題可能會(huì )波及到國家及地方政府的財政系統。商業(yè)票據市場(chǎng)遭受了沉重的打擊，企業(yè)融資債券市場(chǎng)也同樣受到了影響。

0次貸危機也不會(huì )止步于美國的邊界。在整個(gè)世界范圍內，繁榮的地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)出現了見(jiàn)頂的跡象，最起碼也是走平的跡象。金融危機的影響已經(jīng)滲入到其他國家，下面的情況可以作為例證：德國的德意志工業(yè)銀行和薩克森銀行瀕臨破產(chǎn)，法國巴黎銀行管理的幾只基金已經(jīng)清盤(pán)，英國北巖銀行出現了擠兌。

緊接著(zhù)，這些在美國以外的地方出現的問(wèn)題，又再次將其影響重新反饋回到美國，引發(fā)了美元的疲軟、股市的動(dòng)蕩以及一系列新的金融問(wèn)題，比如美國最富盛名的投資銀行貝爾斯登所面臨的困境。這個(gè)殘酷的反饋循環(huán)系統——在美國產(chǎn)生的問(wèn)題從美國流到其他國家，然后又再次流回到美國——當然不只是簡(jiǎn)單的重復。

不要因噎廢食

目前的經(jīng)濟危機常常被某些人作為要求復辟——退回到過(guò)去那種簡(jiǎn)單的金融交易方式上的理由。這種想法當然是完全錯誤的。事實(shí)上，目前的局勢正好給了我們一個(gè)機會(huì )，讓我們可以更加努力地去認真思考并切實(shí)改進(jìn)我們的風(fēng)險管理制度，進(jìn)一步鞏固和完善我們發(fā)展中的金融系統的基礎構架。盡管發(fā)生了現在的這場(chǎng)危機，但無(wú)可置疑，我們現在擁有的這個(gè)非�，F代的金融體系還是在最近的數十年間取得了很多歷史性的成就，并且成為了經(jīng)濟增長(cháng)的強大引擎，所涉及的范圍遍及私營(yíng)領(lǐng)域的新業(yè)務(wù)包銷(xiāo)、支持大學(xué)重大項目的研究，以及在公共領(lǐng)域建設學(xué)校和醫院等。

每一次危機都孕育著(zhù)變革的種子。用積極的方法重新構建金融活動(dòng)的制度框架，以穩定經(jīng)濟秩序，重新激發(fā)各個(gè)國家的財富夢(mèng)想，大力支持那些金融創(chuàng )新過(guò)程中的佼佼者，讓經(jīng)過(guò)這場(chǎng)危機洗禮后的世界甚至比沒(méi)有出現過(guò)危機的世界更加美好，現在，這樣的時(shí)機已經(jīng)成熟了。

本書(shū)嘗試去揭示現在正橫行世界的次貸危機的真實(shí)面目，并為認識這樣一種制度性涅槃奠定基礎。本書(shū)認為，常識性的短期修補和更深層次的遠期改進(jìn)都將把我們帶進(jìn)一個(gè)充滿(mǎn)著(zhù)不確定性的未來(lái)。本書(shū)不可能包羅其他人所提出的解決危機的全部建議和反建議——理由很簡(jiǎn)單，這類(lèi)建議簡(jiǎn)直就是汗牛充棟。但本書(shū)將設定一些更大的目標，使未來(lái)的最終解決方案極有可能?chē)�繞著(zhù)這些目標產(chǎn)生出來(lái)。

本書(shū)設定的讀者群遍布全世界。次貸危機現在是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的國際問(wèn)題，這里所提供的解決方案原則上也可以被其他國家所采用。

正如我們已經(jīng)知道的，機制變革意味著(zhù)提供一個(gè)更強大的架構，在這個(gè)架構下，有足夠的空間供我們的地產(chǎn)及金融市場(chǎng)運行。無(wú)論火車(chē)的動(dòng)力有多好，技術(shù)裝備水平有多高，它必須與供其運行的鐵軌相適應。政策機制與保險機制是供金融市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)運行的兩條鐵軌。然而現有的風(fēng)險管理機制已經(jīng)老朽，極不穩定。我們現在是在古老的鐵軌上跑高速列車(chē)。政府和商界的領(lǐng)導人必須仔細檢查鋼軌及枕木，并進(jìn)行必要的更換。次貸危機解決方案的內容全部都是關(guān)于機制變革的：超越短期修補的愿景，以及改革上層建筑的勇氣。

上次房地產(chǎn)市場(chǎng)危機留下的教訓

盡管次貸危機是全球性的，但要了解危機的本源，還應該回到它始發(fā)的地方，回到它始發(fā)的年代，即20世紀的美國。在這次次貸問(wèn)題發(fā)生之前，最近的一次美國大規模的住房市場(chǎng)危機發(fā)生在1925年到1933年間。在這期間，住房?jì)r(jià)格總共下跌了30%，失業(yè)率在大蕭條的頂峰時(shí)期上升到了25%。危機毫不留情地暴露了那個(gè)時(shí)代金融體制的缺陷。當時(shí)，大多數人借了5年期或更短的短期按揭貸款，他們滿(mǎn)心希望能在貸款到期前申請展期。但是，由于危機爆發(fā)，借款人慢慢地明白，他們不可能繼續獲得融資支持，只能眼睜睜地看著(zhù)自己的房子被債主收走。

當時(shí)還沒(méi)有相應的公共機制來(lái)保護借款人免受由于未能獲得新的按揭而失去家園的痛苦。不過(guò)由于高層領(lǐng)導人的不懈努力，對制度框架進(jìn)行了相應的變革，最終避免了大規模的民眾無(wú)家可歸現象的出現，恢復重建的目標也最終得以實(shí)現。

這場(chǎng)歷史性危機中的政策手法應該可以借鑒到制定針對類(lèi)似問(wèn)題的解決方案中，用于解決我們現在所面臨的危機。由于大蕭條期間房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題惡化，私營(yíng)及公共領(lǐng)域出現了很多影響深遠的重大的創(chuàng )新。盡管富蘭克林·羅斯福的新政在歷史上備受關(guān)注，但這些意義重大的變革的出現其實(shí)并不能完全歸功于某一個(gè)個(gè)人所制定的政策。準確地說(shuō)，它所反映的是政府及商界領(lǐng)導人共同齊心協(xié)力去認識危機，并在充分了解危機的基礎上，對美國經(jīng)濟的體制基礎進(jìn)行必要的改革所做的共同努力。

在全美房地產(chǎn)商協(xié)會(huì )（現在的全美地產(chǎn)經(jīng)紀人協(xié)會(huì )的前身）的提議下，美國國會(huì )在20世紀30年代早期建立了新的住宅貸款銀行體系，這個(gè)體系與1913年依法建立起來(lái)的聯(lián)邦儲備體系平行。例如，聯(lián)邦儲備體系擁有12家區域性銀行，新的聯(lián)邦住宅貸款銀行體系也擁有同等規模的機構；聯(lián)邦儲備體系擁有對其成員銀行進(jìn)行資產(chǎn)折讓的權力，聯(lián)邦住宅貸款銀行體系也能向按揭發(fā)起人提供同樣的幫助。這是在應對大規模危機時(shí)的一個(gè)頗為大膽的做法。聯(lián)邦住宅貸款銀行體系此后曾經(jīng)做過(guò)一些調整，但直到今天它仍然和我們共同生活在一起，并通過(guò)向按揭貸款提供資助來(lái)幫助我們應對現在的這場(chǎng)危機。

私營(yíng)領(lǐng)域的變革也同樣充滿(mǎn)新意。1932年，地產(chǎn)評估業(yè)者們走到一起，成立了美國地產(chǎn)評估師協(xié)會(huì )，使它成為了一個(gè)真正意義上的專(zhuān)業(yè)組織，該組織現在的繼任者是評估協(xié)會(huì )，這個(gè)名稱(chēng)是在1991年與地產(chǎn)評估師組織合并后才正式啟用的，然而，早在20世紀30年代早期，協(xié)會(huì )的正式成員就已經(jīng)在公司名稱(chēng)后加上M��A��I標志評估協(xié)會(huì )成員單位（Member, Appraisal Institute的縮寫(xiě)）作為識別。在危機的壓力下，這個(gè)新生的專(zhuān)業(yè)評估行業(yè)開(kāi)始采用信息技術(shù)的最新成果——雷明頓蘭德公司和國際商用機器公司生產(chǎn)的穿孔卡和運算系統，來(lái)對數據進(jìn)行批量處理。這些20世紀30年代住房市場(chǎng)危機時(shí)產(chǎn)生于私營(yíng)領(lǐng)域的創(chuàng )新成果一直延用到今天，并通過(guò)為按揭貸款人提供更為可靠的房屋估值，幫助防范——至少是限制——危機的進(jìn)一步惡化。

為應對很多房屋所有人所面臨的喪失抵押物贖回權的沖擊，立法層面也出現了里程碑式的變革。1933年，也就是赫伯特·胡佛政府任期快結束的時(shí)候，美國國會(huì )通過(guò)了新的《破產(chǎn)法》，該法第一次讓大多數普通的工薪階層可以通過(guò)破產(chǎn)保護來(lái)保障自己的權益。從這個(gè)意義上說(shuō)，危機所引發(fā)的改革不僅穩定了房地產(chǎn)業(yè)，還進(jìn)一步推進(jìn)了當時(shí)金融體制的民主化進(jìn)程，完善了公共利益，使所有人都可以受益于更有效率的金融技術(shù)。

改革并未就此止步。1933年，羅斯福就任新總統后，國會(huì )成立了住房房主貸款公司（the Home Owners�� Loan Corporation，簡(jiǎn)稱(chēng)HOLC），向地方的住房金融機構提供貸款，使高風(fēng)險的住房按揭轉變成為擔保性質(zhì)，與此同時(shí)，對住房按揭提供政府補貼。住房房主貸款公司做的還不僅只是提供補貼那么簡(jiǎn)單，而是改變了按揭行業(yè)最基本的規則。住房房主貸款公司堅持由它資助的新按揭的貸款期限必須是15年期，利率固定而且自選分期還款，這就意味著(zhù)每月的還款額是基本固定的，由此也就避免了到期日巨額還款壓力的情況。

1934年，美國國會(huì )成立了聯(lián)邦住宅管理局（the Federal Housing Administration ，簡(jiǎn)稱(chēng)FHA），目的是幫助那些當時(shí)還沒(méi)有能力買(mǎi)房的人圓自己的住房夢(mèng)。聯(lián)邦住宅管理局在改進(jìn)按揭機制方面走得甚至比住房房主貸款公司還要遠：將貸款期限提高到20年，同時(shí)也像住房房主貸款公司一樣，要求按揭的利率固定，自選分期還款。這套辦法開(kāi)始慢慢地演變成了現在很常見(jiàn)的固定利率按揭貸款模式，這種始于20世紀50年代的模式使按揭漸漸地成為了一種長(cháng)達30年的契約，這種做法同樣也得到了聯(lián)邦住宅管理局的支持。

還是在1934年，美國國會(huì )批準成立聯(lián)邦儲蓄保險公司（the Federal Deposit Insurance Corporation），為銀行體系提供保險服務(wù)，防范再次發(fā)生類(lèi)似1933年出現的與房地產(chǎn)市場(chǎng)危機關(guān)聯(lián)的可怕的銀行倒閉現象。盡管在國家層面上提供保險在當時(shí)還是一個(gè)相當激進(jìn)的新生事物，但它運行良好，從此以后，美國沒(méi)有再出現過(guò)銀行擠兌的現象。

另一個(gè)出現在1934年的影響更深遠的創(chuàng )新，是國會(huì )批準成立的證券交易委員會(huì )（the Securities and Exchange Commission ，簡(jiǎn)稱(chēng)SEC)，該委員會(huì )是一家從一開(kāi)始就致力于保證金融市場(chǎng)良好運轉的管理機構。證券交易委員會(huì )建設性地處理與金融機構的關(guān)系，按照對各方均公平、有利的原則開(kāi)展工作。

1938年，國會(huì )成立聯(lián)邦全國按揭協(xié)會(huì )（ Federal National Mortgage Association），不久被戲稱(chēng)為房利美（Fannie Mae），現在這個(gè)戲稱(chēng)已經(jīng)成為了正式的名稱(chēng)。房利美對按揭行業(yè)的支持又更進(jìn)一步，最終培育出了蓬勃發(fā)展的按揭債券化市場(chǎng)。

為應對20世紀30年代金融危機而推出的各項措施的合理性很清楚地反映在相應建立起來(lái)的機構的壽命上：除了住房房主貸款公司外，其他所有機構目前都還在運行。不僅如此，這些機構還成為了全世界類(lèi)似機構的榜樣。這些機構在全球的推廣持續了很多年，雖然有些是數十年，現在的情況是，每一個(gè)有著(zhù)先進(jìn)經(jīng)濟體制的國家都有一個(gè)類(lèi)似證券交易委員會(huì )的機構，有些國家的類(lèi)似機構到20世紀90年代才建立起來(lái)。另外，世界上的主要國家也都為銀行和相關(guān)機構提供儲蓄保險，以鼓勵低收入者購買(mǎi)住房。

泡沫破滅后的救急式處置

現在的次貸貸款危機已經(jīng)相當嚴重，但政府做出的反應與20世紀30年代的情況比起來(lái)，目前還相當地令人失望，而且從所涉及的范圍看，推出的措施總體來(lái)說(shuō)也還遠遠不夠。

喬治·W·布什在2007年夏天宣布了聯(lián)邦住宅管理局住房保全再融資保險計劃（聯(lián)邦住宅管理局證券交易委員會(huì )ure）救市行動(dòng)，旨在幫助那些浮動(dòng)利率按揭貸款人免受高利率的困擾。但是，就算該救市計劃預定的目標全部都得以實(shí)現，這個(gè)計劃能幫助貸款人得到的也只是有由房利美擔保的按揭，只占全部按揭總數的大約2%。而且從實(shí)際的效果來(lái)看，差距就更大了。

主流動(dòng)性增強管道（簡(jiǎn)稱(chēng)MLEC)救市計劃，由美國財政部部長(cháng)小亨利·M·保爾森于2007年秋季提出，這個(gè)救市計劃的總規模就算是按其最大的可能計，也不足大蕭條時(shí)代改革的產(chǎn)物——現在仍在運轉的聯(lián)邦住宅貸款銀行體系的1/10。而且隨著(zhù)計劃停滯，MLEC也被完全取消了。

美國證券化論壇于2007年底推出的可調利率按揭重置標準的實(shí)施雖然會(huì )帶來(lái)對按揭賠付額的調整，但能納入盤(pán)子的金額還不到聯(lián)邦存款保險公司所承保的存款額的1%。

根據布什政府公布的2008年2月的談判結果，救生索計劃（Project Lifeline）抵押失效到期日的寬限期只有30天，而且，這僅僅是一些主要的放款人對總統呼吁所做出的表態(tài)。

已頒布的其他措施還包括聯(lián)邦儲備局的降息、2007年12月21日公布的定期標售工具（Term Auction Facility ，簡(jiǎn)稱(chēng)TAF)、2008年3月11日公布的定期證券借貸工具（Term Securities Lending Facility，簡(jiǎn)稱(chēng)TSLF)、2008年3月16日公布的一級交易商信用工具(Primary Dealer Credit Facility，簡(jiǎn)稱(chēng)PDCF)，此外，還有已于2008年2月13日由布什總統簽署生效的《經(jīng)濟刺激法案》。這些措施或許會(huì )有些效果，但一攬子經(jīng)濟刺激計劃里的減稅方案、定期標售工具、定期證券借貸工具、和一級交易商信用工具貸款的總規模，合計也只占到美國年GDP總量的1%，盡管所涉及的規模還在增長(cháng)中，但與現在已經(jīng)出現的這些問(wèn)題所處的數量級根本無(wú)法匹配。就算是救市所覆蓋的范圍能夠得到進(jìn)一步的擴展，我們還是無(wú)法知道這些具體的措施能對解決根本性的信心危機——這是本次次貸危機中起決定性作用的危機——能起到多大作用。

上面的所有這些措施中沒(méi)有任何一項可以算得上是真正的機制創(chuàng )新，沒(méi)有一個(gè)能開(kāi)創(chuàng )出更好的局面來(lái)支持我們的地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)。它們所起的作用僅僅是快速修補性質(zhì)的，并沒(méi)有能從全方位解決問(wèn)題的角度切入。

美國國會(huì )應對這場(chǎng)危機的反應很慢。參議員查爾斯·舒默在2007年度聯(lián)合經(jīng)濟委員會(huì )作證時(shí)（筆者當時(shí)也在現場(chǎng)）說(shuō)道：“我擔心我們現在還不清楚所面臨的問(wèn)題的嚴重性。我們的應對政策與今后將要面臨的危險的數量級遠不匹配�！边@番話(huà)是在筆者動(dòng)筆前幾個(gè)月時(shí)說(shuō)的，此后，聯(lián)邦政府和國會(huì )對危機給予了更多的關(guān)注，但現在還不清楚他們是否能有效地調動(dòng)解決目前困境所需要的巨大資源。危機在進(jìn)一步惡化，并開(kāi)始消耗大量的政府資源，甚至讓這些資源本身都可能的為繼都成為新問(wèn)題。危機的影響在持續深化，而真正算得上是根本性應對措施的方案，我們到現在仍然一項都還沒(méi)有見(jiàn)到。

面向未來(lái)的機構改革構架

很多記者無(wú)數次地問(wèn)我，對由次貸危機引發(fā)的長(cháng)期衰退的可能性有什么看法。只有極少數人會(huì )問(wèn)我對解決由次貸危機引發(fā)的那些根本性問(wèn)題的意見(jiàn)和建議，或者探尋我們怎么設立新的經(jīng)過(guò)變革后的機制，使我們的社會(huì )免遭危機帶來(lái)的那些根本性問(wèn)題的危害。事實(shí)上，這些問(wèn)題才真正是我們需要自問(wèn)的問(wèn)題。想要最大程度地降低類(lèi)似這次次貸危機所帶來(lái)的金融風(fēng)險對我們的危害，制訂計劃的時(shí)候必須基于下面兩條原則。

我們應該先救出那些情況特別糟糕的人，同時(shí)在某些極端的情況下安排一些具體的救市措施，以防止我們的經(jīng)濟體系崩潰。從短期看，政府及商界領(lǐng)導人首先必須盡快解決已經(jīng)出現的這些泡沫以及泡沫所帶來(lái)的后果。船已經(jīng)開(kāi)始下沉，在我們采取其他措施前，首先必須施救。事實(shí)上，我們應該先救出那些情況特別糟糕的人，同時(shí)在某些極端的情況下安排一些具體的救市措施，以防止我們的經(jīng)濟體系崩潰。這些救市的安排應該及時(shí)、準確，不能出現任何不公正、不公平的問(wèn)題。在這種情況下，我們還需要政府進(jìn)行短期干預，對那些行走在斷供邊緣、搖搖欲墜的按揭借款人提供必要的支持，這方面或許可以借鑒20世紀30年代的住房房主貸款公司的做法。

從長(cháng)遠看，我們上面已經(jīng)提到過(guò)，我們需要建設更加強大的風(fēng)險管理機制，抑制泡沫的增長(cháng)——泡沫的不斷增長(cháng)是產(chǎn)生目前次貸危機等類(lèi)似事件的根源——讓我們社會(huì )的全體成員今后盡可能地不會(huì )再次受到此類(lèi)事件的困擾，與此同時(shí)，還要保證整個(gè)社會(huì )的經(jīng)濟發(fā)展水平不受到負面的影響。

本書(shū)提出的次貸危機解決方案期望達到以下目標：

第一，改進(jìn)金融信息基礎設施，以便讓盡可能多的人受益于更加完善的金融活動(dòng)、金融產(chǎn)品及金融服務(wù)。這意味著(zhù)我們應該向更大范圍的消費者提供更豐富的財經(jīng)資訊、更有效的財務(wù)建議，將他們更好地置于社會(huì )體制的保護之下，同時(shí)，還應該采用一套更為先進(jìn)的經(jīng)濟度量單位體系。這些措施將構建起必要的基礎，使所有的消費者及房主在做財務(wù)決策的時(shí)候能夠基于最充分的資訊而不是僅憑經(jīng)驗，甚至是異想天開(kāi)。完善的財經(jīng)資訊及更好的決策手段，能夠讓消費者自己有能力監控泡沫的影響范圍。

第二，擴展金融市場(chǎng)的范圍，將更廣泛的經(jīng)濟風(fēng)險納入其中。這樣的一個(gè)動(dòng)議所涵蓋的內容是馬上大規模地擴大市場(chǎng)規模，這不僅只是為了解決房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險，同時(shí)，也是為了解決其他關(guān)鍵性的經(jīng)濟風(fēng)險。有了這些更加廣泛的市場(chǎng)，加上一個(gè)更加可靠的信息基礎架構，就可以為各種各樣抑制泡沫增長(cháng)的措施提供基礎的金融保障。

第三，開(kāi)發(fā)零售金融工具——包括聯(lián)動(dòng)型按揭、住宅產(chǎn)權保險以及生計保險，為消費者提供更大的保障。今天的家庭擁有房產(chǎn)的典型方式是資本投資的形式。房屋所表現出來(lái)的是一種不動(dòng)產(chǎn)的高度的暴露于單一、固定的杠桿風(fēng)險下的資產(chǎn)安排——但這可能是人們可以想象到的最危險的資產(chǎn)方式。標準的按揭沒(méi)有為市場(chǎng)發(fā)生變化可能導致的還款困難提供保護。但按揭條款中能夠而且也應該可以設計一些確保借款人從容應對他有可能面臨的那些主要風(fēng)險的條款，來(lái)對這些變化做出補救性的安排。其他的零售工具可以為那些已經(jīng)付清按揭的房主提供保護，同時(shí)也可以保護那些沒(méi)有購買(mǎi)住房的人免受經(jīng)濟衰退的困擾。

如果我們能夠堅定不移地為實(shí)現這些目標而奮斗，我們所能做到的就不僅只是控制住那些引發(fā)危機——比如像我們今天所面臨的次貸災難的泡沫，我們還可以為應對今后可能出現的危機提供更強大的保護，鼓勵那些更加規范的金融行為，促進(jìn)家庭財富的增長(cháng)，強化社會(huì )結構，并為經(jīng)濟的更加穩定以及更快增長(cháng)創(chuàng )造條件。

要把這里提到的所有這些措施以及其他重要的體制變革的方方面面都付諸實(shí)施，將會(huì )是一項非常艱巨的任務(wù)。這應該是社會(huì )各階層的領(lǐng)導者們一個(gè)共同的使命，而不僅只是總統或是首相內部班子里某幾個(gè)人的工作。它需要政策制定者、商界精英、傳媒及學(xué)界的共同努力。幸運的是，我們現在還有時(shí)間、有資源、有智力資本來(lái)完成它——關(guān)鍵是我們必須認識到變革的緊迫性和必要性。

從次貸危機到金融民主

盡管在談?wù)撃壳斑@場(chǎng)金融危機的各種公開(kāi)場(chǎng)合中提及到這個(gè)主題的還很少，但20世紀90年代出現的次貸按揭反映了這樣一種趨勢（雖然還處于初始階段）金融創(chuàng )新所帶來(lái)的好處將更多地惠及越來(lái)越多的人。換句話(huà)說(shuō)，就是開(kāi)始走向金融民主化。那些重量級的評論家，從美聯(lián)儲前負責人艾倫·格林斯潘到已故的房地產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)家愛(ài)德華·格蘭里奇都認為，次級貸款運動(dòng)是一個(gè)有著(zhù)積極意義的新生事物（盡管其間曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一些濫貸的個(gè)案），因為它有效地將擁有固定資產(chǎn)的特權擴展到了千千萬(wàn)萬(wàn)的低收入人群中。

它們需要有一部金融機器給他們提供支持和服務(wù)，但又缺乏必要的風(fēng)險管理機制來(lái)支撐這部越來(lái)越復雜的金融機器的運轉。但是，雖然這些次級按揭有著(zhù)崇高的社會(huì )抱負，但它們的實(shí)施過(guò)程卻是一個(gè)徹頭徹尾的災難：它們需要有一部金融機器給他們提供支持和服務(wù)，但又缺乏必要的風(fēng)險管理機制來(lái)支撐這部越來(lái)越復雜的金融機器的運轉——這就是本書(shū)的主題。

如果能按安全、高效、前瞻的原則設計風(fēng)險管理機制，并作為今后市場(chǎng)活動(dòng)的基礎，次貸危機不單可以被化解掉，而且化解后還可以催生出一種為金融賦權、金融民主化服務(wù)的良好氛圍。

這種努力的第一個(gè)前提是，我們需要更深刻地理解房地產(chǎn)行業(yè)所固有的風(fēng)險，而且可以掌握更加快速分散這些風(fēng)險的訣竅。然而，現在的這些次貸按揭——盡管包含有民主的訴求——在啟動(dòng)的時(shí)候根本就沒(méi)有很清楚地認識到房地產(chǎn)行業(yè)自身所具有的風(fēng)險。

第二個(gè)前提是，在進(jìn)行現代金融技術(shù)創(chuàng )新的民主化擴展時(shí)，必須更加透徹地理解人類(lèi)的心理反應規律，以確保風(fēng)險的蔓延能同步孕育出正常的經(jīng)濟刺激，控制道德風(fēng)險。次貸危機從本源上說(shuō)是根本性的心理問(wèn)題，因為所有這一切都是泡沫。危機的產(chǎn)生不是因為天氣影響或者火山爆發(fā)，而是因為沒(méi)有預見(jiàn)到那些其實(shí)已經(jīng)非常明顯的風(fēng)險——那種建立在對收益的過(guò)渡追逐上的“非理性繁榮”，人們買(mǎi)進(jìn)了一個(gè)增長(cháng)的泡沫。

金融民主化起著(zhù)至關(guān)重要的作用：通過(guò)分散風(fēng)險，為經(jīng)濟生活提供更加牢固的基礎。要徹底解決次貸危機揭示出來(lái)的這些經(jīng)濟問(wèn)題，需要我們發(fā)動(dòng)全社會(huì )的力量，在考慮有效的風(fēng)險防范的同時(shí)，更加努力地去促進(jìn)現代金融技術(shù)創(chuàng )新，同時(shí)，更加努力地以新政時(shí)代改革者的視野，掙脫束縛去想，放開(kāi)手腳去干。在這個(gè)過(guò)程中，金融民主化起著(zhù)至關(guān)重要的作用：通過(guò)分散風(fēng)險，為經(jīng)濟生活提供更加牢固的基礎。從這個(gè)意義上說(shuō)，金融民主并不僅只是一個(gè)結果，同時(shí)也是為其他方面提供服務(wù)的手段，當然，這種服務(wù)也會(huì )產(chǎn)生與其付出相稱(chēng)的結果：通過(guò)金融手段擴大了經(jīng)濟穩定及繁榮。

金融民主的內涵已經(jīng)在所謂的微觀(guān)金融革命中做出了明確的定義。2006年的諾貝爾和平獎授予了穆罕默德·尤努斯和他的孟加拉鄉村銀行，為他們正在發(fā)展中的創(chuàng )新活動(dòng)注入了新的動(dòng)力。微觀(guān)金融革命由一系列新機制組成，它們放貸給那些最小的經(jīng)濟體，通常還是在世界上最不發(fā)達的地區。

尤努斯得到了來(lái)自中國、俄羅斯以及世界上其他很多國家領(lǐng)導人的贊賞。來(lái)自更廣泛的世界新興國家的領(lǐng)導人也對把金融服務(wù)帶給更多的人表示出了相當濃厚的興趣。墨西哥總統費利佩·卡爾德龍已經(jīng)召集專(zhuān)家制定出政策，要在該國推廣“金融文化”。美洲開(kāi)發(fā)銀行也已采取行動(dòng)，要將其金融服務(wù)范圍擴展到覆蓋整個(gè)拉丁美洲的全部人口。

本書(shū)提出的次貸解決方案中的部分內容與這些計劃有著(zhù)相同的脈絡(luò )，但也有差別。差別最明顯的一個(gè)方面是，本書(shū)所提及的措施針對的是最發(fā)達的國家，不僅是這些國家中的窮人，也針對那些正努力奮斗，拼命向中等以上收入靠近的人，事實(shí)上也就是針對所有的人。本書(shū)所討論的是通過(guò)為全體民眾建設新的金融基礎體系來(lái)應對這場(chǎng)次貸危機以及未來(lái)的類(lèi)似危機，而且通過(guò)采用我們已經(jīng)掌握的最先進(jìn)的技術(shù)來(lái)為這個(gè)目的服務(wù)。

本書(shū)的思路

在本書(shū)后面的章節，我將通過(guò)對次貸危機的各種維度及心理本原的分析，對目前的這場(chǎng)次貸危機進(jìn)行盡可能完整的描述。然后，我會(huì )詳細地介紹各種短期及遠期的解決方案。貫穿全文所強調的是采取行動(dòng)的緊迫性。改革制度框架是一項急需馬上著(zhù)手的工作，如果我們想控制住次貸危機造成的損失，并從這場(chǎng)危機中有所收獲的話(huà)，就必須馬上刻不容緩地啟動(dòng)這項工作，只有這樣，我們才能向一個(gè)新的、更完善的經(jīng)濟體系繼續邁進(jìn)。