重慶市主城區出租汽車(chē)11月3日全城罷工。在重慶市各個(gè)街道上，不見(jiàn)一輛出租汽車(chē)，許多欲乘出租車(chē)的市民連聲抱怨。（人民網(wǎng)11月3日）

    很多問(wèn)題總是到了不可收拾的地步才會(huì )引起關(guān)注。重慶出租車(chē)全城罷工顯非一日之寒，但我們看不到醞釀過(guò)程，只看到爆發(fā)的結局；我們看不到溫和的談判，只能看到激烈的對峙。
    更可怕的是，事態(tài)當前，政府甚至找不到談判對手。談判對手隱匿不見(jiàn)，令政府處置機制陷入茫然，只能以“全力調查操縱出租車(chē)罷工的人員”安撫民眾。但顯然，這種訴諸于威壓的行動(dòng)無(wú)益于事情的妥善解決，只能令談判對手更深地隱形，從而加劇事態(tài)進(jìn)一步惡化。即使政府強令出租車(chē)上路，但矛盾既已糾結，平息此次罷工的當口難免成為彼次罷工的開(kāi)始。
    出租車(chē)市場(chǎng)一直以來(lái)備受詬病。紛繁復雜的利益糾葛時(shí)有耳聞時(shí)有所見(jiàn)，成為社會(huì )矛盾的凝聚之地。紓解之道，也即變革出租車(chē)營(yíng)運和監管體制，不可謂不鮮明而有效，但利益相關(guān)方對自身既得利益的把持強悍有加，深受其害的出租車(chē)行業(yè)如果不能期待自上而下的變革，也只有自下而上“倒逼”變革�！傲T工”就此成為最凌厲、最具威懾力量的工具，盡管恐怕連出租車(chē)司機也不會(huì )認為這有多合適。
    如今的出租車(chē)市場(chǎng)毫無(wú)疑問(wèn)是一塊壟斷市場(chǎng)。公司制運營(yíng)的堅硬格局阻絕了個(gè)體運營(yíng)的所有可能。政府在這塊市場(chǎng)上建立了很高的進(jìn)入門(mén)檻，如果你想開(kāi)出租，只能委身于某個(gè)出租車(chē)公司旗下，否則就是“黑車(chē)”，就是打擊的對象。
    本來(lái)，如果出租車(chē)公司與旗下出租車(chē)建立起一種合理的利益分配機制，這種體制也不是沒(méi)有繼續下去的可行性。但現實(shí)卻是，公司與出租車(chē)司機之間，構成盤(pán)剝與被盤(pán)剝、損害與被損害的畸形關(guān)系。出租車(chē)公司名目繁多的收費疊床架屋，使二者之間的這種關(guān)系岌岌可危。對出租車(chē)司機而言只有兩條出路：其一，脫離公司成為“黑車(chē)”。事實(shí)上，即使冒著(zhù)極大的營(yíng)運風(fēng)險，很多出租車(chē)司機仍然愿意選擇自我放逐；其二，繼續“掛靠”在公司之下，以一種“合法”的形式疲于奔命。如果忍無(wú)可忍，除了一次次在體制內合理合法地伸張訴求，就是以激烈的方式對抗。不難看出，這兩條“出路”其實(shí)都是沒(méi)有出路的，不管哪一種選擇都意味著(zhù)對自身正當利益的放棄。
    為什么就不能放開(kāi)市場(chǎng)，實(shí)現出租車(chē)個(gè)體運營(yíng)？只有讓出租車(chē)個(gè)體運營(yíng)，才能最大程度地減少花樣迭出的管理費和其他費用，也才能讓出租車(chē)價(jià)格在應對油價(jià)、物價(jià)上升的時(shí)候，有更多騰挪的余地，消費者更可從中受益。當然，出租車(chē)個(gè)體化之后必然帶來(lái)監管上的壓力，但這絕不是拒絕改革的理由。在公共利益與既得利益之間，政府的職責所在必然要求其選擇前者而不是后者。
    出租車(chē)市場(chǎng)拒絕變革的結果，就是這塊市場(chǎng)經(jīng)不起稍微的風(fēng)吹草動(dòng)，政府與出租車(chē)公司把所有的“矛盾”集于一身，最終殃及公共利益。借著(zhù)此次重慶出租車(chē)罷工的激烈案例，有關(guān)部門(mén)理應把體制變革提上議事日程。