11月3日5時(shí)30分左右，重慶市主城區部分出租汽車(chē)駕駛員罷工，導致重慶市主城區群眾乘坐出租汽車(chē)出行困難。新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等政府網(wǎng)站主動(dòng)對這一事件進(jìn)行了報道。工人是否有罷工權、罷工權如何規范的問(wèn)題又擺在我們的面前。

　　罷工權是國際人權公約規定的一項基本人權�！督�(jīng)濟、社會(huì )、文化權利國際公約》，其中第8條第4項規定勞動(dòng)者“有權罷工，但應按照各個(gè)國家的法律行使這項權利”，要求締約國尊重勞動(dòng)者的罷工權。我國人大常委會(huì )于2001年2月28日批準通過(guò)了聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會(huì )及文化權利國際公約》。
　　公約的規定構成了成員國的一項法律義務(wù)。第二次世界大戰以后，很多國家在憲法、勞動(dòng)法中承認并保護勞動(dòng)者的罷工權。在我國批準這一公約同時(shí)發(fā)表的聲明中，并沒(méi)有對這一內容作出特別的說(shuō)明。這表明，這一國際法的規定在我國具有了國內法的效力。
　　罷工權作為一項國際人權，其他國際規則也有規定�！稓W洲社會(huì )憲章》規定：“在權利沖突的情況下，工人和雇主只要遵守由以前所達成的集體協(xié)議所派生出來(lái)的義務(wù)，就享有采取集體行動(dòng)的權利，包括罷工的權利”�！稓W盟公民的基本權利憲章》（2000年12月）第四章第28條也明確規定：“工人和雇主，或工人組織和雇主組織，按照歐盟法律、國家法規和慣例，有在適當級別進(jìn)行集體談判、簽訂集體協(xié)議的權利。在利益沖突不可調節的情況下，有采取集體行動(dòng)，包括罷工的權利�！�
　　中華人民共和國成立以后，罷工一直存在，但在法律上，新中國第一部憲法（1954年憲法）沒(méi)有規定罷工自由。1956年11月15日，毛澤東在中共八屆二中全會(huì )指出：“要允許工人罷工，允許群眾示威�！�…以后修改憲法，我主張加上一個(gè)罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國家、廠(chǎng)長(cháng)同群眾的矛盾�！�1975年、1978年兩部憲法中都規定了罷工權。
　　1982年12月4日通過(guò)的《中華人民共和國憲法》，在公民的基本權利和義務(wù)中，取消了罷工的權利，理由是：（1）在社會(huì )主義制度下，不論是全民所有制企業(yè)，還是集體所有制企業(yè)，都是公有制的，職工的利益與企業(yè)的利益是一致的，不需要通過(guò)罷工來(lái)解決問(wèn)題。（2）在社會(huì )主義的企業(yè)中，勞動(dòng)爭議不可能存在，或者不存在勞資關(guān)系，不需要也不應該通過(guò)罷工這種對抗性的斗爭方式解決。此后至今，我國憲法中沒(méi)有罷工權的規定。
　　1992年制定的《中華人民共和國工會(huì )法》沒(méi)有明確規定罷工權，但是在法律責任中也沒(méi)有禁止罷工或者罷工要承擔否定性法律后果的規定。第27條規定：“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì )應當代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見(jiàn)和要求并提出解決意見(jiàn)。對于職工的合理要求，企業(yè)、事業(yè)單位應當予以解決。工會(huì )協(xié)助企業(yè)、事業(yè)單位做好工作，盡快恢復生產(chǎn)秩序�！逼渲兴�謂的集體停工和怠工可以理解為罷工，因此，這一法律被認為默認了罷工權，我國因而有了所謂“隱性罷工權”。
　　罷工在權利的性質(zhì)上既是私權即爭取締結和改變勞動(dòng)合同的權利，也是公權即勞動(dòng)者維護自己勞動(dòng)權益、表達自己愿望的政治權利，是一種象征性表達權。作為公權利，它與言論自由權利的性質(zhì)相同。由于罷工可能導致的對整個(gè)社會(huì )和經(jīng)濟秩序的破壞性極強，在有罷工立法的絕大多數國家，認為罷工不應當有特別的政治目的和政治追求，政治罷工幾乎都被禁止。所以，它一般只能作為維護勞動(dòng)權益的權利而存在，而且有一定的條件。正因為如此，與對其他權利的規定往往強調“不能限制”不同的是，《經(jīng)濟、社會(huì )、文化權利國際公約》第8條第4項強調的是各國立法可以限制這一權利，強調工人“有權罷工，但應按照各個(gè)國家的法律行使這項權利”。
　　作為維護經(jīng)濟利益的罷工權應當受到的限制一般包括：罷工必須由工會(huì )所組織、罷工必須以締結或者變更集體合同為目的、罷工必須保證社會(huì )和經(jīng)濟秩序的穩定和安全。當然合法罷工也應當享有特定的法律保障，即組織、參加合法罷工者，享有民事免責和刑事免責的權利。
　　從重慶出租車(chē)司機罷工事件而言，產(chǎn)生的原因是：出租汽車(chē)租價(jià)不盡合理；出租汽車(chē)“加氣難”沒(méi)有得到根本緩解；非法營(yíng)運仍然突出；出租汽車(chē)企業(yè)內部利益分配存在矛盾。這些問(wèn)題中，前面三方面的問(wèn)題是政府管理問(wèn)題，最后一個(gè)問(wèn)題是工人與企業(yè)的矛盾造成的。政府管理上的三個(gè)問(wèn)題，政府方面已經(jīng)采取措施，重慶市政府承諾：一是市級相關(guān)部門(mén)爭取每天新增10萬(wàn)立方米天然氣，緩解“加氣難”問(wèn)題；二是政府將對出租汽車(chē)“份兒錢(qián)”實(shí)行價(jià)格管理，凡出租汽車(chē)更換車(chē)型增加的費用從11月起停收；三是嚴厲打擊非法營(yíng)運。（重慶市就出租車(chē)停運事件作出說(shuō)明 千余輛已恢復營(yíng)運，2008年11月04日，來(lái)源：人民日報）
　　罷工是市場(chǎng)經(jīng)濟下的正�，F象，不一定有政治目的。就重慶出租車(chē)罷工事件的解決來(lái)說(shuō)，出租汽車(chē)企業(yè)內部利益分配的問(wèn)題仍然沒(méi)有解決，這實(shí)際上是工人與企業(yè)的矛盾，是勞動(dòng)者維護自己勞動(dòng)權益的問(wèn)題，通過(guò)罷工施壓，促使集體合同的締結與變更，從而達到勞動(dòng)關(guān)系的和諧。在這個(gè)意義上，法律上是否可以允許工人有罷工的權利，如何進(jìn)行限制，是立法機關(guān)應當盡快進(jìn)行研究的問(wèn)題。