政府可以考慮放棄對出租車(chē)的數量限制和許可權限制，如改特許經(jīng)營(yíng)或公司壟斷經(jīng)營(yíng)為備案制的低門(mén)檻進(jìn)入，通過(guò)市場(chǎng)競爭，優(yōu)勝劣汰。

　　11月3日發(fā)生的重慶出租車(chē)罷運事件可以說(shuō)是近年來(lái)中國城市出租車(chē)行業(yè)利益紛爭的一個(gè)“標本”事件，雖在重慶市政府的介入下得到妥善處理，但由此暴露出的體制性痼疾我們必須高度重視。

　　此次罷運事件的發(fā)生，用重慶市政府的話(huà)說(shuō)，有天然氣加氣困難、黑車(chē)營(yíng)運以及其他一些因素，但主要原因還在于出租汽車(chē)公司擅自增加出租車(chē)駕駛員的“份兒錢(qián)”。據悉，每天增加的“份兒錢(qián)”達到50元―70元，從而使駕駛員的收入全年減少2萬(wàn)元以上。
　　為什么出租車(chē)公司敢擅自增加“份兒錢(qián)”呢？這就不能不說(shuō)到出租車(chē)行業(yè)的管理體制問(wèn)題。我國多數城市的出租車(chē)管理體制實(shí)行的是政府特許經(jīng)營(yíng)。政府將城市的出租車(chē)業(yè)務(wù)授予少數公司經(jīng)營(yíng)，這些公司再向司機出售營(yíng)運資格，后者則向公司交納一定金額的管理費用，即“份兒錢(qián)”。在這樣一種管理體制下，出租車(chē)公司通過(guò)購買(mǎi)、掌控出租車(chē)營(yíng)運權證獲取壟斷性收益，公司與司機獲利嚴重失衡，成為中國城市出租車(chē)行業(yè)亂象叢生的根本原因。
　　特許經(jīng)營(yíng)制度是政府管制的一種。一般來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)行業(yè)需要政府管制，表明該行業(yè)是很重要的。城市的出租車(chē)業(yè)務(wù)屬于城市公用事業(yè)的組成部分，按照建設部2004年出臺的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》，公用事業(yè)一般宜用許可制度。這是出租車(chē)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的一個(gè)法律依據。但我認為，這并非構成現在仍對出租車(chē)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的理由。如果時(shí)光倒流，回到改革開(kāi)放初期，那時(shí)乘坐出租車(chē)是一件奢侈之事，可能需要較高的進(jìn)入門(mén)檻，但在私人汽車(chē)已大行其道的今天，還對出租車(chē)進(jìn)行政府管制，就完全沒(méi)有必要了。
　　經(jīng)濟學(xué)早已證明，政府管制必然會(huì )產(chǎn)生“經(jīng)濟租”。而對一個(gè)不重要的行業(yè)實(shí)行管制，更會(huì )因缺乏有效監督而致使各種尋租行為的發(fā)生。出租車(chē)市場(chǎng)的尋租是從三個(gè)方面展開(kāi)的，即對政府管制結果、政府自身的管制權力以及管制收入尋租。比如，企業(yè)為獲得牌照或經(jīng)營(yíng)許可權而進(jìn)行的公關(guān)，為管理機構高價(jià)出賣(mài)營(yíng)運證斂財創(chuàng )造了機會(huì )。目前，一些城市一張出租車(chē)營(yíng)運證少則十幾萬(wàn)元，多則幾十萬(wàn)元�！胺輧哄X(qián)”本身也是一種“經(jīng)濟租”，它為出租車(chē)公司盤(pán)剝司機創(chuàng )造了條件，并導致“黑車(chē)”市場(chǎng)橫行。以重慶為例，據一位出租車(chē)司機稱(chēng)，他承包一輛車(chē)，5年的承包費用高達30萬(wàn)元，另外每個(gè)月還要交管理費1700―1800元左右。北京的出租車(chē)司機每月的“份錢(qián)”至少五六千元。這使得北京的黑車(chē)高達7萬(wàn)輛，超過(guò)正規出租車(chē)數量。
　　這些年來(lái)，由出租車(chē)“份兒錢(qián)”導致的司機罷運事件時(shí)有發(fā)生。重慶這次引人注目，是因為它的規模比較大罷了。這一問(wèn)題之所以遲遲得不到解決，很大原因是多數出租車(chē)公司都直接或間接與管制部門(mén)和管制者有關(guān)聯(lián)，它們要么是管制部門(mén)隸屬的公司，要么是有人入股。因此，不放棄對出租車(chē)的數量限制和許可權限制，一般的小修小補是解決不了出租車(chē)行業(yè)的問(wèn)題的。換句話(huà)說(shuō)，政府可以考慮放棄對出租車(chē)的數量限制和許可權限制，如改特許經(jīng)營(yíng)或公司壟斷經(jīng)營(yíng)為備案制的低門(mén)檻進(jìn)入，通過(guò)市場(chǎng)競爭，優(yōu)勝劣汰。
　　總之，出租車(chē)行業(yè)完全可以市場(chǎng)化，也理應市場(chǎng)化。事實(shí)上，即使從上述建設部的有關(guān)解釋來(lái)看，雖然允許對出租車(chē)市場(chǎng)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，但也強調特許經(jīng)營(yíng)要通過(guò)市場(chǎng)競爭來(lái)實(shí)現。而我們多數地方制定的出租車(chē)行業(yè)政策恰恰把這一點(diǎn)漏掉了，更多強調的是政府管制和壟斷。所以，退一步而言，即便要實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，也應引入市場(chǎng)競爭機制，嚴格按照招投標制度選擇經(jīng)營(yíng)者，并配以市場(chǎng)準入與退出制度、信息披露制度等，對企業(yè)在特許經(jīng)營(yíng)期間嚴重影響公眾利益和公共安全的行為，或者存在以不正當手段取得特許經(jīng)營(yíng)權的情況，取消其特許經(jīng)營(yíng)權；還應建立公眾參與機制，保障公眾能夠對經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)部門(mén)實(shí)施有效的監督。
　　只有這樣，才能最大程度減少特許經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的壟斷和尋租后果以及對市場(chǎng)的破壞，并避免類(lèi)似重慶出租車(chē)罷運事件再次發(fā)生。