昨日，《法制日報》報道了已然平息的重慶出租車(chē)停運事件的來(lái)龍去脈，對逼使出租車(chē)司機采取過(guò)激行動(dòng)的深層原因做了調查。記者發(fā)現，出租汽車(chē)運營(yíng)中存在著(zhù)一個(gè)扭曲的利益鏈條，出租車(chē)公司坐收暴利，司機只能掙到有限的辛苦錢(qián)，而黑車(chē)更是在保護傘的支持下，切走了很大一塊蛋糕。

　　回看重慶出租車(chē)停運事件，政府部門(mén)的積極應對令人欣慰。由于山城重慶特殊的地理特點(diǎn)，出租車(chē)的停運對市民的工作生活的影響不可謂不大。政府部門(mén)沒(méi)有強壓出租車(chē)復工，也沒(méi)有秋后算帳地處理“非暴力、不合作”的司機，而是認真查找問(wèn)題產(chǎn)生的根源，并提出了切實(shí)有效的解決辦法。無(wú)論是市委書(shū)記出面聆聽(tīng)司機們心中的委屈，還是立桿見(jiàn)影地把上漲的“份兒錢(qián)”減下去，都體現了以人為本的執政思路。整個(gè)過(guò)程中，信息公開(kāi)的坦誠、善解民情的作風(fēng)、謙抑求實(shí)的態(tài)度，都是值得贊賞的。
　　回撥份兒錢(qián)，暫不漲運價(jià)，多建加氣站，狠打黑出租，四條針對性很強的措施出臺，重慶出租車(chē)旋即恢復了正常運營(yíng)。前兩條快線(xiàn)措施，使出租司機的負擔陡然減輕，后兩條是中長(cháng)線(xiàn)措施，一段時(shí)間以后可望使合法出租車(chē)受益。然而，也應該注意到，這都屬于就事論事的范疇，還沒(méi)有深入觸及出租車(chē)行業(yè)的體制問(wèn)題。
　　冰凍三尺，非一日之寒。出租車(chē)停運的直接導火索是份兒錢(qián)，而長(cháng)期給司機添堵的卻是擰巴的出租車(chē)運營(yíng)制度。以出租司機和出租公司的關(guān)系為例，司機一上來(lái)要向公司交納數額不菲的“預收營(yíng)運款”，然后按月交納沉重的份子錢(qián)，要付出沒(méi)時(shí)沒(méi)晌的辛勤勞動(dòng)，所得卻是利潤的小頭。而出租公司憑手中的經(jīng)營(yíng)權坐收利潤的大頭，名義上要負責司機的培訓和管理，但一產(chǎn)生費用都得司機出，包括修車(chē)。司機們把這種關(guān)系形象地概括為：司機養雞，公司取蛋。這種強弱分明的關(guān)系一旦形成，出租公司的攫取之手就會(huì )不斷延伸，這次以“人力成本上升”為由漲份兒錢(qián)就是明證。出租公司的貪婪直接引發(fā)了停運事件，給市民帶來(lái)了巨大的不便，使政府支付了高昂的行政成本，不予以懲戒是說(shuō)不過(guò)去的。如果不就此調整出租司機和出租公司的利益分配機制，風(fēng)頭一過(guò)，出租公司又故態(tài)復萌，說(shuō)不定還會(huì )生出新的事端。
　　還有黑車(chē)過(guò)多的問(wèn)題。記者了解到，黑車(chē)主要并不是個(gè)人的行為，而是包括了相當一部分企業(yè)的行為，“這些企業(yè)不知有何神通，竟然能夠在已經(jīng)批準的合法運營(yíng)的出租汽車(chē)以外，再批出與合法出租汽車(chē)完全一樣的出租汽車(chē)”。也就是說(shuō)，黑車(chē)營(yíng)運者可能已和主管部門(mén)達成了某種默契，在大為減省了運營(yíng)成本的情況下上街搶生意。不知道黑車(chē)和監管者之間有著(zhù)怎樣的利益關(guān)聯(lián)，但有這樣的假出租大量存在，真出租的日子肯定好過(guò)不了。
　　手續完備的出租公司內，出租司機是沒(méi)多少話(huà)語(yǔ)權的受氣包。到了街上，還要被無(wú)牌無(wú)照的黑車(chē)擠兌。這只能說(shuō)是出租車(chē)的管理體制和運營(yíng)機制出問(wèn)題了，如此扭曲的態(tài)勢是不可能長(cháng)期平安無(wú)事的。因此，政府部門(mén)在見(jiàn)招拆招地解決了出租司機們迫在眉睫的訴求之后，應該著(zhù)眼于體制和機制的改革和重構，理順當事各方的利益關(guān)系，搗毀幕后不可告人的交易鏈條，這才有可能使出租車(chē)行業(yè)走向健康有序。