雖說(shuō)重慶各出租車(chē)公司的“份兒錢(qián)”要降，但降不降都是在“維護出租車(chē)公司的壟斷經(jīng)營(yíng)”，就是再降也還是不放開(kāi)“出租車(chē)運營(yíng)的管制”，降低“份兒錢(qián)”只是“治標而不能治本”的權宜之計，因為出租車(chē)公司的“份兒錢(qián)”在罷運之前并不能降到去年的水平。

　　我國出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權實(shí)行“行政審批”始于1978年，當時(shí)有車(chē)者只要經(jīng)營(yíng)出租，去相關(guān)部門(mén)申請個(gè)手續便可無(wú)償得到出租車(chē)的運營(yíng)許可，到90年代出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權變成有償使用后便逐漸申請不到了。
　　盡管隨著(zhù)城市規模、人口質(zhì)量和總量、社會(huì )結構以及社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平等不斷提升了，可對出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權申請者卻仍然是一直處于管制的狀態(tài)，殊不知“封閉、不變”的做法是“有違國情，不合時(shí)宜”的。面對重慶3000多輛“違法”營(yíng)運的“黑車(chē)”大軍，“疏通”遠比“堵截”要強的多。
　　首先，“目前重慶市主城共有8000多輛出租車(chē)，本來(lái)平時(shí)‘打的’就很緊張”。因此，在現有出租車(chē)數量的基礎上完全可以增加新的運力。
　　但現今非但不增，卻要采取“堵”的策略，這樣做既不符合“客運市場(chǎng)”的現狀，又不能滿(mǎn)足打的者的需求。非常適合個(gè)體經(jīng)營(yíng)的出租車(chē)行業(yè)，卻被有關(guān)部門(mén)牢牢地抱住——對出租車(chē)只是管制而就是不放開(kāi)。
　　其二、放開(kāi)對出租車(chē)的管制不僅能解決“3000”人的吃飯問(wèn)題，“雙班跑”甚可解決更多人的就業(yè)難題，還能結束、平息僅讓出租車(chē)公司靠壟斷的“許可”而吮吸“源源不斷”的暴利而引起的眾怒。
　　另外，取消了管制對出租車(chē)公司也是一種動(dòng)力，無(wú)論從“3000”之眾來(lái)說(shuō)，還是從“人人指天下”的角度考慮，把所謂的黑車(chē)變成“白車(chē)”更符合國情，因為給每一個(gè)勞動(dòng)者創(chuàng )造公平的競爭機會(huì )是執政者的應有之義，放開(kāi)對出租車(chē)的管制當是沒(méi)有什么阻力的。
　　其三、“只堵截、不疏通”只能是人為地加大執法的成本。3000輛“黑車(chē)長(cháng)期與出租車(chē)搶生意”是百姓們的合理訴求，就是再不允許其上路運營(yíng)載客，可這些車(chē)已是現實(shí)的存在，它不會(huì )因為“堵截”就可消失。再說(shuō)，就業(yè)就是國民們的頭等大事，更不能因“堵截”而耽擱了眾生們的“就業(yè)”，畢竟“群眾利益無(wú)小事”，“生存是壓倒一切的”。
　　一邊是靠著(zhù)壟斷賺的“缽溢盆滿(mǎn)”的幾個(gè)尋租階層，一邊是“3000”之眾頭上戴著(zhù)所謂的黑車(chē)“帽子”在馬路上偷偷摸摸、心驚膽戰地撿點(diǎn)“殘渣剩飯”，這并不是出租車(chē)行業(yè)“持續、穩定、健康”的發(fā)展，如此發(fā)展下去，更不能平衡、解決“雙方的利益”訴求。
　　所以，只有放開(kāi)對出租車(chē)的管制，才能解決兩個(gè)“一邊”的問(wèn)題，也只有放開(kāi)管制，才是“平衡各方利益”的最佳方式。不解決、不化解存在與現實(shí)當中的所謂黑車(chē)又如何“平衡各方的利益”？不平衡各方利益，我們的社會(huì )又怎么能趨于和諧？建設和諧社會(huì )的首選要義就是——“平衡各方利益”！
　　但不知，不放開(kāi)對出租車(chē)的管制還有什么憂(yōu)慮？
　　在我看來(lái)，放開(kāi)對出租車(chē)的管制已是事在必行！