人民網(wǎng)11月3日報道稱(chēng)，重慶市主城區出租汽車(chē)11月3日全城罷工�，F在，事件已基本平息。但此事值得我們反思。

　　在企業(yè)所有制多元共存的今天，罷工算不算勞資博弈時(shí)"合理沖撞"的一種可以容忍的方式呢？
　　毫無(wú)疑問(wèn)，罷工是一種應該特別謹慎運用的維權方式，不到"最后關(guān)頭"，絕不應該選擇罷工方式。這就是說(shuō)，應該盡力把引發(fā)罷工的糾紛解決在萌芽狀態(tài)。
　　從重慶罷運事件來(lái)看，有兩點(diǎn)是可以肯定的，一是政府有關(guān)部門(mén)長(cháng)期不作為，沒(méi)能及時(shí)化解出租車(chē)司機們提出幾大問(wèn)題。直到罷運，政府有關(guān)部門(mén)才承認天然氣加氣困難、黑車(chē)營(yíng)運搶生意，而主要原因是今年有的出租汽車(chē)公司對出租車(chē)駕駛員所收的"份兒錢(qián)"每天增加了50元-70元，加重了出租車(chē)駕駛員的生活困難，引發(fā)了這次社會(huì )事件。我就不相信此前沒(méi)有出租車(chē)司機向有關(guān)部門(mén)反映過(guò)這些問(wèn)題，為什么要等到事情鬧大了，市政府才表態(tài)，"堅決糾正擅自提高行業(yè)收費的現象，并責成各出租汽車(chē)公司將'份兒錢(qián)'降回到去年的水平"？市經(jīng)委為何沒(méi)能早日"通過(guò)積極爭取，每天新增10萬(wàn)立方米CNG天然氣供應出租車(chē)，緩解'加氣難'問(wèn)題"？那么多爭搶客源的"黑車(chē)"平日憑什么能在光天化日之下運行，交警路政等管理部門(mén)早干什么去了？
　　如果不追問(wèn)相關(guān)部門(mén)的不盡職，通過(guò)問(wèn)責督促相關(guān)部門(mén)的公務(wù)員吸取教訓，卻一味追查是誰(shuí)在"操縱"了罷運，這就未免有因果倒置、主次不分之嫌。
　　再說(shuō)工會(huì )。觀(guān)諸世界各國通例，正常的情況下，罷工都是由工會(huì )組織的，一個(gè)人數個(gè)人罷工根本不可能——那不過(guò)是自動(dòng)辭工罷了。重慶這次出租車(chē)罷運顯然沒(méi)有工會(huì )的影子(且不談我國的工會(huì )現在有否可能組織罷工)。我估計，重慶市像別的許多大城市一樣，出租車(chē)司機根本沒(méi)有組織工會(huì )。如果是這樣，市總工會(huì )是有責任的，他們遺忘了一個(gè)行業(yè)。在沒(méi)有工會(huì )組織的條件下，工人(司機)們沒(méi)有合法與資方進(jìn)行集體談判的可能，也不可能合法而有力地集體向政府有關(guān)部門(mén)表達訴求。在這種情況下來(lái)追究"幕后"組織者，就難免于理于情都欠豐了。一定要追查出來(lái)，那也等于成就了一個(gè)"為民請命"的群眾領(lǐng)袖，臭的不會(huì )是他。
　　本文想說(shuō)的，重點(diǎn)是，在罷工沒(méi)有合法的時(shí)候，特別要注意做好勞動(dòng)者維權工作，政府部門(mén)、尤其是工會(huì )應該發(fā)揮為工人服務(wù)的作用。否則，矛盾積累，不讓罷工也會(huì )出現罷工，就像膿包總要穿的。