人力資源和社會(huì )保障部日前發(fā)出通知，其中明確指出，根據當前經(jīng)濟形勢和企業(yè)實(shí)際，近期暫緩調整企業(yè)最低工資標準。（11月18日《華商報》）

    歷史和個(gè)人經(jīng)驗告訴我們，當危機爆發(fā)時(shí)，最不應負責的人群受到的影響通常最嚴重，應對能力也最差�；�于此，在危機來(lái)臨的時(shí)刻，保護弱勢群體成為政府義不容辭的責任。據報道，“暫緩調整企業(yè)最低工資標準”目的在于減輕中小企業(yè)負擔，降低中小企業(yè)成本，幫助企業(yè)渡過(guò)由于全球金融危機導致外需下降、出口受阻等困難。在困難時(shí)期，資方、勞方、地方政府以及社會(huì )各方都付出一點(diǎn)、讓步一點(diǎn)，共同幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，不至于使得更多的人失去工作。
    的確，若按往年，現在應該已然進(jìn)入了農民工年關(guān)討薪倒計時(shí)，也與去年底《勞動(dòng)合同法》即將實(shí)施前，人們對于最低工資標準是否會(huì )引發(fā)失業(yè)的強烈擔憂(yōu)不同，現在，人們的目光聚焦于 “暫緩調整最低工資標準”，更多人卻表達著(zhù)失望。
    必須承認，反對和質(zhì)疑的聲音非但不是無(wú)理取鬧，反而帶有濃厚的民生、公平訴求，這些都不能否認。不過(guò)，我們不能因為這個(gè)“暫緩調整”，就定能推定出沒(méi)有與公務(wù)員和老板“一碗水端平”、這是揀軟柿子捏，這本不是最低工資標準能夠解決的問(wèn)題。而且，最低工資應當依據市場(chǎng)情況來(lái)調節，也不是跟著(zhù)感覺(jué)走。
    需要強調的是，最低工資標準在勞動(dòng)力普遍過(guò)剩的就業(yè)市場(chǎng)中，這一“國家標準”始終執行不力。筆者以為，比關(guān)注暫緩調整是否妥當，更重要的是“有令不行”。若非如此，即便“立馬調整”，在執行力打折的情況下，那還不是水中月、鏡中花，只會(huì )失去了實(shí)際意義。
    暫緩調整的本意是好的，但有人對此并不買(mǎi)賬，蓋因決策出臺，沒(méi)有聽(tīng)取民意，缺乏有效溝通。這是更值得反思與改進(jìn)的地方。畢竟，在信息不對稱(chēng)的社會(huì )里，各群體間難免發(fā)生誤解，而且，每個(gè)人都在為自身利益而爭取，這應當是社會(huì )前進(jìn)、權利意識覺(jué)醒的體現。對于決策者而言，就不能老站在自己立場(chǎng)上假定群眾的“所思、所想、所盼”，進(jìn)而自作主張“替群眾著(zhù)想”。
    不要放大這一爭論，也不要無(wú)視爭論，對于最低工資標準，從它產(chǎn)生那一刻起，就注入了保護勞動(dòng)者權益的使命。而現在困難時(shí)期“暫緩調整”，只要沒(méi)有脫離這一初衷，我們不妨給予善意的理解和尊重。但需要指出的是，今后以保護某一群體利益名義的政策出臺時(shí)，必須仔細闡述、聆聽(tīng)不同聲音。否則難以避免事后非議和責難。
    回到“暫緩調整”，我以為，千萬(wàn)莫誤讀了這四個(gè)字的含義。還原這一政策的本意，其實(shí)應該是暫緩上調最低工資標準，這恰與百姓上調的熱望是相悖的。當然，暫緩是應該有個(gè)期限的，否則，無(wú)期限就不是暫緩。不是說(shuō)了嗎？最低工資依據市場(chǎng)情況來(lái)調節，市場(chǎng)情況有變時(shí)，就該當變則變。