針對原油期價(jià)重挫，歐佩克10月24日宣布，11月1日開(kāi)始每日減產(chǎn)150萬(wàn)桶，但每桶64.15美元的紐交所當日收報價(jià)，距7月11日每桶147.27美元的頂點(diǎn)更遠。

    6月20日國家發(fā)改委上調成品油基價(jià)至今，加油站各號油價(jià)穩如泰山。周遭淪陷，不經(jīng)意間把我國從全球油價(jià)洼地托上了高地。據央視《第一時(shí)間》近日報道，早在10月6日當周，美國加油站每加侖汽油售3．151美元，而國內93號汽油每升6．25元左右的價(jià)格，合每加侖3．46美元。

    波瀾不驚與巨幅震蕩的強烈反差，源于管制市場(chǎng)與自由市場(chǎng)的根本區別，這就難怪國家發(fā)改委被質(zhì)疑。畢竟，6月20日決定跟漲是因“一個(gè)時(shí)期，國際市場(chǎng)油價(jià)大幅度上漲，國內成品油價(jià)格與原油價(jià)格倒掛、供求矛盾日益突出”，照此邏輯，后來(lái)從沒(méi)跟跌當然匪夷所思。
    與國內外油價(jià)走勢形影不離的，是擇機開(kāi)征燃油稅好事多磨——1994年動(dòng)議，1999年《公路法》確認，2000年方案基本成型,2001年國稅總局局長(cháng)金人慶透露已準備就緒，2004年國稅總局局長(cháng)謝旭人透露已進(jìn)入審批程序，2006年財政部部長(cháng)金人慶表示2007年將抓緊完善改革方案并擇機實(shí)施，3個(gè)月前財政部經(jīng)濟建設司副司長(cháng)曾曉安稱(chēng)此舉將擇機出臺……
    拿“誰(shuí)用路誰(shuí)付費”的燃油稅替代按車(chē)一刀切的公路行政性收費，不僅更體現公路建設成本的公平負擔，而且可推動(dòng)節約用油、減輕排放污染、緩解交通擁堵、降低征收成本、遏制收費腐敗等。所以，迄今擇機不成，且不論法律長(cháng)期一臉尷尬，累計社會(huì )福利損失也不是小數。
    為什么開(kāi)征燃油稅逾十年擇不到機？一直以來(lái)，最流行也最動(dòng)聽(tīng)的是，國際油價(jià)攀升強拉國內油價(jià)走高，牽一發(fā)而動(dòng)全身的費改稅會(huì )對價(jià)格上行推波助瀾，恐怕令用油者很受傷。如果這公之于眾的理由理直氣壯，那么當下公眾的質(zhì)詢(xún)更無(wú)可辯駁：現在不實(shí)施更待何時(shí)？
    然而，也有不可思議的聲音應時(shí)響起——在新一期《經(jīng)濟》雜志上，以《還有無(wú)必要開(kāi)征燃油稅》為題，中國社科院財貿研究所副所長(cháng)高培勇撰文稱(chēng)，只要將現行行政收費規范化，鏟除可能“亂”收的土壤，效果并不比開(kāi)征燃油稅差，若再計算費改稅可能的周折和成本，規范收費反可能事半功倍。這種高論，無(wú)視燃油稅的利益分配公平取向之根本功能，實(shí)在驚人。
    按市場(chǎng)經(jīng)濟一般原理，我不相信，油價(jià)政府掌控、特立獨行，比油價(jià)市場(chǎng)左右、對接全球更能靈敏反應供求；按財政一般原理，我不相信，公路行政性收費比征收燃油稅更能妥善協(xié)調利益。相反，我認同這種分析：油價(jià)接不上軌是因有人喜歡壟斷市場(chǎng)，燃油稅擇不到機是因有人偏愛(ài)收費權力—改革油價(jià)機制、開(kāi)征燃油稅一直擱淺，首先在于既得利益者阻礙。
    其實(shí)，油價(jià)接軌國際根本無(wú)需覓時(shí)，燃油稅上路也根本不必擇機，關(guān)鍵看有否拿壟斷開(kāi)刀、對權力約束的決心——說(shuō)到時(shí)機，還有比現在更好的時(shí)機嗎？