征收燃油稅，取消養路費，不會(huì )對高速公路的收費權產(chǎn)生影響，僅可能會(huì )取消一些低等級公路的收費。高速公路的建設從來(lái)與養路費沒(méi)有太多關(guān)聯(lián)，取消養路費，跟取消高速公路收費不是一個(gè)概念。目前高速公路建設需要大量資金，也必須保障投資人的權益。
　　征收然油稅，提升了公路運輸企業(yè)的燃油成本，但是我們不認為這會(huì )減少總體車(chē)流量。很顯然，汽車(chē)運輸業(yè)是個(gè)高固定成本的行業(yè)，因為油漲價(jià)而讓車(chē)停下來(lái)，不符合經(jīng)濟規律，無(wú)論我們看航空業(yè)、出租車(chē)業(yè)或者是城市小巴，高油價(jià)雖然令經(jīng)營(yíng)出現虧損，但是運還是一樣要運。
　　我們認為總體來(lái)說(shuō)開(kāi)征燃油稅對高速公路是有利的：在車(chē)還是要照跑的假設下，我們討論燃油稅對高速公路是好是壞，無(wú)非落在了對車(chē)主來(lái)說(shuō)的成本問(wèn)題，如果說(shuō)提升的油價(jià)(稅)與公路收費相比是合算的，那么就可以認為是有利的。我們做這樣的測算：
　　增加的燃油稅：假設1.2元/升，
　　公路收費：以皖通的計重收費為例：貨車(chē)收費0.06元/噸/公里(按照10-40噸的中值測算)
　　這樣，我們可以得出結論之一是：在假設其他公路完全不收費的情況下，只要百公里/噸耗油量可以節省5升，則高速公路費用支出是合算的。事實(shí)上，如果考慮到采用高速公路提升了車(chē)輛的周轉率，同樣降低了運營(yíng)成本的因素，油耗差距不需要這么大。以我們的用車(chē)經(jīng)驗來(lái)說(shuō)，對比擁堵的普通公路，高速公路的節油是可以達到這個(gè)程度的。我們可以得出的結論之二是，油價(jià)越高，使用高速公路越顯得便宜。顯然高油價(jià)以及征稅，對車(chē)輛選擇高速公路是有利的。
　　另外，根據平安研究所相關(guān)測算，征收燃油稅替代養路費對大(重)型車(chē)來(lái)說(shuō)，成本是降低的，長(cháng)期來(lái)看將促進(jìn)車(chē)輛向大型化發(fā)展，這顯然對高速公路的收入提升是有幫助的。
　　長(cháng)期來(lái)看，高油價(jià)和征收燃油附加費帶來(lái)的成本向下游轉嫁，將造成兩個(gè)結果，其一是使得運輸向鐵路分流，事實(shí)上目前公路鐵路的運輸成本相距甚遠，這種影響在鐵路建設力度逐步加大的情況下，本身就是存在的，我們在對公路經(jīng)營(yíng)的未來(lái)預測時(shí)已經(jīng)對此有所考慮，其二是對經(jīng)濟增長(cháng)構成壓力，加劇經(jīng)濟的調整，對此目前我們無(wú)法下結論，但即使如此，收費公路作為抵抗周期的一個(gè)比較好的品種，反而會(huì )更加受到青睞。
　　綜上，我們認為征收燃油附加對高速公路業(yè)是利大于弊。目前公路行業(yè)整體估值水平合理，考慮到可能的對價(jià)，我們維持“推薦”的評級。