開(kāi)征燃油稅不取消過(guò)路、過(guò)橋費，不利于在更大程度上改善與促進(jìn)民生。汽車(chē)進(jìn)入家庭是現代社會(huì )不可阻擋的趨勢。取消過(guò)路、過(guò)橋費有利于減輕購車(chē)家庭的經(jīng)濟負擔，也有利于推進(jìn)更多家庭與國民享受現代化出行方式的進(jìn)程。從這個(gè)意義上說(shuō)，取消過(guò)路、過(guò)橋費的受惠對象將會(huì )是大多數家庭與國民。當前決定開(kāi)征燃油稅固然有在此經(jīng)濟不景氣時(shí)期刺激內需的用意，但是改善民生本身完全可以也應該成為盡快開(kāi)征燃油稅的目標與理由之一，既然如此，唯有采取包括取消過(guò)路、過(guò)橋費在內的措施，在更大程度上讓利于民，才能在更大程度上達到與發(fā)揮開(kāi)征燃油稅促進(jìn)民生改善的意圖與效用。
　　正如報道中所說(shuō)，開(kāi)征燃油稅不取消過(guò)路、過(guò)橋費，實(shí)際上更是一種利益妥協(xié)的結果。因為如果將過(guò)路、過(guò)橋費一并納入燃油稅當中，意味著(zhù)原先由交通部門(mén)收取的大量收費將在轉換成稅收后進(jìn)入國庫，過(guò)路、過(guò)橋費收費人員也將可能面臨下崗，從而會(huì )進(jìn)一步減少交通部門(mén)的利益。這表明開(kāi)征燃油稅不取消過(guò)路、過(guò)橋費，并非是因為這樣的方案本身具有多大的合理性，而實(shí)際上依然是公共利益為部門(mén)利益讓路的結果與反映。這實(shí)際上也再次揭示出這樣一個(gè)事實(shí)，即如果沒(méi)有公眾及其代表的介入與參與，公眾及其利益代表不能平等參與到有關(guān)燃油稅方案設計的博弈當中來(lái)，包括燃油稅在內改革方案的制定與設計就難免會(huì )淪為部門(mén)利益之間的討價(jià)還價(jià)，公眾利益就難免要因為顧及部門(mén)利益而付出代價(jià)。所以，無(wú)論是開(kāi)征燃油稅還是其他涉及公眾切身利益的改革，其方案要能制定得更為科學(xué)、合理，更為符合大多數人的利益，并在此基礎上得到社會(huì )更為廣泛的認同與支持，建立健全公共政策民主制定機制不可或缺。此次燃油稅改革可能得出包括不取消過(guò)路、過(guò)橋費在內這樣并不為各界廣泛認同的方案，無(wú)疑再次對此提出了警示。