國家稅務(wù)總局一位權威人士日前在接受獨家采訪(fǎng)時(shí)，對“燃油稅”問(wèn)題作了詮釋。(11月24日《上海證券報》)

　　該權威人士稱(chēng)：“我們所謂的‘燃油稅’是個(gè)廣義概念。不管未來(lái)推出的這個(gè)稅叫什么名稱(chēng)，名義上都是‘燃油稅’，都是對燃油消費征收的一種稅收�！边�說(shuō)：“由于當初的公路法修正案中已明確要將‘燃油附加費’改為‘燃油稅’，故其實(shí)施不需再經(jīng)過(guò)人大審批�！蔽铱�，該權威人士的詮釋有誤。

　　修訂前的《中華人民共和國公路法》(1997年7月3日通過(guò))第36條規定：“公路養路費用采取征收燃油附加費的辦法。擁有車(chē)輛的單位和個(gè)人，在購買(mǎi)燃油時(shí)，應當按照國家有關(guān)規定繳納燃油附加費。征收燃油附加費的，不得再征收公路養路費。具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規定�！薄肮�路養路費必須用于公路的養護和改建�！碑敃r(shí)提出征收燃油附加費，是特指公路養路費征收的辦法，本來(lái)就不是對燃油消費本身征收。
　　1998年10月，國務(wù)院提請全國人大審議的公路法修正案草案里，將“燃油附加費”改為“燃油稅”，體現了費改稅的精神。不過(guò)，1999年10月31日全國人大常委會(huì )通過(guò)的修正案，并沒(méi)采用“燃油稅”的提法，而是將第36條修改為：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規定。依法征稅籌集的公路養護資金，必須專(zhuān)項用于公路的養護和改建�！笨梢�(jiàn)，法律并沒(méi)有“明確要將‘燃油附加費’改為‘燃油稅’”，而是明確將征收“燃油附加費”改為“征稅”，沒(méi)有“燃油稅”的名義。法律也沒(méi)規定這個(gè)“征稅”是對燃油消費本身征收。
　　考察后可知，采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金，實(shí)際上僅是對使用公路的行為征稅。就其立法本意來(lái)說(shuō)，如此征稅并不涉及控制或限制燃油消費問(wèn)題。國稅總局權威人士可能不知道法律并沒(méi)采納“燃油稅”的提法，對公路法中關(guān)于依法征稅籌集公路養護資金的規定的立法本意也缺乏了解。因此，該權威人士所謂“燃油稅”“實(shí)施不需再經(jīng)過(guò)人大審批”的說(shuō)法值得商榷。
　　如果未來(lái)推出的這個(gè)稅，僅僅是依照公路法第36條規定籌集公路養護資金，那根據“具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規定”的授權，國務(wù)院可以不要報全國人大常委會(huì )決定。如果未來(lái)推出的這個(gè)稅，不是為了或者不僅僅是為了籌集公路養護資金(比如是對燃油消費本身征收，而公路養路費照樣征收)則超出了法律授權。根據《中華人民共和國立法法》規定，對“稅收基本制度”這一事項只能制定法律；尚未制定法律的，全國人大及其常委會(huì )有權作出決定，授權國務(wù)院可以根據實(shí)際需要，對其中的部分事項先制定行政法規。但畢竟要作出授權決定。所以，要不要經(jīng)過(guò)全國人大常委會(huì )要看是否符合公路法第36條的授權，公眾可不能看了國稅總局權威人士的所謂詮釋?zhuān)�就誤以為“不管未來(lái)推出的這個(gè)稅”名義上是什么，都不要經(jīng)過(guò)全國人大常委會(huì )。