燃油稅自上周成為公共議題以來(lái)，已然卷起了一地雞毛。于紛紛揚揚的各種觀(guān)點(diǎn)背后，隱藏著(zhù)各種復雜的利益糾葛。一些部委的專(zhuān)家們忙著(zhù)放風(fēng)，言之鑿鑿好像燃油稅就是他們定的。而直接受燃油稅影響的公眾在他們眼里，好像與利益博弈全無(wú)關(guān)系。有倍覺(jué)無(wú)奈的網(wǎng)友，發(fā)起了“網(wǎng)上聽(tīng)證會(huì )”；有積極作為的1773位車(chē)主，就成品油及燃油稅事宜“聯(lián)名上書(shū)”國家發(fā)改委，請求先進(jìn)行成品油降價(jià)，再討論燃油稅的開(kāi)征。
　　盡管這些公民行動(dòng)能否引起決策層關(guān)注還未可知，但至少在輿論上已形成了民意洶涌之勢。燃油稅既然是一種“稅”， 對民意的尊重和汲取就必不可少。不管何種稅收，要想開(kāi)征就應具備作為“稅”的全部要件。包括中國在內的世界上絕大多數國家都認同這兩項原則系政府向民眾征稅的前提：“稅收法定”和“負擔公正”。前一項原則要求燃油稅應具備合法性，后一項原則要求燃油稅應具備合理性。
　　先說(shuō)合法性。日前有專(zhuān)家公開(kāi)稱(chēng)，由于當初的《公路法》修正案中已明確要將“燃油附加費”改為“燃油稅”，故其實(shí)施不需再經(jīng)過(guò)人大審批。我懷疑這位專(zhuān)家是不是根本就沒(méi)看過(guò)《公路法》�，F行《公路法》，也就是經(jīng)1999年10月九屆人大十二次會(huì )議修正后的《公路法》，只是在第36條中規定，“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金，具體辦法和步驟由國務(wù)院規定�！狈�遍《公路法》及歷次修正案，根本找不出一個(gè)“燃油稅”來(lái)。
　　就算把36條中的“依法征稅的辦法”理解為“依法征燃油稅的辦法”，那么，根據《公路法》的授權，也應由國務(wù)院制定出一個(gè)具體的“實(shí)施辦法”來(lái)作為燃油稅的法律依據。這個(gè)“實(shí)施辦法”，不但應包括燃油稅的性質(zhì)、目的、立法依據等，還應包括征收主體、征收標準、征收程序、分配辦法等等。根據《立法法》的規定，作為行政法規的“實(shí)施辦法”也還需要送全國人大常委會(huì )備案審查，以防與上位法相沖突。
　　《稅收征管法》同樣規定了“稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規定執行；法律授權國務(wù)院規定的，依照國務(wù)院制定的行政法規的規定執行”。從目前的情形看，沒(méi)有任何法律、行政法規具體規定了燃油稅。迄今為止，也沒(méi)有任何立法方案公開(kāi)，更沒(méi)有任何的“實(shí)施辦法(草案)”進(jìn)入過(guò)公共輿論的視野。難道僅憑幾個(gè)專(zhuān)家的聲音，燃油稅說(shuō)來(lái)就來(lái)，連“立法先行”的前置原則都不要了？除非有人要悍然破壞法制恢復重建30年來(lái)好不容易才取得的成果，否則，燃油稅就不可能在近期、或至少不可能在12月1日之前出臺。
　　再看合理性。不管采用何種計算方式，只要是燃油稅的稅率超過(guò)30%，多數車(chē)主的納稅負擔都要高于目前的繳費負擔。之所以負擔更重的燃油稅還能得到多數車(chē)主的支持，原因在于：燃油稅通過(guò)整合多項交通規費，尤其是過(guò)橋過(guò)路費，大大提高了通行效率。車(chē)主寧愿多交錢(qián)來(lái)?yè)Q取通行的順暢。而對于政府來(lái)說(shuō)，燃油稅的實(shí)施大大降低了執法成本，提高了行政效能。以海南的燃油費(稅)改革試點(diǎn)為例，14年前，海南省不但一次性取消了所有的收費站，還撤銷(xiāo)了省公路局和其他交通規費的征收和稽查部門(mén)。因為燃油費(稅)是在加油站隨車(chē)主加油時(shí)征收，既未增加油站的工作負擔，又收到了稅，還杜絕了特權、保障了公平。原有的征收部門(mén)和征收人員、執法人員在燃油稅的征收過(guò)程中將不再被需要，至少是大部分應轉崗或下崗。從一些專(zhuān)家披露的方案看，似乎實(shí)施燃油稅后并不取消過(guò)路過(guò)橋費，還有種意見(jiàn)稱(chēng)要將原有的交通規費征收人員全轉為公務(wù)員編制。這種具有明顯部門(mén)利益傾向的燃油稅若能實(shí)施，對民眾而言何益之有？在“稅＋費”之下，絕大多數車(chē)主不但要承擔交稅多過(guò)繳費，還要繼續忍耐低下的通行效率。同時(shí)，對于行政管理而言，人員又沒(méi)有得到精簡(jiǎn)，執法成本也沒(méi)有下降。燃油稅海南試點(diǎn)
　　中的成功經(jīng)驗一點(diǎn)未被汲取，失敗的教訓反倒被照單全收。如此燃油稅也難稱(chēng)具備合理性。
　　燃油稅的合法性與合理性絕不會(huì )來(lái)源于極少數專(zhuān)家，而只能來(lái)源于多數的民意。若缺乏民意基礎，“燃油稅”了無(wú)意義。當務(wù)之急，國務(wù)院法制辦應及時(shí)啟動(dòng)燃油稅實(shí)施辦法的行政立法程序，并確保立法博弈過(guò)程中民意不會(huì )缺席。