按照現行所知的燃油稅實(shí)施方案,所有零售燃油都將以加收燃油稅的價(jià)格出售,而對農業(yè)、城市公交等特殊部門(mén)的用油進(jìn)行補貼。但問(wèn)題是,這種做法不僅在制定不同部門(mén)的補貼標準上難以均衡,也很復雜。海南省在最初實(shí)施燃油附加費的時(shí)候,對汽柴油均進(jìn)行征收,但是在開(kāi)征數月后,由于政府不能有效解決農民用柴油負擔增加問(wèn)題,即恢復對柴油車(chē)征收公路養路費,原設計的退費方案因缺乏可操作性而難以實(shí)施。
　　此外,還存在一些問(wèn)題。比如,軍車(chē)用油的價(jià)格如何確定？能否完全杜絕“軍地”混用？使用天然氣的車(chē)輛是否還征收養路費？如何杜絕燃油走私的現象？
　　開(kāi)征燃油稅,其出發(fā)點(diǎn)是為了公平用車(chē),多跑多出錢(qián),少跑少出錢(qián)。但也有人提出,燃油稅比養路費公平嗎？美國ＡＡＳＨＯ道路實(shí)驗所的研究表明,路面的破壞幾乎完全是由重型車(chē)輛造成的,例如,48000磅的車(chē)重量是4000磅車(chē)的12倍,但是就各自對路面的破壞成本情況看,前者的程度遠大于后者12倍,而耗油并非同樣如此變化。對不同噸位的車(chē)輛按同一稅率征收燃油稅則產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性不公平。
　　據了解,英國已實(shí)行了車(chē)輛里程稅,即根據車(chē)輛的重量、軸數、尾氣排放標準等因素制定合理的稅率結構,按照車(chē)輛的實(shí)際行駛里程數,征收道路使用稅。在需要征稅的車(chē)輛上安裝一個(gè)計費芯片。按照我國目前的科技發(fā)展水平,這一點(diǎn)也并不難做到。2001年,瑞士開(kāi)征了卡車(chē)道路使用者稅,根據車(chē)輛重量和尾氣排放標準制定稅率結構,按照車(chē)輛實(shí)際行駛里程數計稅;德國在2003年引入了卡車(chē)道路使用者稅;澳大利亞也在2004年開(kāi)征了卡車(chē)道路使用者稅。
　　重量里程稅比燃油稅更科學(xué)地解決了公路成本的合理攤派問(wèn)題。俄勒岡、紐約、肯塔基、新墨西哥州等是美國目前征收重量里程稅的幾個(gè)州。美政府已經(jīng)開(kāi)始討論從總體上以重量里程稅代替目前以燃油稅為主要方式的聯(lián)邦公路稅收體系,以更能體現稅負的社會(huì )公平性。
　　既然,我國已經(jīng)晚于世界上許多國家開(kāi)征燃油稅,何不充分借鑒國際上已經(jīng)使用的先進(jìn)做法,更有效、更合理地制定相關(guān)政策,制定出一套先進(jìn)、科學(xué)的費改稅方案？