有一種觀(guān)點(diǎn)認為，美國版金融企業(yè)限薪令出臺的背景是這些企業(yè)接受了或擬接受政府資金救助，而眼下中國的銀行資產(chǎn)質(zhì)量比較好，流動(dòng)性充裕，中國也“沒(méi)有拿錢(qián)往銀行里補窟窿”。如果和美國一樣對中國金融國企限薪，有鞭打快牛之嫌。
但眾所周知，與當下哀鴻遍野的國際金融同行相比，一枝獨秀的中國金融業(yè)并不是因為高管們承擔了多么大的風(fēng)險、責任和壓力，而是得益于國家對金融行業(yè)未雨綢繆的改革和保護。僅就“強身健體”的充實(shí)資本金和優(yōu)化資產(chǎn)來(lái)看，近幾年來(lái)，政府替商業(yè)銀行不良資產(chǎn)和關(guān)閉清算的金融機構“埋單”，總共就花費了5萬(wàn)億元人民幣，這還不包括“中國農業(yè)銀行最終將獲得2000億元國家注資”。
所以，就國有金融企業(yè)負責人的薪酬問(wèn)題而言，從嚴限制其薪酬及福利收入，不是限早了、限多了，而是限遲了、限少了。由來(lái)已久的金融國企高管限薪問(wèn)題現在提上議事日程，不是對金融高管高薪物傷其類(lèi)的“有罪推定”，而是“對照別人比自己”式的觸類(lèi)旁通。 |
|