財政部辦公廳日前向各有關(guān)單位印發(fā)《金融類(lèi)國有及國有控股企業(yè)負責人薪酬管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》。某金融國企透露，這份“中國版限薪令”中明確規定，國有金融企業(yè)負責人最高年薪為280萬(wàn)人民幣，且該薪酬為稅前收入，要依法交納個(gè)人所得稅。（2月9日《北京青年報》）

    之前，有關(guān)中國平安董事長(cháng)馬明哲超過(guò)6600萬(wàn)元年薪的曝光，以及國泰君安薪酬及福利費用32億元的爭議，讓公眾、媒體、業(yè)內有識之士都感覺(jué)到：不受限制的金融高管薪水，似乎正越來(lái)越偏離公平透明的企業(yè)績(jì)效考核、按勞分配、責任對等、機制約束等游戲規則。參照國外對金融高管的限薪經(jīng)驗，《金融類(lèi)國有及國有控股企業(yè)負責人薪酬管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》的出臺無(wú)疑是及時(shí)之舉。
    然而，不僅是金融高管的離譜高薪，但凡各類(lèi)壟斷型國企的驚人薪酬福利新聞披露，往往都會(huì )引發(fā)巨大爭議，卻又都能以“查無(wú)實(shí)據”的理由在最短時(shí)間平復。
    看上去，大家的目光聚焦在國企高管薪酬上，其實(shí)，所有的矛盾都聚焦于國企背后的非自然市場(chǎng)交易屬性——部分國有企業(yè)依靠政策優(yōu)勢獨占市場(chǎng)、實(shí)行排他性競爭，其業(yè)績(jì)增長(cháng)究竟來(lái)自高管得力還是壟斷福利，孰難定論；部分國企高管擁有不受董事會(huì )約束的特殊權力，對薪酬往往可行使自由裁量；國企高管除獲得市場(chǎng)意義上的薪酬外，還享受來(lái)自行政級別對等津貼、隱性福利等收益，薪酬不過(guò)是小意思而已。
    因此，金融高管限薪更要限權。限權來(lái)自于它的制度建設層面：政府應繼續出臺一系列規章制度，包括金融高管的準入制、退出制及更加完善科學(xué)、符合市場(chǎng)規律的日�？己梭w系；讓普通員工獲得匹配的權利享有、通過(guò)工會(huì )建設、工資協(xié)商制度來(lái)平衡與高管的公開(kāi)博弈，用多數人投票制約高管在薪酬分配上的一權獨大；董事會(huì )、監事會(huì )及獨立董事要肩負起對高管考核細化、人事任免的法定職責，避免高管在重大決策、經(jīng)營(yíng)管理上的個(gè)人獨斷，給企業(yè)帶來(lái)重大損失等。
    事實(shí)已經(jīng)證明，一個(gè)總是在行政市場(chǎng)雙軌制陰影下的企業(yè)，最終的結果是所有參與者的利益受損，高管限薪更要限權不僅適用于金融類(lèi)國有及國有控股企業(yè)，更普遍適于所有國有企業(yè)。