2月6日,教育部《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》工作小組辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì ),提出將就社會(huì )關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的包括“是否取消高中文理分科”等在內的4個(gè)方面20個(gè)重大問(wèn)題繼續公開(kāi)征求意見(jiàn)。(2月7日本報報道)

　　有趣而耐人尋味的是,隨后媒體輿論反饋回來(lái)的大量非常熱烈、莫衷一是的“意見(jiàn)”,均高度集中于“是否取消高中文理分科”這樣1個(gè)問(wèn)題,而其他19個(gè)同樣被列為“重大”的教改問(wèn)題,幾乎都遭遇冷場(chǎng)、被不約而同地擱置一旁了。
　　之所以出現這種局面,媒體引導的有失偏頗、輿論固有的“趕熱鬧”特點(diǎn)當然不無(wú)責任,但究其根本,筆者以為,還在于征求意見(jiàn)者自身,在征求意見(jiàn)的內容、議題設置上存在重要的先天不足,也即在“教育改革應如何征求意見(jiàn)”的問(wèn)題本身上,出了問(wèn)題——比如上述既有的20個(gè)話(huà)題,雖然看似重大,但相對于全面完整的教育改革的根本改革目標、方向,及其所應秉持的基本原則、所必須徹底梳理確立的基本關(guān)系而言,實(shí)際上都是相當瑣碎、零散,末端性質(zhì)的問(wèn)題。
　　顯然,在這些更為根本、源頭性的問(wèn)題沒(méi)有得到很好澄清、解答之前,目前所開(kāi)列的這20個(gè)問(wèn)題,事實(shí)上都是很難得到確切有效的回答,乃至根本就無(wú)從下手,最終難免陷于“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”的紛亂不清局面。還以“是否取消高中文理分科”這一問(wèn)題為例,如果教改的根本目標、方向、原則——如徹底破除應試教育機制,厘清教育機構與教育行政管理者之間的非依附性關(guān)系,確保學(xué)校作為教育主體的自主獨立性等,都還曖昧不清、懸而未決,那么,“高中文理分科”取不取消,其實(shí)都將是沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義的,看似熱鬧的“折騰”而已——取消之,不會(huì )讓學(xué)生變得更有素質(zhì),不取消也不會(huì )有益于學(xué)生負擔的減輕。
　　20個(gè)問(wèn)題中的其他許多問(wèn)題如“減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負擔的辦法措施”、“創(chuàng )新人才培養的辦法措施”、“如何改革考試招生制度”、“如何落實(shí)高校辦學(xué)自主權”等問(wèn)題,其實(shí)也大都如此——若應試教育不徹底破除,政學(xué)關(guān)系不根本理順,在自上而下、自外而內的學(xué)績(jì)政績(jì)化、學(xué)校衙門(mén)化、校長(cháng)官員化、教育集權化之下,學(xué)生負擔的減輕、創(chuàng )新人才的培養、考試招生的改革、辦學(xué)自主權的落實(shí)等,如何可能有被付諸實(shí)踐并兌現的基礎環(huán)境和條件氣候?
　　在此前的醫改方案征求意見(jiàn)中,解決“看病難、看病貴”、“醫療負擔明顯減輕”,已被確立為基本的改革目標、方向和原則。同樣,在最近的養老保險改革辦法征求意見(jiàn)過(guò)程中,養老權益待遇的平等公平、養老關(guān)系的自由無(wú)損害轉續,也已成為具有普遍社會(huì )共識的改革目標和方向。
　　現在,教育改革也要征求意見(jiàn)了,比較那些具體繁瑣的“是否取消高中文理分科”等問(wèn)題,我們首先應該做的顯然是,將教改的核心問(wèn)題——目標、方向、原則等究竟應該是什么,一一拿出來(lái)通過(guò)“征求意見(jiàn)”討論清楚、找出答案。在此基礎上,諸如“是否取消高中文理分科”之類(lèi)的具體教改問(wèn)題,才會(huì )有根本上的價(jià)值歸宿、落點(diǎn)以及操作實(shí)施上的主心骨和依據。
　　遺憾的是,從目前的情況來(lái)看,有關(guān)改革的組織部門(mén)似乎還沒(méi)有做好這方面的準備,如在回答記者關(guān)于能否披露新的《規劃綱要》的探索內容時(shí),教育部有關(guān)部門(mén)負責人表示,“涉及《規劃綱要》本身的內容向社會(huì )披露,現在時(shí)機還不成熟”�？蓡�(wèn)題是,核心的教改內容,如果不見(jiàn)陽(yáng)光,如何可能“成熟”?