“高中取消文理分科的必要性和可行性”——作為教育部公開(kāi)向社會(huì )征求意見(jiàn)的《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》20大問(wèn)題之一，在意見(jiàn)征集首日便在網(wǎng)民、教育界人士間引發(fā)熱火朝天的爭論。記者發(fā)現，大多數網(wǎng)民和受采訪(fǎng)者都贊同“取消分科”，不過(guò)，在取消的“可行性”上卻大打折扣。專(zhuān)家坦言，取消文理分科的關(guān)鍵在于高校招生制度的改革。據悉，北京市目前尚無(wú)取消文理分科計劃。（2月8日《北京晨報》）

    取消高中文理分科在智識階層基本達成共識，每次有關(guān)文理分科的公共討論，由智識分子主導的主流輿論都是支持態(tài)度，但在大眾階層，特別是那些與文理分科直接相關(guān)者——高中的教師和學(xué)生，卻并非支持取消文理分科。在高中師生看來(lái)，在目前的文理分科下，教與學(xué)已經(jīng)身負重擔，如果再取消文理分科，那將會(huì )更加苦不堪言。智識階層與大眾階層特別是高中師生對待文理分科的相反態(tài)度，以及網(wǎng)民和受訪(fǎng)者對取消文理分科在認識上的贊同和在實(shí)踐上的擔憂(yōu)，說(shuō)明文理分科與合并絕不是一道簡(jiǎn)單的加減題，它還受到諸多條件限制，特別是目前的高考制度。
    取消文理分科最主要的原因是，在智識階層眼里，文理分科造成了人才培養中人文和技術(shù)的割裂。但如果進(jìn)一步探討，就能發(fā)現，這種“懂文不懂理、懂理不懂文”的培養結果并非僅僅是文理分科種下的惡果。在文理分科的制度設計上，并非學(xué)文科的不學(xué)數理化，學(xué)理科的不學(xué)政史地，而是文理兩科主輔之分而已。比如，高中會(huì )考制度就是考察一個(gè)高中學(xué)生的文理綜合素質(zhì)的。應該說(shuō)，如果嚴格執行文理分科的相關(guān)制度，文理分科并不會(huì )造成二者割裂。但遺憾的是，制度在執行中往往變形走樣。仍以會(huì )考為例，現在考察文理綜合素質(zhì)的會(huì )考制度形同虛設。
    高中師生的考核標準，都是以高考成績(jì)?yōu)橹�。在高考成�?jì)可以一俊遮百丑的現實(shí)語(yǔ)境下，文理分科的制度安排就成了文理割裂的制度根源。說(shuō)到底，中國在人才培養上的文理割裂，原罪不在于文理分科制度，而在于高考制度。
    事實(shí)上，如果不改革高考制度，針對教育的任何改革都難免流于形式。以學(xué)生減負為例。提倡素質(zhì)教育轟轟烈烈，在減負大旗下，各地減少應試課程，增加素質(zhì)教育，減少作業(yè)布置，多給學(xué)生自由。但現實(shí)如何呢？高考制度的應試教育魔影不除，學(xué)生、家長(cháng)、教師、學(xué)校對高考成績(jì)的瘋狂追求不變，減負減下的應試內容迅速地以其他形式占領(lǐng)學(xué)生的時(shí)間，而增加的素質(zhì)教育又成為學(xué)生的新負擔。這樣，原來(lái)的沒(méi)有減少，新來(lái)的又成負擔。這就是學(xué)生減負越減越重的原因所在。高考制度這個(gè)“因”不變，任何教育改革的“果”都不是好果。
    同樣，針對取消文理分科亦如此。高考制度不變，目前高中師生的教與學(xué)的壓力就不會(huì )減少；在這種情況下，取消文理分科，就會(huì )進(jìn)一步增加負擔。高中師生反對自然就在情理之中。因此，單純地討論取消文理分科沒(méi)有任何意義，如果沒(méi)有高考這個(gè)應試指揮棒，沒(méi)有社會(huì )對高考的變態(tài)追求，就是保持文理分科也不至于導致人才培養中人文和技術(shù)的割裂；相反，只要高考制度不改，社會(huì )對高考的狂熱追逐不變，就是取消文理分科，培養的人才也難免會(huì )文理割裂。君不見(jiàn)，比文理割裂更嚴重的高分低，才是人才培養的最大硬傷嗎？