《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》工作小組辦公室前日舉行新聞發(fā)布會(huì )，提出就社會(huì )關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個(gè)重大問(wèn)題公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中比較引人注目的一條是關(guān)于“高中取消文理分科的必要性和可行性”，引發(fā)社會(huì )廣泛熱議。(《楚天都市報》2月8日報道)

    是否取消文理分科，昨日消息一經(jīng)網(wǎng)絡(luò )提前發(fā)出后，社會(huì )各界是眾說(shuō)紛紜，而且還是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。其對于多數的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們是表示堅決的反對，理由是取消了會(huì )加重了他們的學(xué)習負擔。然而，對于一些專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，他們卻表示出相當高的贊成，理由是取消了有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展。一方是學(xué)生的反對，一方是專(zhuān)家的支持，這可讓許多高中學(xué)校的領(lǐng)導們略感為難而不知該如何是好了。
    還好，這只是國家相關(guān)部門(mén)對此提出的征求意見(jiàn)，而不是什么突然一刀切的硬性規定。所以，到底該如何定論，最終主導權還在公眾手上。至于該取消，還是應維持原狀呢？這個(gè)問(wèn)題，對于筆者來(lái)說(shuō)頗也顯得有些沒(méi)了主見(jiàn)。因為我既不是在校的學(xué)生，更也不是什么社會(huì )或教育方面的專(zhuān)家。但是，筆者是位中國公民，而且也有子女，所以就不能有事不關(guān)己而高高掛起的想法了。
    雖然，對此筆者談不上什么獻計獻策，但是應該有所關(guān)心關(guān)注。雖然，對此筆者不能有個(gè)什么結論性的說(shuō)法，但是應該有所提醒建議。說(shuō)到此，我不知什么原因，一下子想起胡總書(shū)記的“三不要求”來(lái)。
    高中文理分科，這種做法已存在了若干年，當然更多的人是已認同并習慣于此。驀然回首，這種做法在正式實(shí)施前，其應該是經(jīng)過(guò)深思熟慮或反復論證的。所以，其中的利弊當初應該都是已幾乎完全想到了，這或許也包括了現在一些專(zhuān)家所提到的“弊害”。而那時(shí)，經(jīng)過(guò)再三權衡，最后的總結應該是有利無(wú)弊，或者利大于弊，于是才有了文理分科的決定。所以，現在不妨再把之前的“評估報告”，重新翻出來(lái)檢討一下。如果，檢討的結果是還如當初。那么，我們現在就得“毫不動(dòng)搖”地繼續維持原來(lái)文理分科的決定。
    當然，過(guò)去的一些東西也不一定是正確或完全正確的。而且，即使那時(shí)是正確的，但是或許也只是適應于當時(shí)一定的歷史環(huán)境或條件。改革開(kāi)放三十年來(lái)，一切都已發(fā)生翻天覆地的可喜變化和驚人進(jìn)步。悉數過(guò)去的一些東西，甚至包括有些相關(guān)的法律法規等，有的被淘汰廢除了，有的被精細了，當然也有的被糾正了。萬(wàn)事萬(wàn)物要順應潮流而經(jīng)得起歷史進(jìn)步的發(fā)展要求考驗，這雖然在某種意義或程度上而有些殘酷，但卻是一種勢在必然，尤其是在我們正堅定不移走在不斷深化改革之路的時(shí)期。因此，教育方面也一樣。如果，目前確實(shí)已到了文理分科必須取消的時(shí)機了。那么，我們現在就得“毫不怠慢”地趕緊取消之前文理分科的不利決定。
    文理分科，取消也好，維持也罷。但是，這都得謹慎決定，科學(xué)決定，而且眼光還不應只局限于過(guò)去與現在，更應放眼于一定長(cháng)遠的將來(lái)。筆者對此頗為有些擔心，那就是過(guò)去分科，現在決定取消分科，而沒(méi)過(guò)三兩年，甚至一年半載又恢復了之前的做法，抑或在幾年之后又來(lái)反復舊事重提。這樣長(cháng)此以往地翻云覆霧，周而復始。當然，盡管現在認為正確的東西，不一定在將來(lái)也是正確的。其也包含現在即使取消文理分科的或許正確做法。但是，我們至少也得給其一定長(cháng)時(shí)間的保鮮或保質(zhì)期，哪怕是十年八年也好，當然更長(cháng)時(shí)間是最好不過(guò)�？傊�，我們不希望此事是在不斷的夭折中，三兩年就變來(lái)變去，而且是永遠沒(méi)完沒(méi)了地。因為，我們經(jīng)不起一些過(guò)多過(guò)頻的“折騰”。
    文理分科與否，目前相關(guān)部門(mén)是在公開(kāi)征求社會(huì )各界的意見(jiàn)，然后再根據到時(shí)的征求結果來(lái)權衡而定。但是，筆者對此還是有些另外的擔心。因為從目前參與意見(jiàn)爭論的群體來(lái)看，是以學(xué)生和專(zhuān)家在為主。而全國學(xué)生的數量，這是遠遠大于專(zhuān)家這個(gè)群體的。再從目前所持的態(tài)度來(lái)看，大多數學(xué)生是反對，大多數專(zhuān)家是贊成。從這兩個(gè)方面或因素再來(lái)看，這會(huì )不會(huì )造成最終是以持反對意見(jiàn)的學(xué)生“取勝”了呢？當然，我們不能說(shuō)學(xué)生反對無(wú)理，或者反對無(wú)效。但是，怎么看，這種征求方式都或多或少地有失“公平”。這又該如何是好呢？
    文理最終分科與否，暫時(shí)我們還不得而知。但是，對此大家不妨在思想和心態(tài)上多一些原則和理性等。比如，不動(dòng)搖，不怠慢，不折騰。