教育部公開(kāi)向社會(huì )征求意見(jiàn)的《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》中，“高中取消文理分科的必要性和可行性”成為20大問(wèn)題之一，網(wǎng)民、教育界人士討論熱烈。近日，有網(wǎng)站調查，多數網(wǎng)民贊同“取消分科”；不少專(zhuān)家也持支持態(tài)度，只不過(guò)在可行性上仍保持質(zhì)疑�！�

    文理分科的討論，近段時(shí)間頗為熱烈。去年12月，在廣州舉行的“中國教育的改革方向”報告會(huì )上，全國政協(xié)常委、蘇州市副市長(cháng)朱永新建議取消文理分科，稱(chēng)文理分科降低了民族的整體素質(zhì)。當時(shí)，有關(guān)文理分科的討論立馬升溫�！�
    文理分科的罪狀，似乎可以羅列很多。但在討論之前，我們還有必要追溯根源。文理分科制度，始于1977年恢復高考，但分科教育的歷史淵源可追溯至新中國建立初期。當時(shí)，我們的教育很大程度上模仿了“蘇聯(lián)模式”。按照蘇聯(lián)的模式，教育要培養專(zhuān)才，知識的學(xué)習都朝著(zhù)專(zhuān)業(yè)化路子邁進(jìn)。學(xué)科有分化的趨勢，大學(xué)也有了“分學(xué)”的傳統。很多老牌的綜合型大學(xué)，都在上世紀50年代分掉了很好的一些學(xué)院或者專(zhuān)業(yè)，一些工科型、外語(yǔ)型乃至一些單一專(zhuān)業(yè)型大學(xué)油然而生。最典型如清華，在院系調整中，由綜合型學(xué)府變成了一所工科型大學(xué)�！�
    同樣是為適應專(zhuān)業(yè)教育，恢復高考后，高中開(kāi)始了文理分科。這不過(guò)是為了過(guò)渡所需，也算是制度上的銜接。知識需要分工，學(xué)生們的求學(xué)興趣自然需要盡早朝著(zhù)專(zhuān)業(yè)的路子邁進(jìn)。至于，學(xué)生們如何打開(kāi)心智，人格是否充分發(fā)展等等，教育似乎無(wú)心顧及。因此，文理分科只是一個(gè)步驟，一個(gè)知識被打散、切割為碎片的系統性步驟之一。工具理性的教育思維主導下，不管是兼收并蓄還是分而學(xué)之，碎片終究只是碎片�！�
    如今，我們的教育理念也在慢慢發(fā)生轉變，轉變過(guò)程中，不少輿論在向歐美國家看齊。上個(gè)世紀末，大學(xué)也由“分學(xué)”的傳統走出，有了“合并”的趨勢，跨地區的院校合并一時(shí)蔚然成風(fēng)。與此同時(shí)，通識教育、素質(zhì)教育理念也被人們大肆提倡。取消文理分科，因此而有了思想上的背景，此一社會(huì )聲音也的確非一時(shí)風(fēng)潮。但是，我們很難說(shuō)培養專(zhuān)家的教育模式被全盤(pán)拋棄了。我們教育的整個(gè)步驟，依然是以專(zhuān)家身份為預設的目標，即便文理不分科，“全面發(fā)展”也很難找到理?yè)��！?
    取消文理分科，自然是希望讓學(xué)生有健全的知識體系，但更為重要的是讓學(xué)生孕育健全的心智、人格�？墒�，知識一旦工具化，文、理分還是合都變得毫無(wú)意義。工具理性主導下，知識全備的教育，并不一定能帶來(lái)健全的心智、人格以及獨立自由的思想能力，這不過(guò)是為學(xué)生添加了一些負擔，以此得到“通識教育”的字面闡釋而已�！�
    試問(wèn)，我們教育的坐標在哪里？我們教育的價(jià)值導向何在？教育的主導權在誰(shuí)手中？人是知識的載體，還是知識為人的自我全面發(fā)展而服務(wù)？這些問(wèn)題都有待回答。否則，各類(lèi)教育的探索性實(shí)踐以及改革都無(wú)非是拆東墻補西墻，缺乏前進(jìn)的動(dòng)力，類(lèi)似文理分科的弊病終究難以根治。