國家就是否取消高中文理分科向全社會(huì )征求意見(jiàn)的消息一出，民眾反響強烈。時(shí)間剛過(guò)去48小時(shí)，國內某著(zhù)名門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的網(wǎng)民調查結果就成為熱門(mén)標簽——超過(guò)五成的網(wǎng)民認為應該取消文理分科（54.3%），但反對取消的人也不算少（38.5%）。
　　個(gè)人認為：取消文理分科應該不應該？絕對應該；過(guò)幾天就宣布一律停止文理分科行不行？絕對不行。
　　早在去年11月底，當全國人大常委會(huì )委員、民進(jìn)中央副主席朱永新提出“文理分科降低民族整體素質(zhì)”的時(shí)候，筆者就曾經(jīng)在本欄目發(fā)表言論，表示完全贊成這種觀(guān)點(diǎn)，但同時(shí)，又必須考慮到：高中實(shí)行文理分科實(shí)際上是為了應對高考文理分科制度的一種無(wú)奈之舉，否則，高中生的課業(yè)負擔將難以承受。
　　現在，從網(wǎng)民的反應來(lái)看，大部分確實(shí)都接受了文理不應分科的觀(guān)念，但對這件事應該如何操作，尚存很多疑慮。
　　高中文理分科的弊端是顯而易見(jiàn)的：它造成理科學(xué)生缺乏人文精神，而越是高層人才，其人文精神、終極關(guān)懷思想越顯重要，否則就會(huì )產(chǎn)生“有知識沒(méi)文化”的怪現象。同時(shí)，它還造成文科學(xué)生缺乏科學(xué)精神與科學(xué)素養，欠缺邏輯思維能力和定量化思考習慣，其害處比缺乏人文精神還要明顯和直接。再說(shuō)，中學(xué)教育完全屬于基礎教育，中學(xué)課程設置的內容都是作為一個(gè)現代化國家公民必須掌握的最基本知識，絕不應該再去掉一部分。
　　但是，能不能在高中階段取消文理分科，其決定性因素根本不在學(xué)校，而在高懸于其上的那根“指揮棒”——高考。因為高考是分為文科和理科兩大類(lèi)的，學(xué)生只能選擇其一，在一考定終身的現行制度之下，學(xué)生有什么動(dòng)力去學(xué)那些不考的內容？教師又有什么動(dòng)力去教那些不考的內容？因此，如果不改革高考制度，取消文理分科就只能是一句空話(huà)。
　　那么，可以不可以把現在的高考從考文綜理綜之一，簡(jiǎn)單地變成文綜理綜都必考呢？相信這個(gè)建議到了高三學(xué)生那里，得把學(xué)生們嚇趴下一多半。由于高考競爭激烈，現在的課業(yè)負擔已經(jīng)很重，如果再加上兩門(mén)，學(xué)生們的體質(zhì)體能是否可以消受得起，就成了一個(gè)大問(wèn)題。
　　還可能會(huì )有人說(shuō)：我們增加高考科目，同時(shí)降低每門(mén)課的考試難度，減少每科的知識點(diǎn)，可以不可以？答案是，無(wú)效。事實(shí)證明，只要存在著(zhù)考試成績(jì)的競爭，則不論如何降低教學(xué)大綱要求，出試卷者為了拉開(kāi)分數檔次，都只能不斷加大題目難度�？次覀兊暮⒆蝇F在所學(xué)的知識，確實(shí)比我們上中學(xué)的時(shí)候少了許多，很多定理定律都被刪除了。但是，考題難度卻加大了很多，普通的升學(xué)考試，搞得越來(lái)越像初中數學(xué)競賽——即考驗學(xué)生用宰雞的刀去殺牛的本領(lǐng)，而不是教給學(xué)生如何使用宰牛刀去殺牛（或者殺雞）�？梢哉f(shuō)，這種模式是與素質(zhì)教育的初衷完全背道而馳的。
　　明知文理分科不合理，但現在還拿不出更合理的教學(xué)組織模式；明知現行的一考定終身制度不合理，但現在還拿不出可以替代統一高考的、更公平更有效的升學(xué)制度；這就像清朝末年明知科舉考試不合理，但拿不出更合理的選拔官員的制度一樣。愿望與現實(shí)，往往就是這樣的不盡如人意。
　　改變一考定終身的辦法很多，發(fā)達國家有不少經(jīng)驗值得借鑒，但又不可以完全照搬照抄，有的確實(shí)不適合中國國情——比如在國外行之有效的推薦信制度，顯然就不適合中國這個(gè)人情社會(huì )。所以，這是一個(gè)龐大復雜的系統工程，我們每一個(gè)公民，都有責任替政府支支招，想出一種既能取消文理分科，又不增加學(xué)生負擔的好辦法來(lái)。