《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》工作小組辦公室昨天舉行新聞發(fā)布會(huì )，提出將就社會(huì )關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個(gè)重大問(wèn)題繼續公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中包括是否取消高中文理分科等問(wèn)題。（2月7日《京華時(shí)報》）

　　是否該取消高中階段的文理分科，已經(jīng)爭論了好幾年。贊成者有之，反對者有之，建議完善者有之。真正在這方面邁出步子的，目前還只有山東省。根據山東省教育廳的說(shuō)法，2011年之后，山東省將實(shí)行走班制和學(xué)分制管理，該開(kāi)的課全部開(kāi)出來(lái)讓學(xué)生選修，在真正意義上取消文理分科。
　　山東省的做法，實(shí)際上是一種創(chuàng )新，并不是簡(jiǎn)單地取消或者保留文理分科。但是，山東省的這種創(chuàng )新，在很大程度上是借鑒了高等教育的教學(xué)設計。走班制和學(xué)分制是否適應高中階段的教育，現在下結論還為時(shí)尚早，只能等將來(lái)的實(shí)踐結果來(lái)檢驗。
　　對于高中階段的文理分科，贊成者認為，目前社會(huì )需要專(zhuān)門(mén)化的人才，文理分科有利于專(zhuān)門(mén)化人才的培養。贊成者的另一個(gè)理由是，文理分科有利于學(xué)生減負。反對者似乎有更多的理由，他們認為文理不分，有利于學(xué)生的全面發(fā)展，特別是有利于增強學(xué)生們人文素質(zhì)。但反對者也有一個(gè)問(wèn)題，就是沒(méi)有提供取消文理分科之后的替代方案。持中立派的，多數認為可以保留高中階段的文理分科，但文理分科不宜過(guò)早，或適當降低理科的難度。
　　“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，是否取消高中階段的文理分科就成了一個(gè)難以抉擇的兩難問(wèn)題。在道德問(wèn)題上，處理兩難問(wèn)題，可以借鑒價(jià)值澄清方法�？墒欠袢∠�文理分科，卻不是一個(gè)道德問(wèn)題，而是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。到目前為止，處理科學(xué)上的兩難問(wèn)題，全世界都還沒(méi)有一套行之有效的方法�，F在，教育部面向全國公開(kāi)征求意見(jiàn)，結果可想而知，得出一致的意見(jiàn)幾乎是不可能的。實(shí)際上，應對科學(xué)上兩難問(wèn)題，不妨采取“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的對策。
　　對于是否取消高中階段的文理分科，目前至少有這樣幾種可能性，一是保持高二文理分科不變；二是徹底取消文理分科而九門(mén)課全學(xué)；三是保留文理分科而將分科時(shí)間延后到高三；四是取消文理分科并降低理科的難度；五是實(shí)行走班制和學(xué)分制。在征求意見(jiàn)中，可能還會(huì )有更多的模式提出來(lái)。面對這么多的可能性，不妨允許這些可能方案分別在各地實(shí)施，等實(shí)踐一到兩個(gè)周期后，再來(lái)比較各種可能方案的利弊，并來(lái)完善和選擇。
　　實(shí)際上，將決定權暫時(shí)交給各省，目前也是可行的。因為目前高考除了全國卷之外，還有相當多的省份是自行命題的，改革方案可以很好地與高考方案對接起來(lái)。因此，處理高中階段是否取消文理分科的問(wèn)題，不妨“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，切忌一刀切。