|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-11 余恨 來(lái)源:現代快報 |
|
|
2月6日，《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告，宣布就該綱要所涉及的二十個(gè)重大問(wèn)題公開(kāi)征求意見(jiàn)。幾乎是不約而同，媒體這兩天就其中的“高中取消文理分科的必要性和可行性”展開(kāi)了熱論。
“取消文理分科”可說(shuō)是每個(gè)中國人都能說(shuō)上兩句的大眾話(huà)題，因此，其火爆程度可想而知。綜合目前的討論情形來(lái)看，各類(lèi)專(zhuān)家支持取消文理分科的幾乎占壓倒性多數。從網(wǎng)上調查來(lái)看，支持取消的人占微弱多數。不過(guò)值得注意的是，反對者多數是教育一線(xiàn)的師生。即便是支持取消分科的專(zhuān)家也都坦言，應該取消，難度太大，操作性不強。這就麻煩了:文理分科，弊端太多；文理不分，學(xué)生負擔太重。超脫的論者則“理性”地指出:能改最好，但前提是改革目前的評價(jià)和選拔標準和模式。吊詭的是，評價(jià)和選擇標準，是一個(gè)比文理分科更龐大、更艱難也更難操作的工程，這個(gè)前提如果具備了，這文理分科就自然迎刃而解了。繞來(lái)繞去，又繞回了原地，基本上等于說(shuō)了白說(shuō)。
因此，就目前來(lái)看，“文理要不要分科”是最泡沫的一個(gè)問(wèn)題。倒不如暫時(shí)擱置這個(gè)熱門(mén)話(huà)題，討論其他更具操作性的話(huà)題。暫時(shí)擱置，并不是回避矛盾，而是目前尚不具備解決這個(gè)矛盾的條件。只有先從外圍入手，掃清障礙、完善配套，在時(shí)機成熟之際再來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，文理分科這樣一個(gè)敏感的問(wèn)題，如果操作不當，其后果將是災難性的，一些地方朝令夕改的高考改革模式搞得大家無(wú)所適從，不就是前車(chē)之鑒嗎？再說(shuō)，這樣一個(gè)話(huà)題，也不是民意的簡(jiǎn)單多數就能決定的:如果有媒體設置“能否統一全國高考分數線(xiàn)”，從獲益人群的數量來(lái)看，肯定是大多數，但這大多數的意見(jiàn)，未必就是現實(shí)中最合理的。
中國的高考制度，是一個(gè)有著(zhù)重要歷史貢獻的制度。它肯定不是完美的，但就現實(shí)來(lái)看，仍具相對合理性，在保障基本公平和選拔人才方面，起到了不可替代的作用。雖然有弊端，但絕不能、也不可能簡(jiǎn)單予以否定。倒是我們對教育的投入太低、欠賬太多、“口惠而實(shí)不至”等諸多方面的問(wèn)題，亟待反思。社會(huì )的可持續發(fā)展，離不開(kāi)教育水平的提高和教育制度的優(yōu)化，在這方面，我們需要做的基礎工作、需要反思的地方太多。所以，我倒是覺(jué)得，我們要先踏踏實(shí)實(shí)地解決一些明顯不合理但又容易解決的問(wèn)題，比如擇校費、亂收費等�，F在奢談“取消文理分科”，只能是越談越亂。還是先暫時(shí)守住這個(gè)話(huà)題，從外圍著(zhù)手吧。 |
|
|
|
|