2月6日，教育部召開(kāi)發(fā)布會(huì )宣布了20個(gè)教改征求意見(jiàn)的關(guān)鍵問(wèn)題，其中高中是否有必要取消文理分科，以及其可行性被列入其中。一時(shí)間，該問(wèn)題成為公眾討論和爭議的焦點(diǎn)。從網(wǎng)絡(luò )民意看，多家網(wǎng)站的調查結果顯示，過(guò)半數的網(wǎng)民贊同取消文理分科，但也有40%的網(wǎng)民支持現行的文理分科。而在記者的實(shí)地采訪(fǎng)中，支持和反對者又顯示出明顯的群體性特征：高中教師、學(xué)生和家長(cháng)多數反對取消分科，大學(xué)教師、“過(guò)來(lái)人”則多表示應當取消分科。

　　仔細分析一下，我們不難發(fā)現，民意的分歧源于出發(fā)點(diǎn)、著(zhù)眼點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)的明顯不同。一部分人從高中教育的現狀出發(fā)，從自己的切身利益出發(fā)，以現行制度來(lái)預測和判斷取消文理分科后的狀況，只是在學(xué)習科目上做簡(jiǎn)單的“加法”，因此得出取消文理分科必然增加學(xué)生學(xué)習負擔的結論。而另一部分人則從提高國民綜合素質(zhì)的角度出發(fā)，從高中教育的規律性及文理過(guò)早分科已經(jīng)造成的人才知識結構缺陷上著(zhù)眼，其關(guān)注點(diǎn)是高中生的全面素質(zhì)和可持續發(fā)展能力，而沒(méi)有過(guò)多地考慮高中教育的現狀，因此他們也比較堅定地支持取消文理分科。
　　事實(shí)上，這兩大“陣營(yíng)”并沒(méi)有根本的利益沖突，比如，大部分反對取消文理分科者如果能確定取消文理分科不會(huì )增加學(xué)生負擔的話(huà)，就很可能轉而成為取消文理分科的支持者。因此，我們不能簡(jiǎn)單孤立、籠統機械地理解取消文理分科改革，而必須把它放在深化教育教學(xué)改革的大背景下進(jìn)行思考和衡量。
　　首先，取消文理分科是《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》涉及的諸多教育問(wèn)題中的一個(gè)，它是國家中長(cháng)期教育改革這項綜合工程中的一個(gè)重要內容，而且它本身也是一個(gè)系統工程，不能孤立探討，更無(wú)法單兵突進(jìn)。特別是要把取消文理分科放在推進(jìn)素質(zhì)教育、減輕學(xué)生負擔的宏觀(guān)背景下進(jìn)行考量，而絕不能單純地就事論事，只做簡(jiǎn)單的“加法”，從而否定其符合教育規律的合規性和對全面提高國民素質(zhì)的有益性。
　　事實(shí)上，我們已經(jīng)看到，圍繞《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》的征求意見(jiàn)，教育部特別列出了需要切實(shí)解決的4個(gè)方面、20個(gè)問(wèn)題，請社會(huì )各界進(jìn)一步出主意、想辦法，提出實(shí)招、硬招、新招。而取消文理分科的必要性和可行性，只是20個(gè)問(wèn)題中的一個(gè)，除此之外，還包括如何深化教育教學(xué)方法改革，注重培養學(xué)生的社會(huì )責任感、實(shí)踐能力和創(chuàng )造精神，創(chuàng )新人才培養的辦法措施，減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負擔的辦法措施，以及如何改革考試招生制度等重要問(wèn)題。顯然，這些問(wèn)題涉及教學(xué)內容、教學(xué)方法及考試招生制度等核心教育教學(xué)改革內容，這說(shuō)明各項改革都是相互配套和相輔相成的，并不片面強調某一方面。
　　依筆者理解，取消文理分科，絕不會(huì )在高中現有必修科目的基礎上，簡(jiǎn)單地進(jìn)行增加學(xué)習科目的“加法”操作，而必然是“有加有減”，從而實(shí)質(zhì)上減輕學(xué)生的學(xué)習負擔，至少不能在現有基礎上加重學(xué)生負擔，否則，就從根本上違背了我國大力推進(jìn)素質(zhì)教育的基本改革方向。這就需要在增加科目的同時(shí)，適當減少相關(guān)科目中的教學(xué)內容，或者降低知識難度，從而滿(mǎn)足“加科不增負”的整體改革要求。轉變教育教學(xué)觀(guān)念，給中學(xué)教育目標進(jìn)行正確定位，恰當取舍教學(xué)內容，就成為實(shí)現這一基本目標的關(guān)鍵。顯然，這些方面的工作都不是一朝一夕就能完成的，從這個(gè)意義上講，取消文理分科不可能一蹴而就，這是一項系統改革，因此現在的高中生和家長(cháng)沒(méi)必要擔驚受怕。
　　也許有人會(huì )問(wèn)，減少教學(xué)內容，或降低知識難度，會(huì )不會(huì )抵消取消文理分科的效果？筆者認為，影響不大。一方面，從教育規律層面講，擴大了知識面而降低了知識深度，這是很正常的；另一方面，因取消文理分科而降低的知識難度，完全可以在學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后進(jìn)行有針對性的彌補。比如，大學(xué)里應當加強現代漢語(yǔ)和寫(xiě)作知識的教學(xué)，而不管是文科專(zhuān)業(yè)還是理科專(zhuān)業(yè)；對文科專(zhuān)業(yè)學(xué)生再進(jìn)一步加強歷史、地理等人文知識的教學(xué)，對理科專(zhuān)業(yè)學(xué)生則加強數理化等基礎知識的教學(xué)，從而為學(xué)好專(zhuān)業(yè)知識、提高專(zhuān)業(yè)技能奠定良好基礎。也就是說(shuō)，一個(gè)人的基礎知識和素養，不能全靠高中階段的教育，必須做好高中與高教的良好銜接。