國企高管的天價(jià)薪酬每每遭到譏評，于是就有了中國式的“限薪令”——財政部在日前下發(fā)的征求意見(jiàn)稿文件中規定，國有金融企業(yè)負責人最高年薪為稅前收入280萬(wàn)元人民幣。而農民工的薪資，也配合著(zhù)大形勢而減少。出于保證就業(yè)以及社會(huì )安定的考慮，地方政府一般鼓勵減薪不裁員。然而，一樣的限薪、減薪，在國企高管那里，可以減到董事長(cháng)只拿原來(lái)薪水的十分之一而生活無(wú)虞，繼續領(lǐng)導企業(yè)向前進(jìn)；到了農民工那里，原本1700元的工資，降到1050元之后，在城里就呆不下去，只能選擇二次返鄉了。（《信息時(shí)報》2月16日）

    “中國式限薪”也就是我們十分習慣的“領(lǐng)導帶頭”、“率先垂范”，所謂“企業(yè)各級領(lǐng)導要以身作則，帶頭艱苦奮斗，業(yè)績(jì)降、薪酬降，為職工群眾作出表率”，也就是在市場(chǎng)經(jīng)濟中注入一些道德誡命，并以此引發(fā)蝴蝶效應，帶動(dòng)更廣泛的人群一起來(lái)共克時(shí)艱。毋庸諱言，危難時(shí)期這樣的做法，曾經(jīng)起到過(guò)非常積極的作用。不過(guò)，我個(gè)人認為，眼下的“中國式限薪”可能未必能夠如以往那樣取信于民，反倒容易成為企業(yè)紛紛降低農民工原本就不高的薪資的堂皇借口。事實(shí)上，這樣的情形已經(jīng)出現。
    中國的國企高管身份天然地更接近于官員，他們一邊享受著(zhù)與體制內官員無(wú)差別的級別待遇、公務(wù)消費；一邊則與市場(chǎng)接軌，領(lǐng)受著(zhù)與其勞動(dòng)相符或者不甚相符的天價(jià)薪酬。這種情況并非什么新鮮事物，已經(jīng)持續很多年了，只不過(guò)，以前公眾無(wú)法知曉具體情形而已。國企高管“亦官亦商”的身份特性，也就決定了其轟轟烈烈的“限薪”運動(dòng)很容易演變成一種姿態(tài)，一種旨在消弭公眾不平感卻未必能夠如愿的努力。
    財政部“限薪令”封頂的280萬(wàn)元年薪，就不免令人疑惑：國企高管們此前到底拿了多少薪酬？既然封頂280萬(wàn)元，那是不是都要高于這個(gè)數字？即便沒(méi)有這些疑惑，也會(huì )對其“身價(jià)”的市場(chǎng)價(jià)值表示不解——有多少?lài)�企的贏(yíng)利真正與高管們的“管理”相關(guān)？在不對外人開(kāi)放的游戲中，其身價(jià)幾何由誰(shuí)說(shuō)了算？
    更讓人擔心的是，按照此種“中國式限薪”思路的慣性，下一步，減少員工特別是支撐中國制造業(yè)的農民工的薪酬，也就順理成章了。對于上億的農民工每個(gè)人都面臨的“中國式困境”，大體上是不予理會(huì )的。與國企高管不同，這一群體的薪酬透明而微薄，很多地區十多年一貫制維持在千元上下，幾乎沒(méi)有什么增長(cháng)。他們不僅沒(méi)有可資揮霍的公務(wù)消費，甚至連基本的醫療、養老保險都付闕如。他們被用來(lái)“共克時(shí)艱”的工資，除了維持自己的生存還要維持全家人的生活。
    危難時(shí)刻的萬(wàn)眾一心不僅讓人感動(dòng)，也十分必要。但是，如果我們還是沿用以往運動(dòng)式的思路，不考慮人群的實(shí)際收入差別而強力推進(jìn)“中國式”限薪，首當其沖受害的顯然是那些收入微薄、抵抗力貧弱、話(huà)語(yǔ)權缺乏的農民工。30年改革開(kāi)放固然極大解放了中國農民的生產(chǎn)力，也產(chǎn)生了“農民工”這樣一個(gè)介于城鄉之間的特殊人群，然而，由于體制原因，這一人群并沒(méi)有享受到與其貢獻相匹配的現代化成果，所以越是危難時(shí)刻，越是要給他們特殊的關(guān)照，因為危機面前，他們抵御風(fēng)險的能力最弱。
    有論者認為，應當把國企高管薪酬納入法治化軌道，一是透明，再就是與績(jì)效結合；也有論者呼吁提高農民工的福利待遇，實(shí)現同工同酬。盡管這樣的設想前路漫漫，并非能一蹴而就，但我們還是真誠地希望能夠一點(diǎn)點(diǎn)落實(shí)，一步步推進(jìn)，成為中國市場(chǎng)經(jīng)濟帶給全體國民實(shí)實(shí)在在的成果。果真如此的話(huà)，類(lèi)似“限薪令”這樣的表態(tài)可能就會(huì )少一點(diǎn)，企業(yè)降低農民工薪資的堂皇借口也少一點(diǎn)，而農民工群體的被剝奪感也會(huì )逐漸減少。相應的，中國經(jīng)濟也可能就此被注入更強勁的推動(dòng)力。