主流經(jīng)濟學(xué)家張維迎教授近日主張,將國有上市公司的股票與國家外匯儲備的一半分給老百姓,具體建議是:“國有上市公司拿出40%股份,外匯儲備拿出1萬(wàn)億,兩項加起來(lái)一共是13萬(wàn)億人民幣,發(fā)到每個(gè)人手里是1萬(wàn)塊錢(qián),五口之家將分到5萬(wàn),這將有非常大的財富效應�！睂τ趶埥淌谶^(guò)去的一些經(jīng)濟主張,我一直是很反對的,但此次卻很愿意支持他一把。

　　按說(shuō)經(jīng)濟學(xué)是很專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)域,外行人本無(wú)從置喙,但國計民生原本就是一個(gè)常識,事關(guān)每個(gè)人的切身利益,從常識去理解想必并無(wú)大礙。對于張教授的這一主張,我認為一是可能的,二是必要的。何謂可能?國有公司股票與國家外匯儲備在理論上屬于全體國民所有,國民資產(chǎn)的再分配可以有多種形式,發(fā)放股權和現金也是一種。比如最近商務(wù)部高層官員就表態(tài),在特殊的條件下可以采取特殊的辦法,為了拉動(dòng)內需,地方政府發(fā)放消費券是一項比較可行的選擇。既然地方政府可以發(fā)放消費券,中央政府同樣也可以,這應當不存在理論上的問(wèn)題,引起爭議的最多不過(guò)是發(fā)放的數額多少罷了。
　　為什么說(shuō)必要呢?我想張教授應當清楚,當初由主流經(jīng)濟學(xué)家主導的國企改制,現在看來(lái)是只要效率而忽略了公正。所謂國企改制,就是將一部分國有企業(yè)改為民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權改革。在當時(shí)國有企業(yè)普遍缺乏效率的情況下,改革的確勢在必行。但問(wèn)題不在于要不要改革,而在如何改革。不同于前東歐計劃經(jīng)濟國家的改革模式,即以非實(shí)物的價(jià)值形式,在全體公民中進(jìn)行平等的初始分配,也不同于中國最早的農村改革,基本上保證了公平分地,中國的國企改制是政府作為所有者,將國有資產(chǎn)作價(jià)“分”或“賣(mài)”給原來(lái)的管理者階層,化公為私,一步到位。在當時(shí)看來(lái),這種權力主宰下公眾無(wú)從參與談判和博弈的經(jīng)濟轉軌無(wú)視社會(huì )公正所必需的交易費用,成本自然是很低的,效率也是很高的。中國經(jīng)濟后來(lái)的飛速發(fā)展也是有目共睹,但從長(cháng)遠觀(guān)點(diǎn)看,這種起點(diǎn)不公正無(wú)疑包含著(zhù)隱憂(yōu),因為無(wú)論經(jīng)濟效益有多大,它都意味著(zhù)以大多數國民的長(cháng)遠利益受損為代價(jià)。
　　首先是國有資產(chǎn)的流失,前此幾十年國民生產(chǎn)積累的公共財富,通過(guò)權力指定,一夜間便低價(jià)轉變?yōu)樯贁等说呢敭a(chǎn),其本身便違背市場(chǎng)經(jīng)濟的公平競爭,用某位學(xué)者的話(huà)說(shuō),是“搶來(lái)本錢(qián)做買(mǎi)賣(mài)”,“從掌勺者私分大鍋飯到掌勺者私占大飯鍋”。其次是對待下崗人員的不公,且不說(shuō)改制沒(méi)有考慮到每個(gè)生產(chǎn)者所擁有的股權,單說(shuō)買(mǎi)斷工齡一項,就沒(méi)考慮到從前的低工資中本身就包含了退休金、醫療費的交納,也沒(méi)考慮到貨幣貶值的遞減規律,只是付出少量錢(qián),將他們推到?jīng)]有健全保障體系的社會(huì )上自謀生路。就此而言,今日社會(huì )的貧富差距很大部分不是競爭的結果,而是起點(diǎn)不公正的結果。
　　由于只重效率不重公正,國企改制成了少數人的游戲。也就是說(shuō),改革的初衷是基于道德上的正義,讓中國人富裕起來(lái),而在如何改革國企方面,卻沒(méi)有做到道德上的正義,而是有悖于法理上擁有國民資產(chǎn)的大多數國民的利益和意志。缺乏公正的社會(huì )改革,必然會(huì )導致社會(huì )矛盾,導致改革的公信力受挫。因為社會(huì )財富的公正分配不只是利益問(wèn)題,也是社會(huì )心理問(wèn)題。
　　國企改制早已完成,不公已經(jīng)形成。我不認為有些人的看法是可信的,他們認為原始積累的不公到了下一代就會(huì )自動(dòng)合法。因此,目前提出改革的結果公平,采取補救的措施是必要的,但這并不是要把高收入的人拉下來(lái),如當前正在熱議的事業(yè)單位退休人員的退休金改革,而是將低收入的提上去。由上所述,這些年中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展,國有財富的增加,是許多國民承受了個(gè)人犧牲而獲得的,張維迎教授適時(shí)提出這一主張,我覺(jué)得正是勢之必至,理之固然。這不過(guò)是政府對國民多年來(lái)支持改革的回報,也是主流經(jīng)濟學(xué)家們忽視起點(diǎn)公正的一次贖罪。