話(huà)題人物張維迎提出，可以將近2萬(wàn)億的國家外匯儲備，拿出1萬(wàn)億來(lái)分給居民；政府將持有的美國債券分給老百姓，讓每個(gè)中國人都變成美國債券的持有者，并且允許持有者之間相互買(mǎi)賣(mài)，是一件好事。這一建議再引紛爭。
　　對張維迎的質(zhì)疑首先聚焦在是不是“好事”上。張維迎的理由很簡(jiǎn)單：國有股分出40%，外匯儲備拿出1萬(wàn)億美元，兩項加起來(lái)一共是13萬(wàn)億人民幣，發(fā)到每個(gè)人手里是1萬(wàn)塊錢(qián)，五口之家將分到5萬(wàn)，這除了刺激內需外，也將會(huì )產(chǎn)生其他方面的財富效應。
　　而中投集團總經(jīng)理高西慶認為，外匯儲備一旦分給老百姓，就難以集中力量辦大事，在跟外國打交道的過(guò)程中，就會(huì )成為魚(yú)肉任人宰割。因此，基于“國家安全”的角度，是不應該將外匯儲備分給老百姓的。
　　另外，高西慶對張維迎提到的外匯儲備分給個(gè)人是不是能拉動(dòng)內需也持懷疑態(tài)度。根據謝國忠的測算，分給老百姓的錢(qián)轉化成消費的可能性較低。也就是說(shuō)，即便張維迎的方案可行，短期內提振內需的效果也不一定很明顯。
　　事實(shí)上，張維迎的方案還存在其他方面的問(wèn)題。與國有資產(chǎn)流失相似的是，在外匯儲備分給老百姓的過(guò)程中，可能會(huì )有一些人憑借手中的權勢或者裙帶關(guān)系獲取其中的大部分利益，導致外匯儲備流失。另外可能出現的是，允許自由買(mǎi)賣(mài)美國債券結果將導致大量寡頭出現。俄羅斯轉型過(guò)程中出現的土地及資源寡頭對其后俄羅斯的經(jīng)濟發(fā)展就產(chǎn)生了巨大影響。這一點(diǎn)同樣適用于在法律缺失體制不完善情況下進(jìn)行的私有化改革，其最終的結果是，容易形成巨大的分配不公，進(jìn)而可能產(chǎn)生巨大的社會(huì )成本，反過(guò)頭來(lái)成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙。
　　但問(wèn)題在于，保持目前的外匯儲備格局是不是一定就優(yōu)于張維迎的方案呢？答案恐怕也是不確定的。因為，持有巨額外匯儲備的機會(huì )成本實(shí)際上極其高昂，對于一個(gè)國家來(lái)說(shuō)，也未必是“安全”的。所以，要持有適度的外匯儲備。盡管目前關(guān)于適度外匯儲備的研究和測算很多，但極少有超過(guò)1萬(wàn)億美元的。并且中國外匯儲備的資產(chǎn)配置中，七成是美元資產(chǎn)，這一點(diǎn)最受爭議。美元的大幅度貶值使得這部分資產(chǎn)縮水。這也是張維迎方案中單挑美元資產(chǎn)出來(lái)的原因所在。
　　因為這部分資產(chǎn)儲備在央行，就喪失了進(jìn)行投資的機會(huì )。而歸國家使用，就放棄了藏富于民讓民間進(jìn)行投資的機會(huì )。而目前的情況又不能保證國家持有和使用，比發(fā)給老百姓更具有效率上的優(yōu)勢。并且強制結匯產(chǎn)生的人民幣也有造成通貨膨脹的風(fēng)險。
　　當前中國經(jīng)濟的現狀是壓力大、困難多，無(wú)所作為恐怕是難以為繼的。給政府支招的方案各式各樣，張維迎的方案至少提供了新的選擇。在現有情況下，這一方案盡管有風(fēng)險，但也是一種創(chuàng )新。征諸1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿馬蒂亞?森“以自由看待發(fā)展”的視角，我們要看張維迎的方案是不是增進(jìn)了個(gè)體選擇的自由。就此而言，張的方案要優(yōu)于無(wú)所作為。
　　誠如我們在上面指出的，在法律缺失和體制不完善的條件下，將外匯儲備發(fā)給老百姓極有可能出現極端分配不公的情形，從而引發(fā)新的問(wèn)題。那么很顯然，應該依法辦事，加強監管并且逐步完善體制，而不是因噎廢食或者故步自封。