謝國忠建議把國有股平均分給老百姓,張維迎則更徹底,除了建議拿出國有上市公司的40%股份外,更進(jìn)一步提出把近兩萬(wàn)億美元的外匯儲備拿出一半來(lái)分給老百姓,讓每個(gè)中國人都變成美國債券的持有者。他還算了筆賬:“這兩個(gè)加起來(lái)一共是13萬(wàn)億,發(fā)到每個(gè)人手里是1萬(wàn)塊錢(qián),五口之家將分到5萬(wàn)塊,這將是非常大的財富效應�！�

　  對于張維迎的提議,很多人都認為很“雷人”,并且指出張維迎犯了常識性的錯誤,分外匯儲備在技術(shù)上不具有任何可操作性,這只不過(guò)是某些經(jīng)濟學(xué)家為吸引眼球而故作的驚人之語(yǔ),想想張維迎先生曾經(jīng)屢次“雷人”的前科,外界的這番解讀似乎不算刻薄。
　　然而,我想說(shuō)的是,盡管我對張維迎先生之前所言的什么“改革中受損最大的群體是領(lǐng)導干部”,“窮人上不起大學(xué)是因為學(xué)費太低”等言論只是一笑置之,但張維迎先生在謝國忠先生建議基礎上提出的“分股票加分外匯儲備”的二合一言論,我倒真覺(jué)得有認真對待的必要。無(wú)論謝國忠先生也好,張維迎先生也罷,他們的建議都透視出中國經(jīng)濟一個(gè)殘酷的現實(shí):那就是,改革開(kāi)放30年,我國的經(jīng)濟發(fā)展堪稱(chēng)奇跡,但老百姓并沒(méi)有因為經(jīng)濟的發(fā)展和國力的強盛而普遍富裕起來(lái),財富過(guò)多地沉淀于國家,從而在國家總體和居民個(gè)體之間造成了“國強而民不富”的狀態(tài),這無(wú)疑是解讀目前中國經(jīng)濟困境的一個(gè)非常有價(jià)值的視角。
　　的確,當前中國經(jīng)濟面臨的困境,表象是結構的失衡和產(chǎn)能過(guò)剩,但從深層分析,造成經(jīng)濟被投資、房地產(chǎn)和出口三駕馬車(chē)“綁架”的根源恐怕是財富過(guò)度集中于國家和壟斷企業(yè)之手而導致的居民購買(mǎi)力的嚴重不足。我們看到,到2008年底,中國GDP已經(jīng)邁上了30萬(wàn)億大關(guān),人均GDP也即將跨入3000美元,與此相對應的則是,中國的基尼系數已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47,不僅超過(guò)了國際上0.4的警戒線(xiàn),也超過(guò)了世界所有發(fā)達國家的水平。世界銀行《世界發(fā)展報告2006》提供的127個(gè)國家近年來(lái)收入分配不平等狀況的指標表明,基尼系數低于中國的國家有94個(gè),高于中國的國家只有29個(gè)。這意味著(zhù),在經(jīng)濟總體高速發(fā)展的同時(shí),我們在收入分配上卻使財富越來(lái)越集中于少數人之手。
　　正因為此,我一直強調,中國的產(chǎn)能過(guò)剩和內需不振絕對是一個(gè)偽問(wèn)題,根本原因不在于生產(chǎn)和消費本身,而在資源的壟斷和財富分配的不公。不正視這個(gè)現實(shí),不徹底改革收入分配體制,不解決“還富于民”的大問(wèn)題,不抓住“國富而民不強”這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)和核心,而試圖通過(guò)什么“消費券”等頭疼醫頭的手段拉動(dòng)內需無(wú)異于隔靴搔癢,至于喊出“消費就是愛(ài)國”,“買(mǎi)房就是愛(ài)國”等荒謬口號則更是說(shuō)明了我們的一些經(jīng)濟學(xué)家的墮落。從這個(gè)角度而言,我認為張維迎先生通過(guò)分配國有股和外匯儲備的方式,將財富歸于老百姓的總體思路無(wú)疑抓住了問(wèn)題的根本。
　　但是,我只是肯定張維迎先生的“診斷技術(shù)”,至于他和謝國忠先生開(kāi)的藥方,我則是完全不敢認同。原因并不在于是否有常識性錯誤和可操作性。雖然很多人在給張維迎先生“科普”外匯儲備的基本概念,而且的確,2萬(wàn)億的外匯儲備不等于是中國自己資產(chǎn)負債表上的真實(shí)資產(chǎn),但從技術(shù)上來(lái)說(shuō),拿出一半來(lái)分給國民絕對沒(méi)有技術(shù)障礙,如果想想上世紀80年代初中國的外匯儲備曾經(jīng)只有28億美元,就不會(huì )去擔心中國國際收支的失衡和支付能力。事實(shí)上,從技術(shù)操作性而言,張維迎先生的方案雖然沒(méi)有細節,但很完美。
　　而問(wèn)題恰恰在這里,如果大家已經(jīng)忘記了俄羅斯和東歐私有化的做法和結果的話(huà),應該再重新看一下《金融時(shí)報》記者克里斯蒂亞?弗里蘭在《世紀大拍賣(mài)》中的描述,俄羅斯人在“休克療法”的指導下,天真地將國有企業(yè)的股份通過(guò)有價(jià)證券平等地分給了每個(gè)國民,而結果卻造成了世界轉型史上最大的一次資產(chǎn)瓜分和財富集中,均分不但沒(méi)有出現“均富”的結果,卻以奇跡般的速度將財富集中在少數壟斷寡頭的手里,造成了世界上最大的財富不公,而這種看似完美的方案恰恰是張維迎先生方案的最大軟肋。歷史殷鑒不遠,豈能重蹈俄羅斯“私有化”悲劇的覆轍？
　　因此,天真地認為“還富于民”就是簡(jiǎn)單地將國有股和外匯儲備直接分給老百姓,在結果上可能導致更大的不公和財富的掠奪。我個(gè)人一直主張充實(shí)老百姓的“賬戶(hù)權益”的方式而不是直接劃撥解決還富于民的問(wèn)題。比如,就國有股的分配而言,應該通過(guò)逐步變現的方式,將資金用于充實(shí)國民在醫療、教育、養老領(lǐng)域的缺口,這個(gè)成本初始缺口大概在5萬(wàn)億左右,建議將1/3的國有股劃歸社保,解決養老問(wèn)題;將1/3的國有股出讓給民營(yíng)資本,解決教育投入不足和高校的債務(wù)問(wèn)題;將剩余的1/3股份轉讓,解決老百姓的醫療問(wèn)題。通過(guò)這樣的方式,充實(shí)國民的權益賬戶(hù),避免俄羅斯式的悲劇在中國上演,夯實(shí)財富回歸民生的制度基礎。