不論此次G20倫敦峰會(huì )在解決當前經(jīng)濟危機以及重塑?chē)�際金融秩序進(jìn)程中扮演何種角色,握有最多美元債權的中國,完全應該理直氣壯地提出并實(shí)現自己的改革主張,代表發(fā)展中國家拿出關(guān)于新國際金融體系的機制設計范式,推動(dòng)建立公平、公正、包容、有序的國際金融體系,加快國際金融機構治理結構改革,以改變發(fā)展中國家在全球金融格局中的邊緣化地位。
　　G20倫敦峰會(huì )很可能是個(gè)結果不很重要但過(guò)程充滿(mǎn)大國博弈的場(chǎng)所。
　　在全球經(jīng)濟版圖中角色日漸黯淡的英國,在歐洲伙伴的支持下拿到了這次峰會(huì )的主辦權之后,以異乎尋常的熱情在準備,還按國家重要性啟動(dòng)了不同層級的游說(shuō)。但是英國應該明白,真正左右峰會(huì )的還是美國。這不,一向擅長(cháng)拋出議題吸引視線(xiàn)的美國由總統和財長(cháng)雙雙發(fā)表講話(huà),呼吁將加大財政刺激措施作為本次會(huì )議首要關(guān)注的議題。很快,這個(gè)主張得到了盟友日本的支持。歐洲以法德為軸心的主要大國一開(kāi)始并不買(mǎi)賬,他們主張峰會(huì )的第一要務(wù)是建立一套監管體系而非加大財政支出,以確保眼下的這場(chǎng)經(jīng)濟和金融危機不會(huì )重演。不過(guò),14日閉幕的二十國財長(cháng)和央行行長(cháng)會(huì )議發(fā)表的聯(lián)合公報清楚地表明:并非鐵板一塊的歐洲要跟美國對抗至少在短期內還不現實(shí)。會(huì )前調子很硬的德法終于妥協(xié),同意在必要的情況下,繼續推行擴展性的財政政策,確保流動(dòng)資金充裕,以恢復全球經(jīng)濟增長(cháng)和支持放貸,同時(shí)加強金融體系的改革。試圖扮演美歐聯(lián)系之橋的英國,由財長(cháng)達林出面打圓場(chǎng),表示盡管每個(gè)國家所面臨的具體情況不一樣,所采取的政策也會(huì )不同,但在如何刺激全球經(jīng)濟復蘇和加強金融體系改革方面,歐美雙方還是取得了共識。
　　美歐圍繞G20峰會(huì )之爭背后的邏輯,日本財務(wù)大臣與謝野馨看得還算清楚:這是一場(chǎng)治標與治本之爭,但救助世界經(jīng)濟這個(gè)病人迫在眉睫的生命危險才是當務(wù)之急。不過(guò),更深層次的涵義還在于,美歐都想通過(guò)給會(huì )議定下基調掌握會(huì )議主導權。世人都知道,全球性衰退的實(shí)質(zhì),不是華爾街金融體系倒塌引致的信心崩潰與消費需求萎縮,而是美國的機制化霸權與寅吃卯糧的經(jīng)濟模式對世界經(jīng)濟的綁架,是各國為“美式全球化”的大買(mǎi)單。因此,解鈴還須系鈴人,美國理應在恢復全球經(jīng)濟信心,穩定金融市場(chǎng)方面率先做出努力。但是華盛頓的操盤(pán)手們很長(cháng)時(shí)間來(lái)似乎并不急于救市,反而通過(guò)不時(shí)釋放一些“壞”的經(jīng)濟政策弄得別國神經(jīng)高度緊張。結果,美國以外的市場(chǎng)對經(jīng)濟衰退甚至崩潰的恐懼進(jìn)一步放大。世界經(jīng)濟也經(jīng)歷了一場(chǎng)“達爾文主義”式的洗劫:免疫力較低的中小經(jīng)濟體奄奄一息,昔日意氣風(fēng)發(fā)的俄羅斯苦不堪言,肌體一向健康的英、法、德等國備受煎熬。如果貿易保護主義浪潮真的在全世界肆虐,仰賴(lài)出口的經(jīng)濟體所受的打擊或將是致命的。再看看美國,蒸發(fā)的只是以美元計的金融資產(chǎn)價(jià)值,美國仍然擁有舉世無(wú)匹的科學(xué)技術(shù)和相當穩健的社會(huì )制度。而且美國在全球各個(gè)領(lǐng)域的戰線(xiàn)并沒(méi)有因為經(jīng)濟與金融危機而收縮。
　　特別令人擔憂(yōu)的是,到目前為止,各國似乎都還沒(méi)有弄清這場(chǎng)經(jīng)濟危機的根本原因。按照格林斯潘的判斷,這場(chǎng)危機的背后可能還有著(zhù)某種更廣泛的全球力量在起作用。假如當前危機的根源真是宏觀(guān)政策失誤,那么加強監管來(lái)限制金融中介的活動(dòng)、以更強的措施來(lái)約束各國的財政、貨幣政策當然是對癥之舉。問(wèn)題是,如果真是某種更廣泛的全球力量引發(fā)了目前危機呢,那么迄今為止全球應對危機之策豈非徒勞？即將召開(kāi)的G20峰會(huì )是否會(huì )成為一場(chǎng)各自表達立場(chǎng)結論枯燥的空談。
　　不過(guò),筆者相信:不論此次會(huì )議在解決當前經(jīng)濟危機以及重塑?chē)�際金融秩序進(jìn)程中扮演何種角色,握有最多美元債權的中國,應該、也可以發(fā)揮積極主導作用。
　　正如溫家寶總理在十一屆全國人大二次會(huì )議記者會(huì )上所言,面對這場(chǎng)金融危機,中國做了長(cháng)期應對困難的準備,預留了政策空間,儲備了充足的“彈藥”,可以根據形勢變化隨時(shí)提出新的刺激經(jīng)濟的政策。在當前日益不確定的經(jīng)濟環(huán)境中,能夠有如此底氣和信心,主要還是得益于中國并沒(méi)有追隨美歐模式的經(jīng)濟發(fā)展戰略。
　　幾年前,中國金融業(yè)還是西方分析師和國外同行的嘲笑對象,外界普遍認為部分中資銀行從技術(shù)角度上講已經(jīng)資不抵債了,但是他們大概低估了中國政府救贖國有銀行業(yè)的決心和能力。盡管超過(guò)5000億美元的救贖代價(jià)不菲,但是通過(guò)大規模注資和改制上市,中國銀行(601988,股吧)業(yè)不僅沒(méi)有在與國際銀行業(yè)競爭中敗下陣來(lái),反而發(fā)展成為初具國際競爭力的相對獨立的金融勢力。較為保守的經(jīng)營(yíng)策略也在一定程度上幫助中國銀行業(yè)躲過(guò)了金融危機的沖擊。如今,中國不用像美歐那樣被迫在金融危機和實(shí)體經(jīng)濟受損兩條戰線(xiàn)疲于應付,只需一心一意通過(guò)擴大內需提振實(shí)體經(jīng)濟,不用拿財政的錢(qián)去填補金融窟窿。從這個(gè)意義上說(shuō),中國初步經(jīng)受了危機對中國經(jīng)濟制度、經(jīng)濟結構以及經(jīng)濟動(dòng)員與政策調控的考驗。
　　筆者曾在此欄提出過(guò),中國理應對以美元為中心的國際貨幣體系擁有更大的話(huà)語(yǔ)權。盡管人民幣暫時(shí)不是世界貨幣使得中國重塑?chē)�際金融秩序缺少了一個(gè)重要杠桿,盡管美國是最不情愿人民幣與美元平起平坐,但是目前的美國正處于力量使用過(guò)度、實(shí)力相對衰落、國際信譽(yù)最差的時(shí)候,如果因為中國提升國際金融影響力而從政治、經(jīng)濟乃至軍事上對中國施壓,顯然不是最佳時(shí)機。因此,當機會(huì )到來(lái)時(shí),中國大可不必縮手縮腳,完全應該理直氣壯地提出并實(shí)現自己的改革主張,有效整合新興經(jīng)濟體的力量與訴求,在倫敦G20峰會(huì )上代表發(fā)展中國家拿出關(guān)于新國際金融體系的機制設計范式,推動(dòng)建立公平、公正、包容、有序的國際金融體系,加快國際金融機構治理結構改革,以改變發(fā)展中國家在全球金融格局中的邊緣化地位。