“國際金融中心建設”注定是今年春夏間上海一系列論壇的最突出主題，不管與什么“佐料”搭配，這套大餐的“主料”是不會(huì )變的。而從一開(kāi)始研究建立上海國際金融中心的方案時(shí)，就有個(gè)問(wèn)題是所有人都沒(méi)法回避的：如何處理上海和香港的關(guān)系。
我比較贊同上海社會(huì )科學(xué)院王榮華院長(cháng)的觀(guān)點(diǎn)：滬港之間絕不是競爭，而應該是共贏(yíng)。先不說(shuō)如何實(shí)現，僅從邏輯上講這就必須是個(gè)前提。試想，如果上海金融中心建設是建立在做空香港金融地位的基礎上，那么對于整個(gè)國家的經(jīng)濟價(jià)值又有何好處呢？除非我們有足夠的理由證明，香港的金融效率低到了必須置換的程度，并且還得證明上海未來(lái)的金融中心效率高到足以彌補做空香港的成本，否則，這樣的盲目競爭的最后結果——且不說(shuō)對于上海和香港兩地——對于整個(gè)中國經(jīng)濟的發(fā)展也是沒(méi)有任何積極意義的。
在這方面，國外的歷史教訓也是明擺著(zhù)的。上世紀30年代，美國試圖通過(guò)基礎設施建設拉動(dòng)經(jīng)濟，結果無(wú)效，幾十年后一群“好事”的華爾街交易員們用當時(shí)的資產(chǎn)頭寸“復制”了美國政府的經(jīng)濟政策，發(fā)現做多的頭寸（主要是基礎設施）當時(shí)并不能證明是效率高的（事后也不能作出這樣的證明），而做空的頭寸中卻存在許多當時(shí)絕對是市場(chǎng)公認的“好”產(chǎn)業(yè)。最后，這些交易員們用金融工程手段證明了當時(shí)美國政府經(jīng)濟決策的失效性。
這個(gè)例子告訴我們，在做多一些頭寸的同時(shí)，如果必須以做空另一些頭寸為代價(jià)的話(huà)，矢量頭寸的“代數和”（也就是對沖結果）才是我們決策的依據。如果我們做不出最終頭寸的對沖結果（實(shí)際就是不能證明決策的有效性），那么盡量同時(shí)做多這些頭寸，即使單一效果不如原先，這樣的次優(yōu)方案也要比沒(méi)有任何依據的、僅憑想象的最優(yōu)方案要好得多。
從國外現有的研究成果看，金融中心地位與機構集中度的相關(guān)性是很小的，而與市場(chǎng)發(fā)達程度的相關(guān)性才是最重要的。也就是說(shuō)，一個(gè)城市能否成為金融中心，與能吸引多少金融機構進(jìn)駐關(guān)系不大，反倒是與金融市場(chǎng)的建設,尤其是與市場(chǎng)制度建設息息相關(guān)。在這方面，滬、港有足夠的理由和機會(huì )憑借各自?xún)?yōu)勢互補，而不是所謂爭奪有形資源。尤其是在網(wǎng)絡(luò )通信如此發(fā)達的今天，遠隔大洋的紐約股市和上海股市都在研究跨時(shí)區交易，相對而言，“近在咫尺”的滬港是不是在“一體化協(xié)同”上能多做些文章呢？
不過(guò)，這還只是“內部矛盾”，對外，上海還要面對東京、迪拜、新加坡等多個(gè)城市的競爭。國外學(xué)者雖也禮節性地對上海金融中心建設提了些建議，可骨子里是不可能心甘情愿的。一位來(lái)自法蘭克福的德國學(xué)者就挑破了這層窗戶(hù)紙：我倒要看看你們是怎么在利益和競爭中取得平衡的。
前駐法大使吳建民先生有句話(huà)切中了要害：“不要總帶著(zhù)要當老大的思想和人家談合作，那樣人家是不會(huì )支持你的�！眳谴笫沟脑�(huà)絕不是空穴來(lái)風(fēng)，在早些天的
“上海亞洲金融合作論壇”期間，有媒體的新聞稿中就有“與會(huì )者就人民幣國際化與上海國際金融中心建設展開(kāi)了廣泛討論”這樣的話(huà)，但就我所親歷的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)國外學(xué)者是就我們所說(shuō)的“人民幣國際化”來(lái)發(fā)言的，談得比較集中的是他們的貨幣與人民幣互換問(wèn)題。我去年在上證報上寫(xiě)過(guò)一篇文章，重點(diǎn)闡述了貨幣互換不可能換來(lái)人民幣國際主導地位的內在邏輯。實(shí)際上，貨幣互換和我們冀望的人民幣國際化是兩個(gè)概念，前者是權利和義務(wù)的對等，后者則是主導國際金融體系�，F在你要人家和你坐下來(lái)談?dòng)赡銇?lái)主導人家的事，人家怎么可能那么心悅誠服呢？
從這個(gè)意義上講，我以為，近期內與其把上海國際金融中心建設和人民幣國際化掛鉤，不如把前者和亞洲金融合作結合起來(lái)，讓上海國際金融中心建設建立在服務(wù)于亞洲實(shí)體經(jīng)濟這塊基石上，或許，這樣我們的工作會(huì )比現在要扎實(shí)，至少比現在被普遍戒備要好得多。 |
|