|
這一召回制度強化“生產(chǎn)者作為食品安全第一責任人的責任”。早在2007年，國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局就審議通過(guò)《食品召回管理規定》并開(kāi)始施行。
此次把召回制度上升到法律高度，效力大于以往的部門(mén)規章，但管理漏洞仍然存在
6月1日起，備受社會(huì )各界關(guān)注的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品安全法》）正式施行。但長(cháng)期關(guān)注食品安全的律師桑立偉5月31日接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“立法是一個(gè)標志，執法是漫長(cháng)的歷程”，整頓食品安全不能單靠一部法律，具體執行過(guò)程中的問(wèn)題仍然待解。
“召回”難
《食品安全法》第五十三條規定：國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷(xiāo)售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費者，并記錄召回和通知情況。食品經(jīng)營(yíng)者發(fā)現其經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止經(jīng)營(yíng)，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費者，并記錄停止經(jīng)營(yíng)和通知情況。食品生產(chǎn)者認為應當召回的，應當立即召回。
對此，桑立偉表示，這一召回制度是“強化生產(chǎn)者作為食品安全第一責任人的責任”。其實(shí)早在2007年，國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局就審議通過(guò)《食品召回管理規定》并開(kāi)始施行。
“此次把召回制度上升到法律高度，效力大于以往的部門(mén)規章，但管理漏洞仍然存在�！鄙Ａヅe例說(shuō)，如果企業(yè)不肯主動(dòng)召回，相關(guān)部門(mén)很難監管。
叫�！懊鈾z”
桑立偉表示，叫�！懊鈾z”是《食品安全法》的亮點(diǎn)之一�！妒称钒踩ā返诹畻l規定：食品安全監督管理部門(mén)對食品不得實(shí)施免檢。這一規定讓已經(jīng)實(shí)行了9年的食品質(zhì)量免檢制度徹底退出歷史舞臺。以往免檢制度有效期為３年，而這一質(zhì)量監督的真空期就給食品安全留下了隱患。
“免檢制度是一個(gè)歷史遺留問(wèn)題，其實(shí)是既不合理又不合法�！鄙ＡフJ為，目前，我國食品加工企業(yè)數量多、規模小、原料來(lái)源雜，同時(shí)企業(yè)誠信體系尚未建立，企業(yè)責任感也有待加強，“免檢不適合中國現狀”。
桑立偉建議，應參照餐飲業(yè)量化分級，對食品采取分級檢驗制度，“合理分配監管資源”。
10倍賠償
《食品安全法》第九十六條規定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款１０倍的賠償金。
對于這一引起廣泛熱議的賠償規定，桑立偉認為執行效果并不樂(lè )觀(guān)。他表示，盡管賠償金額從過(guò)去的5倍增長(cháng)到了10倍，對消費者來(lái)說(shuō)仍然“不公平”�！氨热缦M者購買(mǎi)了一瓶牛奶，企業(yè)就算是賠償10瓶也不會(huì )對自身經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。應當是賠償該批號產(chǎn)品金額總量的１０倍，才能對企業(yè)產(chǎn)生威懾作用�！�
嚴控添加劑
《食品安全法》從第四十三到第四十八條，共用六條條文來(lái)規范食品添加劑的生產(chǎn)和應用，受重視程度可見(jiàn)一斑。
但桑立偉表示：“食品添加劑本身不是壞東西，人們?yōu)E用才出了問(wèn)題”。在他看來(lái)，背了“黑鍋”的食品添加劑應該管，但不能“管死了”，希望在隨后出臺的具體條例里能有一些彈性或者更具體的說(shuō)明。
此外，他還建議，對嬰幼兒等特殊人群以及保健品等特殊食品，應該采取強制認證制度。 |