監管改革、公私基金與創(chuàng )新

　　富有戲劇性的是，2008年3月保爾森公布監管改革計劃前后，貝爾斯登轟然倒塌；而2008年6月美聯(lián)儲渲染監管改革、誘導市場(chǎng)加息預期之后的9月，雷曼和美林接連倒閉，其刺激不良資產(chǎn)鏈條快速斷裂的效果是非常顯著(zhù)的，當然，現在除去“大而不倒”的AIG之外，已經(jīng)很難再現三大巨頭倒閉的類(lèi)似情形了，而AIG已由當局控股高達75％，與倒閉的投行巨頭之間差別是很大的，那么對不良資產(chǎn)鏈條的刺激就可能集中于重要金融機構之外的中小金融企業(yè)，而即將啟動(dòng)的公私基金計劃正可以以監管改革對不良資產(chǎn)鏈條的刺激為條件迅速展開(kāi)，這可能是目前監管改革、公私基金甚至新的股市限空令等一系列政策集中捆綁的真實(shí)背景，其最大的創(chuàng )新價(jià)值恐怕還在于加快剝離金融體系的不良資產(chǎn)。
　　在目前大多重要金融機構接受政府救助、甚至接受政府股權的條件下，美國當局以部分國有化為代價(jià)，獲得了對私人金融機構實(shí)施國家監管的框架，通俗地說(shuō)，就是有史以來(lái)可以在監管機構之外隱蔽自身交易細節和部分業(yè)務(wù)活動(dòng)的美國金融機構，在監管改革實(shí)施之后，將不得不將所有交易和業(yè)務(wù)完全納入監管機構的監控之下。從全球范圍來(lái)看，美國金融機構仍然高度保持特權式的、隱蔽式的私有權利，是很難理喻的，這不是所謂的“金融創(chuàng )新”就可以掩蓋和蒙混的，一些發(fā)達國家、甚至一些發(fā)展中國家，都不存在這樣的“原始社會(huì )式的愚昧狀態(tài)”，其任何金融機構的任何交易細節和業(yè)務(wù)活動(dòng)都需要向央行等監管機構匯報備案，而將美國金融機構從這種“原始社會(huì )式的愚昧狀態(tài)”中解放出來(lái)，施之以規范化和標準化的監管措施，確實(shí)是基于美國實(shí)際的、一個(gè)大迂回式的變革創(chuàng )新過(guò)程。

　　監管行為、資產(chǎn)清理與效率

　　美國金融監管改革無(wú)論需要多少辯論和討價(jià)還價(jià)，一個(gè)重要的時(shí)間節點(diǎn)是9月匹茨堡G20會(huì )議，屆時(shí)美國當局需要向G20通告監管改革真正實(shí)施的相關(guān)內容，并且美國還需要向G20推銷(xiāo)自己的監管改革版本，并在一定程度上達成一個(gè)很廣泛的共識，其中跨國監管合作機制也是非常重要的，這樣美國才會(huì )有機會(huì )重新樹(shù)立美國金融市場(chǎng)在全世界的信心，也就是說(shuō)，美國可能不得不保證監管行為的初步效果。而最能反映監管行為效率、產(chǎn)生預期效果的，目前仍然集中于不良資產(chǎn)的清理，歐美金融機構清理不良資產(chǎn)的進(jìn)度與解決危機和經(jīng)濟復蘇是一致的，并且更是國際監管合作的前提條件。從這種角度看，似乎美聯(lián)儲、SEC與FDIC以及貨幣監理署等其他機構之間如何分配監管權力，以及如何重新構造監管體系，甚至成立一個(gè)跨監管部門(mén)的“監管理事會(huì )”等，都是表象的一面。
　　任何系統性的監管都需要執行具體監管行為的機構或部門(mén)，紐約聯(lián)儲作為聯(lián)儲系統內最特殊的一個(gè)地區機構，承擔了大部分與金融機構的拆借和往來(lái)活動(dòng)，完全有能力承擔對金融機構業(yè)務(wù)交易細節監管的重任，甚至對于美國多數金融機構的匯報備案，紐約聯(lián)儲也最具優(yōu)勢。但問(wèn)題是這樣監管權力將過(guò)于集中于美聯(lián)儲，美聯(lián)儲的監管行為將覆蓋金融市場(chǎng)的絕大部分領(lǐng)域，而歷史則是美聯(lián)儲沒(méi)有能夠完全制止危機。因此，出于平衡美聯(lián)儲的權利、或者分解監管體系風(fēng)險的需要，美國監管改革需要建立一套分解責任、匯總協(xié)調、統一行動(dòng)的機制，對于維持責任與效率的統一是必要的。更為緊迫的是，這些監管機構之間的協(xié)調和行動(dòng)，必須有助于當下盡快清理金融系統的不良資產(chǎn)。

　　加息風(fēng)聲、限制做空與市場(chǎng)

　　美國監管改革還有一個(gè)緊密捆綁的必要條件，那就是聯(lián)邦基金利率。目前美聯(lián)儲已提前對準備金支付0．25％利息，與最低區間利率一樣，這些政策補貼在監管改革開(kāi)始實(shí)施之后，都不再是無(wú)償的了。美聯(lián)儲已經(jīng)同意10家銀行歸還政府救助資金，這是加息周期即將開(kāi)始的前兆，至少這10家銀行沒(méi)有理由再享受比準備金利息還低的貸款優(yōu)惠了，如果金融機構納入監管系統之下、金融業(yè)務(wù)交易細節報備實(shí)施順利的話(huà)，金融機構在清理不良資產(chǎn)的過(guò)程中可能或多或少要享受指導性?xún)?yōu)惠，而且聯(lián)邦基金利率維持在最低水平的時(shí)間可能會(huì )更延長(cháng)一些，但實(shí)際上這個(gè)過(guò)程必然是金融機構與監管部門(mén)之間的博弈過(guò)程，或者說(shuō)，金融機構完全進(jìn)入監管體系與剝離不良資產(chǎn)的過(guò)程，必然是刺激更多、更有力的監管行為的過(guò)程，這并不排除美聯(lián)儲提早動(dòng)用帶有懲罰性的利率政策。
　　實(shí)際上，監管改革與加息、加快剝離不良資產(chǎn)這些集中發(fā)生作用的刺激性舉措，對市場(chǎng)產(chǎn)生的作用是顯而易見(jiàn)的，對于拉動(dòng)公私基金的產(chǎn)生也是必然的，當然，對于新的限空令的需要也就非常迫切的了，實(shí)際上，2008年6月至今整整一年的時(shí)間之后，所有這些政策動(dòng)向都集中在一起了，都必然會(huì )在金融市場(chǎng)中充分地集中反映出來(lái)。目前最有利的條件是，重要的銀行機構、包括通用這樣的實(shí)體巨頭，其生死存亡都已經(jīng)大致水落石出，甚至還有高盛為代表的歸還救助資金的強勢陣營(yíng)，因此市場(chǎng)動(dòng)蕩的破壞性已經(jīng)改變，最為關(guān)鍵的集中了系統風(fēng)險的AIG問(wèn)題，實(shí)際上走上了政府救助兩房這樣的相似軌道，信貸違約市場(chǎng)的崩潰風(fēng)險也相對受控，雖然市場(chǎng)由此產(chǎn)生的動(dòng)蕩仍然可能是巨大的和破壞性的，但可能那就是另一個(gè)問(wèn)題了。