|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-18 劉濤 來(lái)源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
6月16日，一向被媒體戲稱(chēng)為“金磚四國”的巴西、俄羅斯、印度和中國的四國元首將齊聚俄羅斯葉卡捷琳堡，就共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行交流。
長(cháng)期以來(lái)，G8這一富國俱樂(lè )部自居為全球治理的領(lǐng)導者和議題推動(dòng)者。但2008年爆發(fā)的全球金融危機迅速改變了一切。人們發(fā)現，僅靠少數發(fā)達國家無(wú)力應對危機，需要世界各國的和衷共濟。于是G20峰會(huì )橫空出世，取代了G8在這一領(lǐng)域的主導權。其中，代表廣大發(fā)展中國家利益訴求的新興大國成為與美國、歐洲分庭抗禮的一股重要力量。
因此，此番四國聚首，難免讓人浮想聯(lián)翩，特別是想到今后在G20框架下“金磚四國”與G8全面對抗的圖景。但筆者相信，在可預見(jiàn)的將來(lái)，這種可能發(fā)生的概率并不大。
一方面，G20事實(shí)上只覆蓋到全球治理議題中的很小一部分，更準確地說(shuō)，只是在應對此次金融危機方面臨時(shí)取代了G8的職能，是特殊情況下的特殊政策產(chǎn)物。
而在G8關(guān)注的其他議題方面，諸如能源和氣候變化、教育、衛生、援助減貧和應對非傳統安全等方面，其緊迫性并不那么強烈。目前應對氣候變化和減排議題便主要是在聯(lián)合國框架下進(jìn)行，而中國也一直是以“77國集團加中國”的模式與發(fā)展中國家陣營(yíng)一道共進(jìn)退，G20存在的必要性并不明顯。
另一方面，要清醒認識到，“金磚四國”之所以能團結在G20框架下與歐美針?shù)h相對，是因為它們在危機責任界定和國際金融體系改革等方面有共識。但在許多其他議題上，四國則未必有太多共同語(yǔ)言，甚至還存在直接利益沖突。一個(gè)最明顯的例子就是，在聯(lián)合國安理會(huì )的“入�！眴�(wèn)題上，巴西、印度等國結成“紅酒俱樂(lè )部”試圖聯(lián)手闖關(guān)，俄羅斯態(tài)度曖昧不清，而中國則旗幟鮮明地反對強行推動(dòng)表決尚有重大分歧的聯(lián)合國改革方案。
而能源也未必是四國都能找到利益交匯點(diǎn)的領(lǐng)域。中國和印度都是石油進(jìn)口國，而俄羅斯和巴西則是石油出口國，客觀(guān)上決定了它們分屬兩個(gè)陣營(yíng)的事實(shí)。作為能源消費國，中印更應加入國際能源署（IEA），而俄羅斯和巴西則早晚會(huì )向石油輸出國組織（OPEC）靠攏。能源消費國和能源出口國之間的利益沖突由來(lái)已久，絕非在四國框架下可以單獨解決。
因此，切不可一廂情愿地認為：四國峰會(huì )機制建立后，“金磚四國”就會(huì )在任何問(wèn)題上都保持盟友關(guān)系，所有矛盾和沖突都將迎刃而解。
對于中國而言，也不宜以理想化的眼光看待這一新機制，更不能為其所束縛，而應當將其看作外交政策工具箱中的選項之一。對于不同問(wèn)題，應本著(zhù)靈活務(wù)實(shí)的精神選擇能最大化國家利益的工具。
那么，四國峰會(huì )可以談些什么呢？按照上述邏輯，筆者以為，必須是那些符合四國共同利益的議題。
首先，為實(shí)現國際金融體系改革和國際儲備貨幣多元化等目標努力。擴大投票權以提高自身在國際體系中的話(huà)語(yǔ)權一直是新興大國追求的目標。但長(cháng)期以來(lái)，新興大國間缺乏有效溝通管道，使得其改革建議往往在成熟度和可操作性方面存在不足；同時(shí)各自為戰也難以形成合力。
其次，是在具有相近立場(chǎng)的減排領(lǐng)域。四國中，至少中國、印度和巴西在各種場(chǎng)合下都公開(kāi)堅持“共同但有區別的責任”。而中國與巴西也已就開(kāi)發(fā)減排技術(shù)達成了合作意向。
最后，如何通過(guò)本幣結算和降低貿易、投資壁壘等措施來(lái)促進(jìn)跨地區經(jīng)貿往來(lái)。
放眼未來(lái)，“金磚四國”的代表性還有待進(jìn)一步提高。在適當的時(shí)機，應當吸收更多發(fā)展中國家進(jìn)來(lái)，特別是南非、墨西哥、沙特等具有地區影響力的新興國家。唯其如此，新興國家才能不斷壯大力量，才能真正與發(fā)達國家進(jìn)行公平對等的對話(huà)。 |
|
|
|
|