近日，國務(wù)院批準了《境內證券市場(chǎng)轉持部分國有股充實(shí)全國社會(huì )保障基金實(shí)施辦法》�！掇k法》最核心一條是對2006年6月股權分置改革新老劃斷后，凡在境內證券市場(chǎng)首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市的含國有股的股份有限公司，除國務(wù)院另有規定的，均須按首次公開(kāi)發(fā)行時(shí)實(shí)際發(fā)行股份數量的10%，將股份有限公司部分國有股轉由社�；�金會(huì )持有。而財政部、國資委、證監會(huì )、社�；�金會(huì )聯(lián)合發(fā)文指出，經(jīng)初步核定，截至2009年3月26日，股權分置改革新老劃斷后首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市的含國有股公司共131家，涉及國有股東826家，應轉持股份約83.94億股，發(fā)行市值約639.33億元，應轉持股份自公告之日起予以?xún)鼋Y。而社�；�金在承繼原國有股東禁售期的基礎上延長(cháng)三年禁售期。
　　盡管市場(chǎng)普遍的注意力集中在“國有股轉持”對二級市場(chǎng)的影響上，但這一層次言論非常狹窄地理解了“國有股轉持”，實(shí)際上我們將這一“社保轉持”看作是中國國有股權型社會(huì )保障體系建立的發(fā)軔，它的探索和成功將對中國社保體系的完善和社保方式的轉型有著(zhù)不可估量的影響。
　　由于歷史造成的“代際欠賬”，中國的養老方式還是采取“現收現付制”，這一方式已經(jīng)被經(jīng)濟學(xué)家Feldstein、 Seidman、Arrau、Schmidt等人證明是潛伏著(zhù)“巨大的危機”。所以，采取“現收現付制”的國家都會(huì )設想未來(lái)的轉型問(wèn)題，其中一個(gè)很重要的選擇就是“股權基金保障型”(比如瑞典)。
　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們可以將社會(huì )保障看作是“兩代人之間的選擇”，假設沒(méi)有社會(huì )保障，那么所有人年輕的時(shí)候就要想著(zhù)養老問(wèn)題，必然在年輕的時(shí)候加大儲蓄、謹慎消費，于是就出現過(guò)度儲蓄，造成經(jīng)濟的低效率。另外，拿年輕人的錢(qián)直接給年老人“養老”，年輕人一單位儲蓄的凈回報率是R，他的機會(huì )成本是1+R，但是他的錢(qián)給老人用去了，等他老的時(shí)候，由于每期人口增長(cháng)率為N，所以他可以得到1+N的養老保險收入。但前提是N一定要大于R，如果一個(gè)社會(huì )處于老年化階段(西方國家除了美國以外，都有老齡化問(wèn)題)，那么這一“代際選擇”就會(huì )發(fā)生問(wèn)題，所以最好的辦法是讓年輕人的儲蓄進(jìn)入投資領(lǐng)域，獲得的投資收益P足夠抵抗老齡化率的影響，這將提升社會(huì )保障的效率和抗風(fēng)險能力，這也是“股權基金保障型”的緣來(lái)。
　　社�；�金轉持國有股，將其減持、分紅收入作為支付給目前老人的養老金，我們可以簡(jiǎn)化為“轉持股權的收益權是老人所擁有的”。而在完全一個(gè)私有的經(jīng)濟中，年輕人必須通過(guò)努力來(lái)購買(mǎi)老人的全部股權才能獲得企業(yè)資本的使用權，而股權的交易價(jià)值相當于資本使用費。由于“社�；�金轉持”并不是“完全減持”，意味著(zhù)社�；�金不會(huì )全部賣(mài)出其股權，而老人們僅僅獲得的是股權收益，那么這相當于年輕人將始終面對一部分“永不流通的國有股權”(“大非”)，那么年輕人所支付的資本使用費相對于純私有經(jīng)濟就是“比較低”的，這樣就減少了年輕人的投資成本，使其可以進(jìn)行更多的新增投資來(lái)提高企業(yè)的資本存量和產(chǎn)出——形象地說(shuō)就是“把蛋糕做大了”。
　　從這個(gè)意義上說(shuō)，“社保轉持國有股”不僅僅是國有股權型社會(huì )保障體系的方式，也是一種國有資本形態(tài)的選擇。從激發(fā)市場(chǎng)競爭和活躍度來(lái)說(shuō)，國有股是需要“部分減持”，引發(fā)更多的民營(yíng)資本和社會(huì )資本來(lái)改革企業(yè)治理結構，但是“國有資本”可以在社�；�金之一平臺上實(shí)施“搭便車(chē)”戰略，不僅享受民間企業(yè)家精神帶來(lái)的股權增值收益，同時(shí)也降低了全社會(huì )的投資成本。