美國經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼在對通貨膨脹給出的著(zhù)名解釋中說(shuō)：“在任何地方都永遠是這樣一種現象，即它是并且只能是一種貨幣的增長(cháng)量超過(guò)產(chǎn)出量的貨幣現象�！痹诘谝淮问澜绱髴鹌陂g以及之后，發(fā)生在交戰國各國內部的現象很好地印證了這一點(diǎn)。高通貨膨脹率現象的出現需要五個(gè)基本的條件①：

1. 戰爭導致物品短缺；

2. 戰爭導致政府從中央銀行進(jìn)行短期貸款；

3. 政府進(jìn)而將債務(wù)有效變成現金，增加了貨幣的供給量；

4.公眾通貨預期轉移，貨幣平衡需求下降；

5. 進(jìn)而商品價(jià)格上漲。

但是，純貨幣理論不能解釋為什么通脹過(guò)程在一國要比在其他國家更能快速深遠地發(fā)展，也不能解釋為什么通貨膨脹導致的結果會(huì )各式各樣。如果把1914年到1918年主要交戰國的所有公共花費匯總，就會(huì )發(fā)現英國的總花費遠遠超過(guò)德國，法國的總花費遠遠超過(guò)俄國。以美元為單位，在1914年4月至1918年3月間，英國、法國和美國的公共負債額的增加值遠遠超過(guò)同期的德國。事實(shí)上，1913年到1918年間，德國流通中的貨幣量的上漲百分比（1 040%）遠高出英國（708%）或者法國（386%），但是該百分比在保加利亞和羅馬尼亞則分別為1 116%和961%。與1913年相比，到了1918年，意大利、法國和英國的商品批發(fā)價(jià)格要遠遠高出德國。1918年德國柏林的生活消費指數是戰前的2.3倍，這個(gè)變量在英國則為2.1倍。那么，按照這些數字顯示，為什么第一次世界大戰之后，陷入惡性通貨膨脹的是德國而不是其他國家？為什么變得一文不值的是德國馬克而不是其他國家的貨幣？問(wèn)題就在于戰時(shí)和戰后的債券市場(chǎng)。

戰爭期間，所有陷入戰爭的國家都被戰爭債券牽引著(zhù)。那些之前從未買(mǎi)過(guò)政府債券的小額儲蓄者在愛(ài)國主義精神的感召下，開(kāi)始投資戰爭債券。然而，與英國、法國、意大利和俄國不同，德國在整個(gè)戰爭期間無(wú)權涉足國際債券市場(chǎng)（德國最初拒絕在紐約債券市場(chǎng)投資，之后一直被排除在大門(mén)之外）。而協(xié)約國則可以在美國或是富有的英帝國出售債券。同盟國（德國、奧匈帝國以及土耳其）則被排斥在外，只能在自己國家出售債券。柏林和維也納雖然是重要的金融中心，但遠比不上倫敦、巴黎和紐約。結果，德國及其同盟國在國內出售債券愈加困難，因為這些國家發(fā)行了過(guò)量的戰爭國債，超過(guò)了投資者的承受范圍。很快，德國和奧匈當局就開(kāi)始向其中央銀行求助購買(mǎi)短期貸款，程度遠遠超過(guò)英國。中央銀行購買(mǎi)的短期國債數額的上漲預示著(zhù)通貨膨脹的到來(lái)，因為與出售公眾債券不同，將這些票據兌換成大把大把的鈔票，大大增加了流通中的貨幣供給。到戰爭結束時(shí)，差不多1/3的德意志債務(wù)都是“浮動(dòng)的”或者說(shuō)是未清償的。而且德國政府發(fā)行了過(guò)量的貨幣，僅僅是由于戰時(shí)價(jià)格管制，才未使整個(gè)國家陷入更嚴重的通貨膨脹。

戰敗使得這些國家付出了很高的代價(jià)。之前，各方都向納稅人和債券持有人保證，只要戰爭勝利，敵人將會(huì )為這些債務(wù)買(mǎi)單�？墒鞘屡c愿違。這些國家戰后的惡性通貨膨脹意味著(zhù)國家的破產(chǎn)。那些先前投資債券的人本希望能夠打贏(yíng)這場(chǎng)戰爭但戰敗和革命意味著(zhù)政府無(wú)力償還債務(wù)。德意志帝國的債權人不得不為這場(chǎng)災難買(mǎi)單。比戰敗更嚴重的是，1918年11月到1919年1月間頻繁爆發(fā)的革命，更讓這些投資者難以安心。還有在凡爾賽召開(kāi)的巴黎和會(huì )，讓這個(gè)稚嫩的魏瑪共和國背上了一筆數額未定的賠款債務(wù)。當1921年債務(wù)最終確定時(shí)，德國人發(fā)現自己背上了一筆數額驚人的高達1 320億“戈德馬克”（一種戰前馬克）的外債。這筆賠款相當于國家收入的3倍多。盡管并不是所有這些債務(wù)都即刻生息，但預計的償付款占到了1921年到1922年間德國1/3以上的財政支出。那些寄希望于德國的投資者在1921年夏天對未來(lái)并不樂(lè )觀(guān)。而戰后流入德國的外資僅僅是一些短期的投機貨幣或“熱錢(qián)”，隨著(zhù)情況的不斷惡化，不久就又流出了。

但是，如果只是簡(jiǎn)單地把1923年的那次惡性通貨膨脹看成是《凡爾賽條約》導致的惡果，那就大錯特錯了。當然，德國人愿意這樣認為，他們覺(jué)得通脹與條約的簽訂有很大關(guān)系。德國人一直聲稱(chēng)，戰后的巨額賠償是導致經(jīng)常項目赤字的原因，除了印制更多的鈔票以外，他們沒(méi)有其他辦法去應對賠償。通貨膨脹是馬克貶值帶來(lái)的直接后果。但所有這些都忽略了德國國內貨幣危機導致的國內政治隱患。魏瑪共和國的稅收系統是脆弱的，重要的原因是由于這個(gè)新生的政權對于那些拒絕納稅的高收入人群而言缺少合法性。與此同時(shí)，公共支出的開(kāi)銷(xiāo)沒(méi)有合理的預算，政府尤其對公共部門(mén)的工資出手大方。遠在與戰勝?lài)�簽訂賠償協(xié)議之前，稅收不足加上過(guò)度開(kāi)支，就導致了德國在1919年到1920年間巨大的財政赤字（超出國民生產(chǎn)凈值10%）。1923年，也就是德國中止償付戰爭賠款那一年，財政赤字已相當驚人。更糟糕的是，那些魏瑪共和國的經(jīng)濟政策制定者們在20年代早期就對穩定德國的財政貨幣政策失去了信心，甚至在1920年中期，當機會(huì )擺在面前時(shí)也無(wú)動(dòng)于衷。德國財政界精英們大都盤(pán)算著(zhù)，在貨幣貶值失控的情況下，那些戰勝?lài)鴷?huì )被迫修訂先前有關(guān)戰爭賠款的協(xié)議，結果會(huì )使德國出口的商品與美國、英國以及法國相比價(jià)格低廉。事實(shí)上，局勢也是這么發(fā)展的，德國馬克的貶值大大促進(jìn)了德國的出口。德國人沒(méi)有注意到的是，當美國和英國的經(jīng)濟處于戰后發(fā)展衰退期時(shí)，由這場(chǎng)通脹引起的1920年到1922年間的經(jīng)濟繁榮，導致進(jìn)口需求大大增加，這樣便消除了原來(lái)預期的對經(jīng)濟造成的壓力。德國出現惡性通貨膨脹，關(guān)鍵在于對局勢做出錯誤估計。當法國從德國官方一心要還清債款的偽善承諾中醒過(guò)神來(lái)時(shí)，他們終于決定通過(guò)對魯爾河流域工業(yè)區發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻來(lái)收回賠款。結果導致德國宣布總罷工（“消極抵抗”），用更多的紙幣進(jìn)行賠付。惡性通脹終于發(fā)展進(jìn)入到最后階段。

正如米爾頓·弗里德曼所言，通貨膨脹確實(shí)是一種貨幣現象。但是，惡性通貨膨脹，在任何時(shí)候、任何地方都是一種政治現象，即由一個(gè)國家的政治經(jīng)濟的根本缺陷所導致。事實(shí)上，面對敵國戰后日益減少的國內收入，確實(shí)有危害性更小的方式去解決德國國內和國外債權人相沖突的索賠要求。但是，許多德國人一直認為，他們的國家受到了不公正的待遇。在國內經(jīng)濟停滯和他國挑釁并存的狀況下，最壞的結果終于發(fā)生了—德國自身貨幣和經(jīng)濟體系全面崩盤(pán)。到1923年年底，大約有4.97×1020德國馬克在流通，每天大約有200億馬克在市面上流通，而年通貨膨脹率達到了最高的百分之1 820億。當時(shí)的價(jià)格水平平均是1913年的1.26萬(wàn)億倍。但是，確實(shí)還有一些短期的好處出現。到1922年最后一個(gè)季度為止，通過(guò)鼓勵消費、限制存款以及加速通脹，德國國內生產(chǎn)的總產(chǎn)量和就業(yè)機會(huì )大大增加。正如我們看到的，貶值的德國馬克大大促進(jìn)了德國的出口。但是，最嚴重的時(shí)刻直到1923年才到來(lái)。德國工業(yè)產(chǎn)量降到了1913年水平的一半；失業(yè)率達到了最高峰，工會(huì )成員中有1/4失去了工作，1/4的人靠做臨時(shí)工維持生計。不過(guò)，這并不算最嚴重的，最嚴重的是這場(chǎng)危機對社會(huì )造成的打擊，以及給人們精神上帶來(lái)的創(chuàng )傷。艾利亞斯·卡內蒂后來(lái)在描述他年輕時(shí)在遭受通貨膨脹打擊的法蘭克福地區的那段經(jīng)歷時(shí)寫(xiě)道：“嚴格而具體地說(shuō)，通貨膨脹是一種群體現象。這是貨幣貶值的一個(gè)‘安息日’，人與錢(qián)之間奇怪的相互作用—錢(qián)代表了人，人代表了錢(qián)，人們感覺(jué)自己和手中的金錢(qián)一樣‘惡劣’，而且這種狀況越來(lái)越糟。金錢(qián)和人都被局勢擺布著(zhù)，同樣都感到毫無(wú)價(jià)值�！�

“貶值”是通貨膨脹的主要產(chǎn)物。這不僅僅限于貨幣本身，那些以該貨幣計算的一切形式的資產(chǎn)、收入以及債券，都會(huì )變得一文不值。對于德國來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)通貨膨脹掃清了德國在戰爭中和戰后堆積如山的內債，成功避免了一場(chǎng)毀滅性的經(jīng)濟災難，但卻難以逃脫戰前就欠下的大筆外債。通貨膨脹對于稅費也同樣有著(zhù)不小的影響，債券的持有人、拿固定工資的居民都會(huì )受到牽連，甚至還會(huì )影響到中上階層人們的生活，包括那些食利者、高級公務(wù)員以及各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才。唯一能夠幸免的就是企業(yè)家們—他們調高價(jià)碼、買(mǎi)進(jìn)美元、投資實(shí)業(yè)（如房產(chǎn)、工廠(chǎng)），或者使用正在貶值的貨幣來(lái)償還債務(wù)。惡性通貨膨脹會(huì )給經(jīng)濟帶來(lái)長(cháng)期不良后果：銀行受損、利率高企，再加上嚴重的通貨膨脹，一并讓經(jīng)濟蒙受著(zhù)巨大的損失。但對于德國來(lái)說(shuō)，惡性通貨膨脹對于社會(huì )和政治的影響都不可小覷。1923年，英國經(jīng)濟學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯曾經(jīng)發(fā)表了有關(guān)“食利者的安樂(lè )死”見(jiàn)解。他說(shuō)，相比帶來(lái)大規模失業(yè)的通貨緊縮，通貨膨脹雖然讓那些“食利者”大失所望，卻更能受到廣大人民的支持，因為人們知道哪種結果更惡劣。但就在那之前4年，凱恩斯本人還曾對通貨膨脹的負面后果做了生動(dòng)形象的描述：

通過(guò)持續的通貨膨脹，政府可以很隱蔽地沒(méi)收公民相當一部分的財富，通過(guò)這種方法，政府不但可以沒(méi)收，而且可以肆意地沒(méi)收。這種手段使許多人變得窮困潦倒，但卻為另一些人謀得了福利。關(guān)于這種對財富的肆意重新分配，不僅僅從國家安全和穩定性上，而且對于現有的財富分配方式的可信度也造成了威脅。對于那些得到橫財的人來(lái)說(shuō)……他們是受益者，但同時(shí)也是資產(chǎn)階級抨擊的目標。對于資產(chǎn)階級，通貨膨脹對他們造成的傷害絕不低于無(wú)產(chǎn)階級對其的沖擊。而隨著(zhù)通貨膨脹的持續……債權人和債務(wù)人之間長(cháng)久的債務(wù)關(guān)系（形成資本主義制度的終極基礎）全然變得雜亂不堪，甚至失去了效用……

“現在還沒(méi)有一個(gè)巧妙、可靠、能夠推翻現有社會(huì )基礎的方法�！眲P恩斯把自己的見(jiàn)解歸功于列寧對他的影響。雖然沒(méi)有記錄表明列寧說(shuō)過(guò)類(lèi)似這樣的話(huà)，但他的同事博利舍維克·葉夫根尼·普列奧布拉任斯基，將印鈔廠(chǎng)比做財政補給的機槍?zhuān)�把火藥都射進(jìn)了資產(chǎn)階級制度的背后。

前蘇聯(lián)的經(jīng)歷提醒我們，德國并不是唯一在第一次世界大戰后因為惡性通貨膨脹而衰退的國家。除前蘇聯(lián)以外，還有澳大利亞，以及當時(shí)剛剛成立的匈牙利和波蘭，它們在1917年至1924年間也同樣遭受了嚴重的貨幣貶值。在前蘇聯(lián)，布爾什維克拖欠了沙皇的全部債務(wù)之后，惡性通貨膨脹隨即而至。俄國的債券持有者也同樣經(jīng)歷了類(lèi)似第二次世界大戰后德國、匈牙利和希臘所經(jīng)歷的貨幣、債券市場(chǎng)的陷落崩潰①。

如果說(shuō)惡性通貨膨脹與世界大戰的失利息息相關(guān)這比較容易解釋得通，但這一切仍然是個(gè)謎。在近些時(shí)候，也有許多國家由于經(jīng)濟上的困窘拖欠了外債—要么直接拖欠支付利息，要么采用貨幣貶值的間接手段。然而惡性通貨膨脹的影子沒(méi)能隨著(zhù)世界戰爭的結束而消散，究竟是為什么呢？