|
現在有幾方面的數據可以相對清晰地描述巨額貸款的去向，倘使資金未流向實(shí)體經(jīng)濟可能帶來(lái)非常負面的影響。至少貨幣政策溫和調整的必要性已經(jīng)凸顯。在經(jīng)濟還未真正復蘇，民間資本的投資意愿還不足的大背景下，公開(kāi)市場(chǎng)操作，定向票據發(fā)行，必要時(shí)調整存款準備金率，還有新增貸款規模的控制等量化型工具，應該都是下半年可能動(dòng)用的政策手段。
今年上半年新增貸款7.37萬(wàn)億，大大超過(guò)經(jīng)濟運行中增長(cháng)的貨幣需求28.46%的
貨幣供應總量M2的增長(cháng)，引起很多貸款是否進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟的爭論，以及可能帶來(lái)其他負面效應的擔心。筆者認為，現在有幾方面的數據可以相對清晰地描述貸款的去向，資金未流向實(shí)體經(jīng)濟，可能帶來(lái)非常負面的影響。
首先，企業(yè)存款增加降低貨幣政策效應。
企業(yè)存款大幅增長(cháng)，隱含銀行的企業(yè)貸款轉存的可能性。央行上半年數據顯示，企業(yè)存款增加52934億元，同比多增37665億元。在企業(yè)利潤仍然是負增長(cháng)，企業(yè)創(chuàng )造的積累同比下降的情況下，由企業(yè)積累增加帶來(lái)的企業(yè)存款增加不是特別有其合理性。所以企業(yè)存款的大幅增加，不排除企業(yè)的銀行信貸資金，并未真正全部進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟，相反卻又可能有較大部分作為存款返回銀行。
企業(yè)貸款變成存款，如果主要是活期存款，問(wèn)題不會(huì )很大，活期存款可能是項目的總體貸款分期投資的一個(gè)零時(shí)性資金管理行為，可能成為下一階段的投資而進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟，對當期經(jīng)濟增長(cháng)仍然會(huì )產(chǎn)生拉動(dòng)效應。但如果企業(yè)長(cháng)期信貸轉變?yōu)榇蠓黾拥亩ㄆ诖婵�，對當期�?jīng)濟增長(cháng)就很難有直接拉動(dòng)效應了。如此，我們在判斷分析信貸增長(cháng)和投資增長(cháng)拉動(dòng)驅動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的成熟乘數效應時(shí)，可能就要打折扣，那將大大降低寬松貨幣政策的作用。換句話(huà)說(shuō)，7.3萬(wàn)億的信貸增長(cháng)，不會(huì )帶來(lái)正常情況下信貸增長(cháng)的經(jīng)濟拉動(dòng)效應。
其次，資金流入股市樓市隱藏銀行系統風(fēng)險。
房地產(chǎn)投資性行為推高房?jì)r(jià)，顯示資金流入投資性房地產(chǎn)。統計局公布的數據顯示，在上半年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資金來(lái)源中，國內貸款為5381億元，同比增長(cháng)32.6%；個(gè)人按揭貸款2829億元，增長(cháng)63.1%。由此估計，上半年金融房地產(chǎn)信貸資金超過(guò)8000億。
最近各地房?jì)r(jià)不斷上漲，已接近了2007年的高峰水平，如此高房?jì)r(jià)絕對不是所謂“剛性需求”群體所能承受的。所以，近期房地產(chǎn)的繁榮應該是投資性活動(dòng)，或者是投機性活動(dòng)所致。而投機性活動(dòng)的目的是為了賺錢(qián)或轉手賣(mài)出，并不是為了居住目的，只不過(guò)是把空置率從發(fā)展商手中轉移到投資人手中，對實(shí)際拉動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，比如裝修業(yè)的投資和消費沒(méi)有實(shí)際意義。因此，投機性房貸不能算進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟。
更嚴重的是，房?jì)r(jià)高漲，發(fā)出了房地產(chǎn)市場(chǎng)回暖的錯誤信號，開(kāi)發(fā)商又開(kāi)始高價(jià)拿地，銀行判斷房地產(chǎn)又成為優(yōu)質(zhì)貸款，放寬信貸條件，大大增加信貸風(fēng)險。誰(shuí)是將來(lái)的買(mǎi)家呢？如果到時(shí)候賣(mài)不出去，所有的風(fēng)險就要銀行承擔。銀行的壞賬又該大幅攀升了。
如果投資者是用自己的真金白銀買(mǎi)房子，價(jià)格偏高偏低都不是問(wèn)題。但是套取銀行資金投機房地產(chǎn)，引發(fā)銀行危機，問(wèn)題就非常嚴重了。銀行的風(fēng)險是經(jīng)濟體系的系統風(fēng)險。這次幾乎讓華爾街全線(xiàn)崩潰的金融危機，讓美國經(jīng)濟和全球經(jīng)濟遭遇百年不遇的經(jīng)濟危機，最直接的原因之一，就是華爾街和全球主要銀行和“影子銀行”，全部卷入次貸危機的深淵無(wú)法自拔，引發(fā)華爾街乃至全球的“系統風(fēng)險”，爆發(fā)全球危機。日本上世紀80年代末和90年代初爆發(fā)的泡沫危機，主要原因也是銀行資金大規模進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，泡沫破滅以后重創(chuàng )日本金融體系和日本經(jīng)濟，使日本經(jīng)濟“失去了十年”。
管住銀行資金對投機性活動(dòng)的支持，是確保房地產(chǎn)市場(chǎng)穩定，回歸正常調整的關(guān)鍵，也是避免金融體系乃至整個(gè)經(jīng)濟體系的系統性風(fēng)險和危機的關(guān)鍵。
現在沒(méi)有官方數據顯示有信貸資金流入股市。但看看當下滬深股市資金流進(jìn)流出的變化，特別是貨幣政策取向變化高度關(guān)注的情況，從貨幣政策變數的“權重”不斷被強化的市場(chǎng)范圍氛圍中，可以判斷，也可能有一部分巨額信貸進(jìn)入股市，是股市近期上漲的動(dòng)力之一。
銀行資金推動(dòng)股市上漲，就存在巨大的系統風(fēng)險。如果說(shuō)去年股市下跌近70%，對經(jīng)濟和金融體系沒(méi)有太大影響，最最重要的原因就是上一輪泡沫的形成，不是由大規模銀行資金推動(dòng)的。銀監會(huì )在泡沫形成過(guò)程中盡心盡職地充當了“watching
Dog”，使銀行系統避開(kāi)了泡沫危機的沖擊，也使經(jīng)濟體系沒(méi)有受到本土市場(chǎng)泡沫破滅的影響。
再者，還應該值得注意的是，資金和信貸沒(méi)有流入實(shí)體經(jīng)濟，可能有三方面的問(wèn)題。
從微觀(guān)層面看，銀行信貸可能主要給了國有企業(yè)。而國有企業(yè)不缺錢(qián)，信貸返存銀行變身存款，不能達成貨幣政策的拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的既定目標。所以，銀行信貸應該更多向有資金需求的中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)傾斜，拉動(dòng)民間投資，才能真正發(fā)揮新增貸款對經(jīng)濟增長(cháng)的拉動(dòng)效應。
從宏觀(guān)層面看，6月貨幣供應量增長(cháng)28.46%。比上月末高2.72個(gè)百分點(diǎn)；再創(chuàng )新高。如果以8%的經(jīng)濟增長(cháng)，加上2%的通脹預期，代表經(jīng)濟運行中的貨幣需求，那6月貨幣供應增長(cháng)遠遠超過(guò)了經(jīng)濟運行所需要的貨幣增長(cháng)18個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，那些超出經(jīng)濟運行所需要的貨幣供應量，流進(jìn)了資產(chǎn)市場(chǎng)，推高了資產(chǎn)價(jià)格泡沫，進(jìn)而帶來(lái)銀行風(fēng)險。所以，貨幣政策應該有必要收回“過(guò)�！钡呢泿殴⿷�，以避免將來(lái)帶來(lái)不必要的麻煩。
從政策層面看，如果不把資金流向分析清楚，僅從巨額信貸增長(cháng)的角度判斷對經(jīng)濟增長(cháng)的影響，就會(huì )誤判將來(lái)的經(jīng)濟形勢，誤導可能的經(jīng)濟政策。
根據以上分析，政策取向，至少貨幣政策溫和調整的必要性凸顯。不過(guò)，
在經(jīng)濟還未真正復蘇，民間資本的投資意愿還不足的大背景下，調整基準利率有百弊而無(wú)一利，相信貨幣政策不會(huì )大動(dòng)干戈。但是，公開(kāi)市場(chǎng)操作，定向票據發(fā)行，必要的時(shí)候調整存款準備金率，還有新增貸款規模的控制等量化型工具，應該都是下半年收回過(guò)量貨幣可能動(dòng)用的政策手段。（作者系銀河證券首席經(jīng)濟學(xué)家） |