在一個(gè)體制性桎梏無(wú)法完全釋放的前提下，民營(yíng)航空的境遇是否折射出中國民營(yíng)經(jīng)濟的出路與未來(lái)？
　　注定有一些民營(yíng)航空公司熬不過(guò)這輪經(jīng)濟寒冬。近日，東星航空繼奧凱之后再次遭遇停飛的待遇，更有六家國外債主聯(lián)合逼宮意欲讓東星進(jìn)入破產(chǎn)程序�，F在，東星航空簽下國航的城下之盟似乎是最后的一條生路。
　　然而，東星航空的事情還不明了，四川的鷹聯(lián)航空已經(jīng)率先告別民營(yíng)。據報道，在獲得四川航空集團公司(下稱(chēng)川航)新的注資后，鷹聯(lián)航空有限公司的注冊資本提高到了3億元。同時(shí)，川航在鷹聯(lián)的占股比例也由原來(lái)的20%相應上升為絕對控股76%。這意味著(zhù)曾為中國首家獲批的民營(yíng)航空公司的鷹聯(lián)自此徹底去民營(yíng)化了。
　　去年，奧凱航空停飛事件之時(shí)，筆者即在《上海商報》發(fā)表文章，認為奧凱停飛事件實(shí)質(zhì)是替國內民營(yíng)航空業(yè)拉開(kāi)了兼并重組的大幕限制�，F在，東星航空與鷹聯(lián)航空發(fā)生的事情說(shuō)明，這一出大戲正在進(jìn)入高潮。
　　民營(yíng)資本進(jìn)入航空市場(chǎng)一直面臨著(zhù)三個(gè)瓶頸:一是政策瓶頸，弱小的民營(yíng)航空公司不但得不到政策扶持，反而面臨諸多政策上的“禁飛區”；二是資金瓶頸，由于國內金融體制的種種限制，民營(yíng)航空與其他民營(yíng)企業(yè)同樣融資難；三是經(jīng)營(yíng)管理瓶頸，很多進(jìn)入航空業(yè)的民營(yíng)企業(yè)缺乏這方面的經(jīng)驗，導致管理混亂，發(fā)展方向不明。當大的經(jīng)濟形勢一旦發(fā)生逆轉，這三個(gè)瓶頸就成為制約國內民營(yíng)航空生死的三副枷鎖。這三幅枷鎖中，有兩副是不應有的體制性桎梏。
　　所以，東星航空與鷹聯(lián)航空之所以走到如此地步，既是國際金融泡沫破滅的產(chǎn)物，更是中國的一個(gè)體制性悲劇。對民營(yíng)航空公司來(lái)說(shuō)，國內的融資渠道狹窄，往往逼迫其向國際金融機構融資或者海外上市。所以，東星航空從GE、蘇格蘭皇家銀行等國際金融機構獲得170億元的貸款，并不令人意外。固然，東星航空有其自身問(wèn)題，其并沒(méi)有有效利用這些資金，而是大量投資于在非航空領(lǐng)域的項目。但是，金融危機爆發(fā)之后，境外資金來(lái)源枯竭，卻是民營(yíng)航空業(yè)普遍面臨的問(wèn)題。東星航空上市計劃擱淺，均瑤集團的境外私募計劃也就此夭折。金融風(fēng)暴實(shí)際上切斷了國內民營(yíng)航空的生命線(xiàn)�！巴庠�”沒(méi)有了，如果民營(yíng)航空不能自救就只能在市場(chǎng)上消失。這使得均瑤集團對其參股的奧凱航空巨虧難以容忍。于是，均瑤集團一手操作了奧凱停飛事件，來(lái)爭奪對奧凱航空的實(shí)際控制權，從而，上演了一場(chǎng)窮人之間的火拼。
　　在經(jīng)濟寒冬中，均瑤集團亦沒(méi)有實(shí)力拯救參股的鷹聯(lián)航空。鷹聯(lián)航空去年年末就曾因為欠費被成都雙流機場(chǎng)掃地出門(mén)。這使鷹聯(lián)航空的經(jīng)營(yíng)更是雪上加霜。至于如何拯救鷹聯(lián)航空，盡管此前曾有各控股股東同比例增資的方案，但是，最終變成了川航一家獨大。鷹聯(lián)航空告別民營(yíng)雖然無(wú)奈，卻實(shí)屬最為現實(shí)的選擇。我們看到，截至目前，民營(yíng)航空已經(jīng)既無(wú)實(shí)力抱團取暖，亦沒(méi)有精力互相火拼。如果，自身資金鏈斷裂，那么就只有倒閉或被國有航空吞并兩條路可走。國內民營(yíng)航空已經(jīng)到了最為危機的關(guān)頭。
　　民營(yíng)航空如果大多告別了民營(yíng)，無(wú)疑等于宣告國內航空業(yè)市場(chǎng)化改革失敗。然而，在一個(gè)良好的市場(chǎng)制度環(huán)境下，破產(chǎn)或重歸國有不應是中國民營(yíng)航空最終的宿命。在中國三大國有航空公司動(dòng)輒上百億元的巨額虧損面前，仍然有吉祥航空和春秋航空在2008年實(shí)現了上千萬(wàn)元的盈利；在國家對三大航空公司動(dòng)輒幾十億元的注資扶持面前，兩家民營(yíng)航空的倒閉與改旗易幟就顯得非常的不公平。這是最為令人悲哀無(wú)語(yǔ)的事情。
　　此次，為應對金融危機，政府出臺了大量措施。然而，只要根本的行業(yè)制度環(huán)境不能發(fā)生改變，民營(yíng)航空公司即便享受到各項政策優(yōu)惠，亦難以真正擺脫困境。因此，發(fā)生在民營(yíng)航空公司身上的事情，更像是一個(gè)經(jīng)濟寒冬中關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟的預言。有人認為金融風(fēng)暴可以大浪淘沙，那些弱小而經(jīng)營(yíng)不善的民營(yíng)公司理應退出市場(chǎng)。這是否意味著(zhù)，要讓納稅人掏錢(qián)來(lái)維持那些龐大的國有虧損機器繼續運轉？由此，我們看清了這樣一個(gè)事實(shí)與真相，在一個(gè)不公平的市場(chǎng)環(huán)境中，民營(yíng)企業(yè)既無(wú)法追求生的尊嚴，也沒(méi)有資格享受死的平等。