本報9月15日刊登題為《用一度電，最高竟收60元———電力企業(yè)爭利致重慶3萬(wàn)農民受困》一文，在網(wǎng)絡(luò )上引起了強烈關(guān)注和熱烈討論。網(wǎng)民表示，從1998年到2001年，一場(chǎng)關(guān)于同網(wǎng)同價(jià)、同電同價(jià)的農村電網(wǎng)改造工程整整開(kāi)展了4年之久。國家投入了大批財政資金、國有銀行投放了一批貸款，解決廣大農村農民用電貴、用電不安全的問(wèn)題。卻沒(méi)想到時(shí)至今日，重慶竟然還有3萬(wàn)多農民沒(méi)有實(shí)行農村電網(wǎng)改造，仍然承擔著(zhù)一度61.9元的天價(jià)電費。

　　網(wǎng)民譴責電企爭利農民遭殃

　　許多網(wǎng)民痛斥兩家電企為爭奪私利，而將3萬(wàn)多農民的利益置之度外。
　　網(wǎng)民“川老夫子”在人民網(wǎng)強國論壇發(fā)帖指責道：“作為企業(yè)，重慶市電力公司和陽(yáng)石電力公司應該承擔起電網(wǎng)改造的責任，但他們卻是‘吃肉不吐骨頭’，不但不履職，問(wèn)題曝光之后，還相互指責、推卸責任�！�
　　作者吳睿鶇在《濟南日報》發(fā)表評論文章指出，電企“打架”，農民遭殃，一方面表明企業(yè)利益綁架了可憐的農民兄弟，更為重要的是，也表明了企業(yè)為了爭取小集團私利，放棄了企業(yè)起碼應承擔的社會(huì )責任，從而直接損害到老百姓的利益。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展和成熟，企業(yè)的社會(huì )責任擔當意識越來(lái)越成為人們衡量一個(gè)企業(yè)優(yōu)劣的重要標桿。但是，民眾也不能對企業(yè)自覺(jué)承擔社會(huì )責任抱有任何幻想。因為，尤其在社會(huì )轉型的過(guò)程中，我國對企業(yè)的社會(huì )責任要求及制度設計方面，還很不健全和完善，一些企業(yè)社會(huì )的責任意識還很薄弱。
　　新浪博客博主“落葉飄飛”指出，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的作用日益強大，其一舉一動(dòng)對所在地區都產(chǎn)生著(zhù)重要的影響，因此，作為一個(gè)“社會(huì )公民”，企業(yè)在追求利潤的同時(shí)，還應該關(guān)注包括消費者在內的相關(guān)群體及整個(gè)社會(huì )的利益。進(jìn)行農村電網(wǎng)改造，能夠切實(shí)改善農村用電環(huán)境，減輕農民負擔，提高農民生活質(zhì)量，是我國政府大力推動(dòng)的一項民心工程。重慶電力公司和陽(yáng)石電力公司如果能從各自應承擔的社會(huì )責任角度看問(wèn)題，是不難達成妥協(xié)方案的。

　　政府是“天價(jià)電”第一責任人

　　網(wǎng)友“馬龍生”認為，從深層意義上看，作為生活、生產(chǎn)的必需品，其保障供應的第一責任人，毫無(wú)疑問(wèn)應該是當地政府。形成“1度電60元”的直接原因，是兩家電力公司從經(jīng)營(yíng)角度相互扯皮造成的，但問(wèn)題在于，當地政府在兩家電力企業(yè)沒(méi)完沒(méi)了的扯皮中，到底做了什么？如果確實(shí)做了協(xié)調，為何如此沒(méi)有效率？網(wǎng)友認為，第一責任人不應成了“最沒(méi)有責任的人”。
　　新浪博主余豐慧在博客里指出，造成3萬(wàn)農民使用天價(jià)電不僅僅是兩家電力企業(yè)利益爭奪所致，地方政府亦有不可推卸的責任。
　　“當時(shí)，農電網(wǎng)改造被當作了惠及廣大農民的一項政治任務(wù)，不知道當地政府是如何落實(shí)和執行的，竟打了折扣留了死角。不明白，農電網(wǎng)改造進(jìn)行了多次驗收，不知當時(shí)是怎樣驗收的，為何竟然遺漏了3萬(wàn)農民？?jì)蓚�(gè)電力企業(yè)為了利益而紛爭，我不相信當地政府調解不了、處理不了，是否存在保護當地企業(yè)的地方保護主義傾向？”博主發(fā)出一系列質(zhì)疑和追問(wèn)。
　　余豐慧認為，這起事件不僅暴露了國有電力公司的社會(huì )責任缺失以及地方電力企業(yè)對農民的搜刮，更說(shuō)明了地方政府對農民利益的漠視。
　　“希望有關(guān)部門(mén)對國家這么多年出臺的惠農政策落實(shí)情況，進(jìn)行一次普查和檢查，防止出現類(lèi)似重慶3萬(wàn)農民的情況�！辈┲髡J為，類(lèi)似的國家農電網(wǎng)改造的死角事件，在全國還存在不少。

　　農電發(fā)展要靠政府調控和投入

　　長(cháng)江商報一篇署名“銀玉芝”的評論指出，從3萬(wàn)多農民承受“天價(jià)電”可以顯見(jiàn)，開(kāi)始了近10年的農網(wǎng)改造，居然在重慶部分農村依舊遲遲未能展開(kāi)；不僅如此，根據整體規劃，要到2012年才實(shí)現農村電網(wǎng)的全部改造。近10年來(lái)，農網(wǎng)改造在重慶一些地方居然沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，農民用電之貴、電壓之低、安全隱患，無(wú)人理會(huì )，到底誰(shuí)該負責？
　　政府作為公共產(chǎn)品和社會(huì )公平秩序維護者，面對重慶3萬(wàn)多農民電費畸高的凄然，面對壟斷國企置民生于不顧的蠻橫，理當站出來(lái)。而約束這些壟斷型國企的貪婪和冷血，最有力最高效的方式，莫過(guò)于在對國企領(lǐng)導政績(jì)的考核標準中，增加其執行國家農網(wǎng)改造政策的進(jìn)度、效率等指標。如此，才能驅動(dòng)自上而下的積極性。誠然，在現有體制下，即便如此，能否遏制壟斷型國企逐利，依舊不樂(lè )觀(guān)。但至少，這是政府能做和該做的，否則，就是縱容電網(wǎng)企業(yè)，是公共服務(wù)不力的恥上之恥。
　　農電和農業(yè)一樣，自身效益較低，市場(chǎng)對其配置資源的熱情不高，世界發(fā)達國家都是由政府補貼農業(yè)和農電。農電的發(fā)展主要還是靠政府的調控和投入。盡快實(shí)現農村電網(wǎng)的改造，讓農民實(shí)現和城市居民同網(wǎng)同價(jià)，考驗的正是政府的執政取向和決心。