|
1995年冬天的一個(gè)傍晚，閑來(lái)無(wú)事的加州理工學(xué)院教授斯科特·E·佩吉（Scott E. Page），建立了一個(gè)電腦模型，嘗試用“人工代理”來(lái)解決難題，“人工代理”是根據設定的代碼命令互動(dòng)的小型電腦程序。這樣的電腦模擬對經(jīng)濟學(xué)家來(lái)說(shuō)很有價(jià)值，因為這些模擬提供了一個(gè)可控環(huán)境，用于測試人類(lèi)——這種最難預測的種族——如何在諸如金融市場(chǎng)這樣的復雜系統中互動(dòng)。
佩吉用兩組人工代理進(jìn)行模擬。一組代表最完美，最聰明的解決問(wèn)題者；我們叫它“高智商組”；另外一組代表各種各樣的人，他們解決問(wèn)題的能力各不相同，有的很有才干，但絕大部分不是這樣。實(shí)驗的結果讓佩吉大感驚訝，就好像在某所中等大學(xué)的教師休息室里，人們會(huì )對“穿棕色襪子”①的人不屑一顧。但實(shí)驗結果卻是，“棕色襪子”的表現勝過(guò)高智商代理。按理說(shuō)，一批隨機挑選的數學(xué)家怎么會(huì )超過(guò)高智商中最高智商的人？佩吉決定修改一下他的模擬，改變代理的互動(dòng)規則，然而，他得到了同樣的結果。對這個(gè)結果，佩吉仍持有懷疑態(tài)度，他用另一種計算機語(yǔ)言重寫(xiě)了程序，結果“棕色襪子”還是贏(yíng)了，一次又一次。
佩吉想知道這是為什么。
就這樣，從一個(gè)研究突破開(kāi)始，佩吉開(kāi)始了長(cháng)達十多年的專(zhuān)項研究，這一切在2007年開(kāi)花結果，他出版了一本書(shū)，名為《差異性：多樣性如何塑造更好的組織、公司、學(xué)校和社會(huì )》。在書(shū)中，佩吉運用邏輯句法和數學(xué)精度分析了迅速成長(cháng)的“集體智能”這一領(lǐng)域。據此，佩吉創(chuàng )造了一個(gè)理論框架，解釋了為什么群體常常勝過(guò)專(zhuān)家。為什么“棕色襪子”能夠持續擊敗高智商代理——“棕色襪子”不如高智商成員那么有才干，但他們有更好的東西：多樣性。
這樣的一些試驗結果奠定了“多樣性勝于能力學(xué)說(shuō)”的理論基礎。在一定的條件下， “一些隨機挑選的解決問(wèn)題者勝過(guò)一群最好的解決問(wèn)題者�！迸寮碚摰暮诵氖牵焊吣芰Φ娜耸�
一群同質(zhì)化的群體，他們當中很多人在同樣的機構里接受培訓，可能擁有相似的觀(guān)點(diǎn)，在解
①西方國家認為穿西服配棕色襪子的人很沒(méi)有品味，代指在某些方面表現差強人意的人。
決問(wèn)題時(shí)采用同樣的技能或者同樣的研究方法�？傮w來(lái)說(shuō)，他們的確比大眾優(yōu)秀，但僅限于某些方面。而許多問(wèn)題無(wú)法僅靠一種思路解決，即使是一組類(lèi)似的方法也不行。解決這些問(wèn)題需要“棕色襪子”去嘗試一種“精英”絕對想不到的方法。這種理論不僅是種比喻，也不是那種十年后對錯未定的有趣發(fā)現，它是在邏輯上經(jīng)得住推敲的真理。
理解“集體智能”最重要的是理解認識的多樣化。為了解決問(wèn)題，預測結果，或者幫助公司制定戰略，需要將大眾的知識利用起來(lái)，這類(lèi)嘗試是眾包最主要的應用之一，集體智能則是其中不可缺少的組成部分。
集體智能是團體認知的一種形式，蟻群行動(dòng)起來(lái)就像是一個(gè)器官里的各個(gè)細胞，在蟻群中發(fā)揮作用的就是團體認知。這點(diǎn)我們還能在人類(lèi)的選舉中看到：上百萬(wàn)人的選擇產(chǎn)生一個(gè)結果。從20世紀初期開(kāi)始，社會(huì )學(xué)，行為心理學(xué)，乃至計算機科學(xué)的學(xué)者們，都開(kāi)始研究這一現象。但在互聯(lián)網(wǎng)出現后，集體智能有了新的用處，原因很簡(jiǎn)單，在推動(dòng)集體智能的發(fā)展方面，互聯(lián)網(wǎng)居功至偉。
眾包應用“集體智能”主要是通過(guò)三種形式，第一是預測市場(chǎng)，或者說(shuō)信息市場(chǎng)。在這里，投資者根據自己期待的結果，比如總統競選勝出者或者奧斯卡最佳影片的獲勝者，購買(mǎi)某種“期貨”。它的功能很像股票市場(chǎng)：人們開(kāi)戶(hù)后，以現行的市場(chǎng)價(jià)格買(mǎi)賣(mài)股票。
如果投資者低買(mǎi)（也許“最佳影片”有黑馬入圍），一旦他猜對了，就能大撈一筆。比如，判斷2008年美國大選占上風(fēng)的黨派，最好的方法不是根據票數，也不是威望，而是《Slate》雜志上的圖表，它反映的是候選人在預測網(wǎng)站Intrade的期貨市場(chǎng)上的相對價(jià)格。（Intrade顯示，在2008年2月，首輪投票選舉的星期二后，巴拉克·奧巴馬領(lǐng)先于希拉里·克林頓，全國投票幾周前，奧巴馬的財富有所增加）。
第二種形式，是解決問(wèn)題，或者叫眾播①。需要幫助的人將問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò )上公開(kāi)，這樣問(wèn)題就會(huì )被一些身份無(wú)法確定，但可能幫得上忙的人看到�！皠�(chuàng )新中心”就是一個(gè)這樣的例子，它擁有分散在各地的14萬(wàn)名科學(xué)家，為世界500強公司解決棘手的研發(fā)問(wèn)題。
第三類(lèi)是“點(diǎn)子匯”，基本上類(lèi)似于網(wǎng)上的集體討論會(huì )，只不過(guò)要花幾周時(shí)間而非幾個(gè)小時(shí)�！包c(diǎn)子匯”和眾包很像，只是前者對提交內容的要求更為開(kāi)放。這些點(diǎn)子不是為了解決某個(gè)特定的問(wèn)題，而是用于創(chuàng )新。有人指出，這就像互聯(lián)網(wǎng)上的建議箱，僅此而已。但并不是互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現了眾包——它只是極大的改善了眾包的效果。
集體智能在實(shí)踐中的應用勝過(guò)理論，比如人們常提到的維基百科，雖然它的結果看上去①以競賽的方式，處理現實(shí)中的公司問(wèn)題，設計出產(chǎn)品與服務(wù)。大公司正在接受這種競賽，用它收集未來(lái)商界領(lǐng)袖的創(chuàng )意，以保持競爭優(yōu)勢。
是違背直覺(jué)的，有悖于我們一直認為的世界運轉的方式——比如說(shuō)，一般來(lái)講高智商的人應該總是勝過(guò)“棕色襪子”，其他事情同理。但互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)機會(huì )，讓我們能重新思考人類(lèi)對自我行為的理解。因此，在了解集體智能在眾包中的應用之前，我們先試著(zhù)用理論來(lái)解釋一下為什么它能行得通。
眾包植根于一個(gè)平等主義原則：每個(gè)人都擁有在別人看來(lái)很有價(jià)值的知識或才華。廣義來(lái)說(shuō)，是眾包作為橋梁將兩者聯(lián)系起來(lái)。也就是說(shuō)，每個(gè)人都擁有自己的特質(zhì)，每個(gè)人都站在眾包的中心，這也是違背人類(lèi)慣性思維的。
我們的特點(diǎn)在于，人人都是環(huán)境的天然產(chǎn)物：出生地，家庭，地理環(huán)境，經(jīng)歷，以及其他無(wú)數在奇怪的熔爐中結合在一起的變量，這些制造出獨一無(wú)二的個(gè)體。這種獨特性存在于一大群人中時(shí)，就叫多樣化。在近20多年的同一性政治（Identity Politics）中，這個(gè)詞被強加了很多令人遺憾的精神負擔。但就眾包而言，將概念上的多樣化和政治中的多樣化區分開(kāi)是很重要的。學(xué)者和企業(yè)家們發(fā)現，我們的差異之和是一種無(wú)限強大的力量，可以用來(lái)解決問(wèn)題，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，或者僅僅讓網(wǎng)絡(luò )和現實(shí)世界都變得更加有趣。17世紀的哲學(xué)家邁克爾·蒙田（Michel de Montaigne）曾寫(xiě)到，“世界上沒(méi)有兩個(gè)人的意見(jiàn)完全相同，正如兩根頭發(fā)，兩個(gè)谷粒都不盡相同。差異性是他們最普遍的特性�！泵商锏囊馑际�，我們唯一的共同之處就是我們全然不同。在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，這是件很棒的事。
小改動(dòng)帶來(lái)的大不同
奈得·格利（Ned Gulley）正在從事關(guān)于群體智能（Group Intelligence）的實(shí)驗和研究。格利是邁斯沃克軟件有限公司的軟件設計師，著(zhù)名的MATLAB軟件就是這個(gè)公司研發(fā)的，該軟件被數學(xué)家和工程師們用于解決極為復雜的計算問(wèn)題，其復雜程度讓大多數人瞠目結舌。1999年，公司決定舉辦一個(gè)程序設計競賽。之前的競賽都是通過(guò)郵件進(jìn)行的，但評選獲勝的參賽程序是一項繁雜而乏味的工作。因此格利建議，再舉辦一個(gè)網(wǎng)上競賽，對這些程序進(jìn)行實(shí)時(shí)評級。
公司的目標是：“為MATLAB用戶(hù)提供一些娛樂(lè )活動(dòng)，同時(shí)鼓勵大家相互交流優(yōu)秀的程序�！睆娜藗冮_(kāi)始使用電腦之日起，編程競賽已經(jīng)成為黑客文化的一部分，原因是：競賽讓技術(shù)的提高過(guò)程變得像游戲。早在20世紀70年代，大學(xué)的計算機系就開(kāi)始舉辦各種各樣的競賽，而一些日常生活中的比賽出現的更早。
邁斯沃克公司正在重新發(fā)揚這種令人尊敬的傳統。乍看之下，格利的建議和傳統的方式如出一轍。選手要解決的問(wèn)題是被稱(chēng)作“銷(xiāo)售員路線(xiàn)的問(wèn)題�！边@是一個(gè)經(jīng)典問(wèn)題：假設一個(gè)銷(xiāo)售員要走過(guò)N座城市，選手要找出一個(gè)包含所有給定城市的最短路程的環(huán)路。參與者可以提交算法，或者計算機代碼，通過(guò)一些步驟來(lái)引導銷(xiāo)售員。比賽在十天后結束，誰(shuí)的代碼最有效率，誰(shuí)就是獲勝者。
但是，格利加了一點(diǎn)小小的改動(dòng)：為了創(chuàng )造出更好的方案，比賽允許參賽者“借鑒”他人的代碼——每個(gè)方案在提交后，會(huì )很快被打分，排名，然后公布在網(wǎng)頁(yè)上，其他選手都能看到全部的程序代碼。他們可以把最好的代碼剪切粘貼，然后加入一些改動(dòng)重新提交，即使這類(lèi)改動(dòng)很小也沒(méi)問(wèn)題。如果這種微調能讓代碼變得更好，那么即使這位選手只改動(dòng)了幾行，也能上升到第一位。
格利說(shuō)，結果和實(shí)際的軟件研發(fā)過(guò)程像極了�！霸谝粋�(gè)辦公室，很多研發(fā)人員聚在一起，如果一個(gè)人解決了某個(gè)問(wèn)題，大家會(huì )圍攏在一起看看他是怎么做的，然后恍然大悟的發(fā)出一聲感嘆，再把這個(gè)加入他們自己的代碼中�！彼f(shuō)�！霸谖覀兊奈幕�，有一個(gè)流傳很廣的謬誤，是關(guān)于托馬斯·愛(ài)迪生的，人們認為這個(gè)聰明的人會(huì )帶我們走出困境，當他走進(jìn)房間，出來(lái)后就有了一個(gè)絕妙的點(diǎn)子�！睂�(shí)際上，他的大多數突破都是集體努力的成果。格利說(shuō)“我想要舉辦一個(gè)競賽，更好的模擬人們的創(chuàng )意遍布全球的真正方式�！�
有一點(diǎn)要說(shuō)明，與其說(shuō)MATLAB的競賽是一個(gè)眾包的例子，不如說(shuō)它證明了眾包如此有效的原理。在這個(gè)例子中，它更接近于佩吉的人工代理試驗，而不是TopCoder的軟件研發(fā)方法。后者還利用眾包創(chuàng )造出了有別于學(xué)術(shù)界的產(chǎn)品。
這種對抄襲的鼓勵不但沒(méi)有離間MATLAB的用戶(hù)，反而讓他們前所未有的著(zhù)迷于自己的工作。來(lái)自愛(ài)爾蘭的選手內森寫(xiě)信給格利說(shuō)，在最后準備提交代碼之前，他激動(dòng)的渾身顫抖，他為這種情況感到苦惱。
那些最投入的選手們，為了拔得頭籌推遲了假期，有的還逃課，甚至抱病參加比賽。格利稱(chēng)MATLAB的競賽為“上癮的合作”，這正好呼應了杰克·休斯對TopCoder的描述：“競爭性合作”。
“某個(gè)程序員為了修改一個(gè)目前獲勝的優(yōu)秀代碼，會(huì )花一整晚的時(shí)間�！比缓竽硞�(gè)人跟上，再做些微調，接著(zhù)，他們成了第一。而當初那個(gè)程序員也許會(huì )想‘這個(gè)混蛋！他不過(guò)是通過(guò)復制我的代碼把我踢出局而已�！�，第一個(gè)程序員為了奪回第一的寶座，繼續在這個(gè)已經(jīng)改進(jìn)過(guò)的程序上再加入一些改動(dòng)�！� 格利說(shuō)，“比賽的最終目標不是獲勝，而是想出一個(gè)讓其他所有選手大開(kāi)眼界的絕妙改動(dòng)，這就像是一個(gè)以聲譽(yù)為基礎的追分系統�！�
然而，MATLAB的不同凡響之處，不在于它激發(fā)了這股熱潮，而是在這十天里，所有人的知識產(chǎn)權被公眾隨意的反復使用，結果這十天的喧囂被證明是一種解決問(wèn)題極其有效的方法。
從1999年開(kāi)始，公司每年都要舉辦兩次這樣的競賽。格利說(shuō)，在競賽快結束的時(shí)候，最好的代碼比第一天的代碼強一千倍。這就是為什么實(shí)踐讓理論奄奄一息。我們如何解釋這樣讓人驚訝的進(jìn)步？很顯然，一切都是因為大眾的出現。一群很聰明的程序員合作，最終創(chuàng )造出的方案肯定比他們各自能拿出的最好方案更好。還有一點(diǎn)也很清楚，想法的自由交換促成了整個(gè)過(guò)程，幫助孕育了一個(gè)合作的環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境里，好的想法可以變得更好。但這些都無(wú)法解釋?zhuān)瑸槭裁锤行实乃惴ㄏ嗬^出現，走勢形成一個(gè)指數弧線(xiàn)。
有一點(diǎn)很引人注目，最好的程序員做出的貢獻并不一定是最有價(jià)值的，新手常常給出一些至關(guān)重要的改進(jìn)，帶來(lái)突破�；蛘咭酶窭脑�(huà)說(shuō)：“有時(shí)候，一個(gè)腳本少年（黑客行話(huà)，指那些沒(méi)經(jīng)驗，剛出道的黑客。）想出的改動(dòng)，會(huì )令?lèi)?ài)迪生都不得不擦亮眼睛說(shuō)‘哇！’”
換言之，“棕色襪子”再一次打敗了高智商組。這可能又不符合慣性思維，但實(shí)際上，在佩吉進(jìn)行電腦代理競爭試驗前50年，解決問(wèn)題的分布式網(wǎng)絡(luò )力量已經(jīng)有所體現了。
多樣化與市場(chǎng)
經(jīng)濟學(xué)家F.A.海耶克（F. A. Hayek）最著(zhù)名的成就是，構筑了瑪格麗特·撒切爾和羅納德·里根的自由市場(chǎng)政策，當然，也有人因此對他不滿(mǎn)。
海耶克在世紀之交出生于維也納，希特勒和斯大林執政之時(shí)，他已經(jīng)是享有盛譽(yù)的經(jīng)濟學(xué)家了。在倫敦經(jīng)濟政治學(xué)院，海耶克對計劃經(jīng)濟的弊端大加指責，而當時(shí)納粹和蘇聯(lián)政府采用的都是這種經(jīng)濟模式。海耶克認為，市場(chǎng)是一個(gè)高效率的機構，它有能力協(xié)調經(jīng)濟活動(dòng)，任何個(gè)人或專(zhuān)家嘗試干涉它的行為都會(huì )帶來(lái)負面影響。和其他同時(shí)代的經(jīng)濟學(xué)家一樣，海耶克也支持亞當·史密斯關(guān)于市場(chǎng)“無(wú)形的手”的說(shuō)法，并為此做了很多事。1974年，因為這個(gè)課題的部分研究，他獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。撒切爾夫人和里根都是海耶克的朋友，他從來(lái)不想樹(shù)敵，但爭議甚囂塵上，逐漸掩蓋了他的諸多貢獻。
在1945年的論文“社會(huì )中知識的使用”中，海耶克評論道，那些既不存在于學(xué)術(shù)界也不存在于公司會(huì )議室的知識，那些“某個(gè)特殊時(shí)空環(huán)境下的知識，”社會(huì )是無(wú)法對這樣的知識做出恰當評價(jià)的。這樣的“局部知識”，現在一般叫“私人信息”，讓幾乎每個(gè)人都擁有自己的獨特優(yōu)勢，因為他擁有獨一無(wú)二的信息，這樣的信息可能會(huì )創(chuàng )造出有益的用途�！� 但如何獲取這些分散信息的研究尚未完成。海耶克寫(xiě)到：
“社會(huì )的每個(gè)成員只能擁有全部知識中的一小部分，因此，對于社會(huì )上其余的大部分工作，人們都無(wú)從得知……文明之所以存在是因為我們都能從不知道的知識中受益。文明可以幫助我們戰勝個(gè)人知識的局限，方法之一是改變無(wú)知，但并不是通過(guò)掌握更多的知識，而是通過(guò)利用那些已經(jīng)存在并將繼續廣泛分布在大眾當中的知識�！�
這是在互聯(lián)網(wǎng)出現之前寫(xiě)的，互聯(lián)網(wǎng)在匯聚和利用離散信息的能力上，超出了海耶克的想象。MATLAB競賽是一個(gè)很好的實(shí)踐，試著(zhù)證明了海耶克的中心論點(diǎn)：對于我們最棘手的問(wèn)題，大家可能有自己的方法，但擺在我們面前的計劃是，將所有的知識匯聚到一個(gè)中央倉庫。當格利將MATLAB競賽的開(kāi)放式設計說(shuō)成是“逗弄對方，讓他說(shuō)出自己的私人信息”，正是借用了海耶克經(jīng)濟學(xué)理論，而這并不是巧合。
格利煞費苦心的搜集了大量的研究資料，從這些資料中他得出結論，為什么這種“上癮的合作”會(huì )如此有效果。
通過(guò)線(xiàn)性分析，格利斷定，在一段較長(cháng)時(shí)間的微調后，事物會(huì )發(fā)生質(zhì)的飛躍�！叭藗儠�(huì )從代碼中找出漏洞，就像鬣狗對動(dòng)物殘骸感到不安，他們會(huì )想盡辦法折騰，直到某人出現將殘骸移走，它才能恢復常態(tài)�！�
格利創(chuàng )造的圖表大概也很容易描述動(dòng)物的進(jìn)化過(guò)程�；虻耐蛔儾⒉蛔裱@個(gè)線(xiàn)性圖，但它的特點(diǎn)也是小的改變和大的飛躍——這是一個(gè)由進(jìn)化生物學(xué)家斯蒂芬·杰·古爾德和奈爾斯·艾垂奇發(fā)現的“間斷平衡學(xué)說(shuō)”的理論核心。
在一些令人信服的證據基礎上，格利必然會(huì )對這些相似之處有所察覺(jué)，并且相信，他掌握的關(guān)于MATLAB競賽的這些資料，很可能會(huì )揭示出在社會(huì )學(xué)和生物學(xué)中，事物是如何發(fā)展進(jìn)步的，以及相關(guān)的一些更深入的真相。
“在歷史課上我們了解到，那些偉人，比如拿破侖，都是獨行俠。然而現實(shí)生活比這亂得多，在這些導致飛躍和改變的事實(shí)之間，涉及到某種復雜的相互作用�！睔v史需要“腳本少年”——也就是“棕色襪子”的出現，用他們獨特的洞察力來(lái)重新教育每個(gè)人，賦予他們一個(gè)全新的視角。
“我們有一些確實(shí)很聰明的參賽選手，在一個(gè)守舊的競賽中，他們當中的某個(gè)人將獲得突破性的發(fā)現，這可能是最好的解決方法，僅僅因為他們優(yōu)秀。但在MATLAB競賽中，人們會(huì )立刻出現，聚在一起對程序進(jìn)行不斷的修改。這不是一個(gè)人能做到的。而是一大群人，我們有使用這個(gè)超級大的集體大腦的權利。如果我們可以開(kāi)發(fā)這個(gè)大腦來(lái)治療癌癥，才是真正讓人驚嘆的事�！�
此大眾非彼大眾
在MATLAB這類(lèi)競賽中出現的集體智能，其核心是多樣性，但僅僅存在多樣性還不夠，它也需要維護。
當足夠多的人聚在一起，比如在一個(gè)酒吧或者聊天室，一種神秘的力量就開(kāi)始發(fā)揮作用。人們或者突出他們的差異，分化成對立的陣營(yíng)，或者為了達成共識而淡化各自的不同。兩種現象有同樣的網(wǎng)絡(luò )效果——大眾中的多樣化減少了。
人類(lèi)進(jìn)化了幾千年，才成為高度社會(huì )化的群體。在許多情況下，人類(lèi)和平達成共識的能力攸關(guān)生死，比如“一只猛犸象沖過(guò)來(lái)了，我們要沖上去用魚(yú)叉戳它嗎？”但當集體智能發(fā)揮作用的時(shí)候，共識適得其反，比如在眾包模型——信息市場(chǎng)和解決問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò )中。
2004年，詹姆斯·索羅斯基（James Surowiecki）出版了一本書(shū)，叫《群眾的智慧》。這本書(shū)的書(shū)名是對查爾斯·麥凱在1841年出版的經(jīng)典書(shū)籍《群眾非同尋常的幻想與癲狂》一書(shū)的戲謔，這也是對一哄而起的行為進(jìn)行嚴厲的控訴，正是這種盲目跟風(fēng)導致了17世紀30年代荷蘭“郁金香熱”那樣的災難 (不必說(shuō)了，“眾包”這個(gè)詞是借用這兩位作家的)。然而，群體智能的理論比索羅斯基的書(shū)提前了數十年，事實(shí)上，近年來(lái)這本書(shū)又在迥然不同的領(lǐng)域重新流行起來(lái)，比如在社會(huì )學(xué)和商業(yè)管理領(lǐng)域。
《群眾的智慧》迎合了當下流行的創(chuàng )造力潮流，這是其他涉及該主題的作品沒(méi)有過(guò)的。這本書(shū)列舉了一批很有說(shuō)服力的例子，在這些例子中，大眾證明了“三個(gè)臭皮匠，賽過(guò)諸葛亮”。
一群英格蘭農村的采購員是怎么猜中獲獎的小公牛不足一磅的？一個(gè)班的學(xué)生們是怎么猜到糖果罐里有多少顆軟糖的？游戲節目“誰(shuí)想成為百萬(wàn)富翁”的觀(guān)眾為什么一直能擊敗專(zhuān)家？
——都是依靠群眾的力量。這樣的軼聞趣事散發(fā)著(zhù)神奇的光澤，再加上集體的想象力，常常成為雞尾酒會(huì )和辦公間冷水機邊的談資。不幸的是，因為索羅斯基的保守分析，這些都被刪掉了。
事實(shí)上，大眾的智慧并沒(méi)有魔法，而且這個(gè)表述本身有種誤導。In fact there’s no magic to the wisdom
of crowds, and the expression itself is a bit misleading.在上述例子中，大眾表現出的智慧和“一群人”并不一樣，發(fā)揮的作用也不一樣�！耙蝗喝恕卑幸唤M人像一個(gè)單元一樣行動(dòng)的意思，比如說(shuō)“一群人沖破障礙，帶著(zhù)一點(diǎn)歇斯底里的感覺(jué)，突然來(lái)找作者�！焙冒�，作者們很少引起那樣瘋狂的愛(ài)慕，但請領(lǐng)會(huì )精神。
群體的定義是“一群因共同特點(diǎn)結合在一起的人”。而共同特點(diǎn)太多，會(huì )削弱集體智能，它的活躍程度和一群人中多樣化的程度，以及他們表達個(gè)人意見(jiàn)的能力成正比。為了表現出色，大眾根本不能像一群人那樣。
多樣化要想戰勝能力，還有很多必須滿(mǎn)足的限定條件。
首先，這個(gè)問(wèn)題必須真的很難解決。沒(méi)有人需要一群各式各樣的人幫他們系鞋帶。
其次，大眾必須具備隨時(shí)解決問(wèn)題的一些能力。如果要設計一個(gè)更高效的核反應堆，隨機挑選幾個(gè)坐地鐵上下班的人，肯定很難超過(guò)一組核能工程師。即使佩吉的“棕色襪子”也是從大學(xué)的教師休息室中挑出來(lái)的，而不是從電話(huà)本上隨便挑的。還必須有一些方法，將每個(gè)人的貢獻匯合在一起，并加以處理，比如MATLAB競賽的記分和排名引擎。
最后，參與者必須來(lái)自一個(gè)足夠大的人才庫，以確保各種各樣的方法都有。另外，他們表達自我個(gè)性（也就是他們“局部知識”）的能力必須沒(méi)有受損。
記住所有這些后，讓我們重新來(lái)看一下那些乍看不符合慣性思維的例子。比如“糖果罐”：隨機挑選更多或更少的學(xué)生，都會(huì )帶來(lái)不同，他們會(huì )采用一系列策略來(lái)解決問(wèn)題。在這個(gè)案例中，聚集機制就是老師收集大家的答案，計算出平均數的能力。但關(guān)鍵是要求學(xué)生不參考同桌的答案，獨立寫(xiě)下自己的猜測。（MATLAB參賽選手在盜取別人的代碼時(shí)，不會(huì )參考太多意見(jiàn)，彼此隔離保留了他們的多樣化。）
現在讓我們再來(lái)看一下，在游戲節目中，觀(guān)眾答對超過(guò)90%的問(wèn)題的能力。
在“誰(shuí)想成為百萬(wàn)富翁”這個(gè)節目中，選手需要回答15個(gè)難度遞增的問(wèn)題。如果全答對了，就會(huì )贏(yíng)得100萬(wàn)美元。問(wèn)題是多選題，有4個(gè)備選項。當他們被難住的時(shí)候，可以選擇“救生索”，也就是打電話(huà)給朋友——估計是比較博學(xué)，類(lèi)似百科全書(shū)的那種；或者求助觀(guān)眾。前者的表現讓人驚訝，答對的幾率是65%；而觀(guān)眾遠勝于此，他們的正確率是91%，最優(yōu)秀的一名選手都強得多，實(shí)在令人印象深刻。
這似乎是一個(gè)充分的證據，證明群體的智慧勝過(guò)其中最聰明的人。但這只是一個(gè)例子罷了，它實(shí)際是一個(gè)簡(jiǎn)單的算數題：即使一小部分人擁有正確答案，這組人也會(huì )準確的將結果預測出來(lái)。因為，佩吉寫(xiě)道“錯誤互相抵消了，正確的答案像奶油一樣浮了上來(lái)�！边@點(diǎn)也很容易解釋?zhuān)热绻澞坷镌羞@樣一個(gè)問(wèn)題，雪爾帕人和廓爾喀族是哪個(gè)地方的人？A.尼泊爾B.摩洛哥C.厄瓜多爾D.俄羅斯。如果只有4%的觀(guān)眾知道正確答案是A.尼泊爾，剩下的觀(guān)眾可能會(huì )從在四個(gè)答案中隨意猜測，結果是24%的觀(guān)眾猜摩洛哥，24%猜厄瓜多爾，24%猜俄羅斯。但有28%的觀(guān)眾會(huì )猜尼泊爾。
當然，猜測這些零碎的問(wèn)題和改進(jìn)一個(gè)比這上千倍的編碼有著(zhù)巨大的差異。后者不僅讓人終身難忘，而且挑戰了信仰。但同樣的環(huán)境——也就是說(shuō)多樣化和合適的條件——對兩個(gè)例子都適用。
表面上，MATLAB大概能吸引到大部分高智商的程序員。換言之，這是一個(gè)根據解決問(wèn)題的能力而自我篩選的群體，毋庸置疑，最有才華的MATLAB程序員中，有很多人都參與過(guò)這個(gè)競賽。
但在多年使用MATLAB計算機語(yǔ)言的過(guò)程中，最好的編程員們學(xué)到的是相似的技巧和捷徑；而缺乏經(jīng)驗的編程員——那些外行——不得不自己想出一些捷徑，這便帶來(lái)了認知上的巨大飛躍，讓最終獲勝的方法比最初的方法強一千倍。
如果英雄所見(jiàn)略同——在很多場(chǎng)合確實(shí)如此——那么其實(shí)它只反映了一種思維�；蛘呦衽寮f(shuō)的，“兩個(gè)人也不比一個(gè)人好，假如他們倆想的一樣的話(huà)�！币粋�(gè)多樣化的群體會(huì )為問(wèn)題帶來(lái)很多不同的解決方法。他們是如何將這些方法應用到現實(shí)問(wèn)題中的？——這比帶領(lǐng)一個(gè)銷(xiāo)售員通過(guò)幾個(gè)城市要復雜的多——這是我們下一章的主題。 |