國家發(fā)改委官員19日表示，中國已將鋼鐵、水泥等六大行業(yè)列入重點(diǎn)調控目錄，將協(xié)調產(chǎn)業(yè)、環(huán)保、土地和金融政策，并運用必要的行政手段等，對其進(jìn)行調控和引導。據介紹，六大行業(yè)原則上將不再批準擴大產(chǎn)能的項目。值得關(guān)注的是，除了鋼鐵、水泥等傳統行業(yè)，多晶硅、風(fēng)電設備等新興產(chǎn)業(yè)此次也被列入了“黑名單”。有關(guān)負責人指出，這兩個(gè)行業(yè)的突出問(wèn)題是在建產(chǎn)能多，尤其是部分地方上此類(lèi)項目的時(shí)候，沒(méi)有考慮到地區的環(huán)境容量和資源供給，出現了投資一哄而上、重復引進(jìn)和重復建設問(wèn)題。
　　每過(guò)幾年時(shí)間，產(chǎn)能過(guò)剩及重復建設問(wèn)題就會(huì )被政府提上議事日程，甚至成為重點(diǎn)工作。根據目前的情勢，政府又要對產(chǎn)能過(guò)剩和重復建設出“重拳”了。值得深思的是，這種包括行政手段在內的“調控”應如何保持適時(shí)適度。
　　什么是“產(chǎn)能過(guò)�！�？“重復建設”的標準又是什么？事實(shí)上，重復建設是市場(chǎng)機制的基礎，沒(méi)有重復建設就沒(méi)有市場(chǎng)競爭。比如我建了一個(gè)水泥廠(chǎng)，你也建一個(gè)水泥廠(chǎng)，這顯然就是重復建設，但不這樣能有競爭嗎？市場(chǎng)主體的多元化，本身就是重復建設。而產(chǎn)能過(guò)剩與產(chǎn)能短缺一樣，都是市場(chǎng)中的正�，F象，二者總是在交替出現中維持產(chǎn)能與需求的平衡的。平衡是相對的，不平衡是絕對的。因此，杜絕產(chǎn)能過(guò)�；虿黄胶馐遣豢赡艿�，需要警惕的是產(chǎn)能的嚴重過(guò)剩。但產(chǎn)能的過(guò)剩是否嚴重，甚至是不是過(guò)剩，市場(chǎng)主體、政府官員及各界人士的判斷往往是不一樣的。比如近年的房地產(chǎn)市場(chǎng)，有人說(shuō)供過(guò)于求（過(guò)剩），有人說(shuō)供不應求（短缺）。至于所謂的六大產(chǎn)業(yè)，是不是真的已是嚴重過(guò)剩？恐怕也未必有“標準答案”。
　　每當面臨目前這樣的形勢，被指產(chǎn)能過(guò)剩的那些行業(yè)的企業(yè)家們是怎么想的？那些有意擴大產(chǎn)能或意欲進(jìn)入這些行業(yè)的企業(yè)家又是怎么想的？如果他們也認為這些行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩了，他們?yōu)槭裁催�要擴大產(chǎn)能或者進(jìn)入這個(gè)行業(yè)？難道他們都是傻子嗎？如果他們不認為這些行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩而執意要擴大產(chǎn)能或進(jìn)入這些行業(yè)，我們要不要攔著(zhù)他們？自己投資，自己負責，如果判斷失誤，市場(chǎng)自會(huì )懲罰這樣的行為。雖然嚴重的產(chǎn)能過(guò)剩及重復建設會(huì )造成資源的浪費，但激烈競爭所帶來(lái)的高效率卻會(huì )提高資源的利用率。而且競爭的加劇還會(huì )促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)升級，這不正是我們求之不得的嗎？因此，產(chǎn)能過(guò)剩應該主要通過(guò)自由競爭和優(yōu)勝劣汰來(lái)解決，而市場(chǎng)機制也有這種平衡的能力。
　　誠然，在產(chǎn)能過(guò)剩及重復建設等問(wèn)題上，政府不應無(wú)所作為。作為一種服務(wù)，政府應該收集、分析各個(gè)行業(yè)的供求狀況，并在有關(guān)部門(mén)認為必要的時(shí)候發(fā)出預警的信息。中國還有一種特殊的情況，那就是國有企業(yè)還占有較大的份額，有些行業(yè)的國有企業(yè)甚至還處于壟斷的地位。在國企之間，優(yōu)勝劣汰等市場(chǎng)機制往往是不靈的，比如“上馬容易下馬難”是國企的通病。因此，當政府覺(jué)得一些行業(yè)產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩的時(shí)候，可以對國企采取直接的行政手段，畢竟政府是國企的老板。但對私營(yíng)的企業(yè)，則不應該強行干涉，除非它們違反了有關(guān)的法律規定或者不符合某些法定的標準，比如環(huán)評不達標。
　　總而言之，在產(chǎn)能過(guò)剩及重復建設等問(wèn)題上，政府應該“區別對待”，即對國有性質(zhì)的企業(yè)可以采取包括行政命令在內的各種手段，而對私營(yíng)的企業(yè)則應該運用經(jīng)濟手段、法律手段，讓市場(chǎng)去調節。各級政府部門(mén)及其官員都必須明白：自己掌握的信息并不比企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者多，自己也并不比企業(yè)家們更了解市場(chǎng)——只有政府摒棄那種“致命的自負”，市場(chǎng)機制才能夠健全起來(lái)；而只要有了健全的市場(chǎng)機制，產(chǎn)能過(guò)剩及重復建設也就不會(huì )成其為問(wèn)題了。