圍繞上海兩起“釣魚(yú)執法”個(gè)案的輿情持續震蕩。就在《人民日報》、新華社和CCTV等主流媒體紛紛加入“反釣”陣營(yíng)時(shí)，上海市閔行區政府26日宣布，張暉駕車(chē)載客一案行政執法行為取證方式不當，導致認定事實(shí)不清，區交通執法大隊在區建交委責令下已撤銷(xiāo)行政處罰行為。浦東新區也通報了“10·14孫中界事件”的調查處理意見(jiàn)，認為原南匯區交通行政執法大隊的執法過(guò)程使用不正當取證手段，責成有關(guān)部門(mén)依法終結執法程序。
　　根據多家媒體的調查，“釣魚(yú)執法”存在于當地并非一朝一夕，而是已有相當規模。上海市閔行區交通執法大隊也曾在一份公開(kāi)的報告中披露了他們的光輝“業(yè)績(jì)”：兩年查處非法營(yíng)運車(chē)輛5000多輛，罰沒(méi)款達5000多萬(wàn)元，超額完成上級的預定指標。這些數字，大致可以解釋之前的官方調查結果為何要力挺對被“鉤”者的處罰。在官方將“釣魚(yú)執法”列入“不當取證手段”之后，在法律上應如何為這種“不當”進(jìn)行定性，就成了后續最值得關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，輿論的風(fēng)向將由張暉案和孫中界案轉向“釣魚(yú)執法”本身。有媒體開(kāi)始探討張暉和孫中界尋求國家賠償的可能性和最終結果，但只要翻翻現行《國家賠償法》，就會(huì )發(fā)現這一法律管道內的賠償制度基本實(shí)現不了對私權利的救濟。間接損失不賠，精神損害不賠，執法不當(如果將此說(shuō)法理解為只是不當而無(wú)違法的話(huà))也不賠，這些例外的“不賠”條款及山高水長(cháng)的賠償程序，將使受害人無(wú)法忍受。
　　當然，要反思的絕不僅僅是“取證不當”，還應包括公民在遭遇公權力陷害之后，普遍表現出的那種無(wú)能為力。張暉案也好，孫中界案也好，被害人都是通過(guò)一種完全迥異于平面媒體的特殊方式來(lái)吸引觀(guān)眾眼球，繼而一步步“沉冤得雪”的。如果張暉沒(méi)有選擇在網(wǎng)上發(fā)帖，如果孫中界不是“斷指以證清白”，他們很可能會(huì )被淹沒(méi)在數以萬(wàn)計的“被釣者”群體之中。
　　如新華社發(fā)表的新華時(shí)評所言，“執法過(guò)程中出現了問(wèn)題和錯誤，并不可怕，可怕的是對錯誤的態(tài)度。是查明真相、有錯必究，還是文過(guò)飾非、欲蓋彌彰？是痛定思痛、舉一反三，還是我行我素、重蹈覆轍？這對各級黨的執政能力建設，同樣是考驗”。我們已經(jīng)見(jiàn)識了這之前的“文過(guò)飾非、欲蓋彌彰”，也見(jiàn)到了時(shí)下上海兩級政府的“查明真相、有錯必究”，我們正期待看到“痛定思痛、舉一反三”。兩起“釣魚(yú)執法”事件的善后同樣應圍繞“舉一反三”來(lái)展開(kāi)——一個(gè)便捷而有效的投訴系統，一個(gè)非法證據排除規則，一個(gè)科學(xué)合理的處罰程序，都是制度改良的方向。