上海釣魚(yú)執法事件仍在發(fā)展中。浦東新區政府20日還堅稱(chēng)經(jīng)浦東城管部門(mén)核查，孫中界案處理無(wú)誤并否認使用倒鉤，21日卻宣布已成立新的調查組。調查人員不再是執法局官員，而由人大代表、政協(xié)委員、媒體記者和律師組成。在此之前，上海市政府已經(jīng)明確指出，“對于采用非正常執法取證手段的行為，一經(jīng)查實(shí)，將嚴肅查處”。
　　這個(gè)復查決定無(wú)疑是對的。浦東城管局作為涉案交通執法大隊的上級部門(mén)，本是利益相關(guān)者，由其主持調查，確實(shí)像“老子查兒子”，程序上先天不足，難以取信于人。況且，在筆者看來(lái)，現在已經(jīng)不是上級明知下級有錯、為包庇而護短的問(wèn)題，而是下級的行為就是上級要求的產(chǎn)物，都是無(wú)底線(xiàn)追求政績(jì)的結果。因此，其核查結果“維持原判”就很“正�！�。而浦東新區以此作為政府的調查結論，不但被“連累”失去了公信力，更反映出行政部門(mén)內部一定意義上已經(jīng)沒(méi)有能力來(lái)查清自己的問(wèn)題。而在公眾的普遍質(zhì)疑和上級的不滿(mǎn)中，將查清孫案真相的希望寄托于人大代表等外界人士，也不失為一個(gè)明智的選擇。
　　可惜，調查組的具體人數、組建過(guò)程及如何展開(kāi)調查等還未能陽(yáng)光化、透明化，“倒鉤”的身份仍是秘密，這應在適當的時(shí)候給公眾以交待。另外，除個(gè)別中央媒體記者外，調查組成員都是上海甚至浦東本地的人士。雖然不能因這層關(guān)系就給他們加上會(huì )維護本地政府、不能完全客觀(guān)調查的“原罪”，但如果能請上海之外的專(zhuān)家或機構參加，因利益相對超脫，我相信效果應該會(huì )更好。
　　但是，僅有這樣的調查仍是不夠的。原因很簡(jiǎn)單，這只是針對孫案進(jìn)行，而不是要弄清釣魚(yú)執法的全面情況。釣魚(yú)執法的惡果，遠不止孫中界失去手指的惡性事件那么簡(jiǎn)單，它破壞了法治秩序，突破了社會(huì )道德底線(xiàn)，甚至影響到政府執法的合法性。所以釣魚(yú)事件需要查清的遠不止孫中界案。日前，律師郝勁松已申請了政府信息公開(kāi)，要求相關(guān)單位公開(kāi)近幾年來(lái)查獲非法運營(yíng)的“黑車(chē)”數量、罰沒(méi)金額總額及去向、預定罰款指標任務(wù)、配合執法的“倒鉤”人數以及獎勵金額等“敏感”數據等，這代表了民眾希望了解真相的努力。希望相關(guān)部門(mén)能尊重公眾訴求，盡快給出一個(gè)明確的答復。我也建議市政府能組織中立客觀(guān)的調查組，對釣魚(yú)執法進(jìn)行多途徑的、更加全面廣泛深刻的調查。記者都能調查到的情況，市政府卻一無(wú)所知，這是說(shuō)不過(guò)去的。
　　而查清事實(shí)也僅是第一步，關(guān)鍵更在于如何處理�？梢灶A料，如果孫案中確有不正當執法行為，為平息事端修復政府形象，處理具體的不當執法人員不會(huì )手軟。但如果釣魚(yú)確實(shí)已在一定程度上泛濫，政府會(huì )不會(huì )全面承認并加以處理，就比較難預測。因為這意味著(zhù)有一系列困難的后續工作要做，包括如何處理之前罰沒(méi)收入、已敗訴的類(lèi)似案件、如何認定《上海市高級人民法院行政庭關(guān)于審理出租汽車(chē)管理行政案件的若干意見(jiàn)》的效力，包括是否需要修正對黑車(chē)、出租車(chē)管理、“非法運營(yíng)”的觀(guān)念，還包括對不擇手段執法，甚至不惜突破社會(huì )公德底線(xiàn)的行為應如何追責、如何預防等等。對政府施政中存在的不足，捂、騙、瞞、拖不難，而徹底追究和改正可能并不容易。
　　畢竟，公眾關(guān)注孫案目的不僅是還孫中界以公道、懲處幾個(gè)基層執法人員，而是希望借此深挖猛打，能夠重懲、杜絕釣魚(yú)執法。執政行為出現失誤在所難免，關(guān)鍵在于政府如何應對；成為新聞事件也不是絕對的壞事，若在公眾眼球下進(jìn)行徹底糾正，正面效果會(huì )加倍擴大�？傊�，這件事考驗的絕不是政府的危機公關(guān)能力，而是有沒(méi)有將人民利益真正放在第一位。