基于近期全國大中城市房?jì)r(jià)暴漲，國務(wù)院出臺了這套“組合拳”，這不僅是為明年房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀(guān)調控圈定了基調，更為重要的是，也為居高不下的房?jì)r(jià)逐步走向理性，實(shí)現“軟著(zhù)陸”，提供了政策上的保障。
　　縱觀(guān)國務(wù)院此次莊重推出的樓市政策，用8個(gè)字來(lái)形容比較貼切：貨真價(jià)實(shí)，真金白銀。所謂貨真價(jià)實(shí)，是指無(wú)論在普通商品房供給上，還是銀行信貸政策以及市場(chǎng)監管等方面，比以往公共政策更具精準和針對性；而真金白銀，則是國家用生動(dòng)而直觀(guān)的數字，來(lái)圓弱勢百姓住房夢(mèng)想——利用兩年時(shí)間，解決1540萬(wàn)戶(hù)低收家庭的住房問(wèn)題；最多用5年時(shí)間，解決1000萬(wàn)戶(hù)家庭棚戶(hù)區改造。顯然，倘若這些政策落實(shí)到位的話(huà)，房?jì)r(jià)下降到公眾可承受的理想價(jià)位，以及讓這部分老百姓實(shí)現住房預期，皆能兌現。
　　盡管?chē)鴦?wù)院新出臺了“國四條”組合拳，但是，很多普通老百姓仍然擔心國家的公共政策在落地生根上會(huì )發(fā)生變數。原因在于，近年來(lái)，對房地產(chǎn)政策的出臺不在少數。從2005年的新舊“國八條”到2006年的“國六條”，再到2007年的“國四條”，國家連續出臺一系列房地產(chǎn)宏觀(guān)調控的“組合拳”。但這一系列“國字號”的公共政策，用經(jīng)濟學(xué)家馬光遠的話(huà)是遇到兩種情況：凡是調控房?jì)r(jià)的政策，地方政府從來(lái)都是不執行；凡是推動(dòng)房?jì)r(jià)的，地方政府都會(huì )過(guò)度執行！
　　至于“組合拳”為何沒(méi)發(fā)揮效力，無(wú)非是因為政策遭遇了“腸梗阻”，更為重要的是，由于沒(méi)有“鐵腕”治理措施，“組合拳”被一些地方政府的“無(wú)影掌”化解掉了。其實(shí)，只要有規范化的國家公共政策，只要有通暢的利益表達和各利益相關(guān)方的博弈平臺，只要有對執行政策“跑偏”的埋單機制，房?jì)r(jià)控制在一個(gè)合理的范疇，并不是遙不可及的夢(mèng)想。房?jì)r(jià)過(guò)高，但又不具備上述硬性條件，沒(méi)有規范的法律法規，沒(méi)有利益相關(guān)方都能摸得著(zhù)的博弈平臺，尤其是沒(méi)有人為政策執行過(guò)失承擔責任，這才是最可怕的。
　　反觀(guān)國外，近年來(lái)，在控制房?jì)r(jià)畸高上，政府大都用一記記“重拳”，來(lái)架構起“組合拳”，并取得顯著(zhù)成效。譬如，2007年，韓國總統府宣布，建設交通部長(cháng)官秋秉直、青瓦臺宣傳首席秘書(shū)李百萬(wàn)和青瓦臺經(jīng)濟輔佐官丁文秀，因房?jì)r(jià)過(guò)高辭職。去年，法國議會(huì )通過(guò)了一項議案，政府在法律上，為無(wú)家可歸者、貧困人群以及單身母親等提供住房保障，而到2010前，“住房權”的實(shí)施范圍能夠擴大到所有居民，并由國家或地方政府來(lái)保證民眾的這項權利。
　　因此，要想抑制房?jì)r(jià)虛高，國家惟有出重拳、組合拳才能見(jiàn)成效。具體講，不妨借鑒國外經(jīng)驗，將居民享有“住房權”寫(xiě)進(jìn)正在制定的《住房保障法》，給政府規定的一個(gè)期限，比如到2020年前，保障每個(gè)公民都能有房��；或者把保障性住房建設與官員問(wèn)責掛鉤，凡按期不能完成住房保障建設任務(wù)的地方政府和官員，都應受到懲處。惟有這樣，國家的政策才不至于被屢屢蒙羞，也才會(huì )讓政策走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。