|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-04 作者:費戈 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
按照中國東盟“10+1”FTA（自由貿易圈）日程表，2010年1月1日，中國—東盟自由貿易區正式建成，中國和文萊、印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國六個(gè)東盟老成員國的93%產(chǎn)品關(guān)稅降為零，至于其余柬埔寨、老撾、越南和緬甸這四個(gè)新東盟成員國，則會(huì )逐步降低關(guān)稅，直到2015年實(shí)現全免。
擁有20億人口的中國—東盟“10+1”FTA是發(fā)展中國家最大的自貿圈，同時(shí)也許是世界上關(guān)系最錯綜復雜的自貿圈。
其錯綜復雜之處在于，自貿圈的各國并非完全是按照比較優(yōu)勢來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工的，各主體之間存在嚴重的“貿易沖突區”，這也意味著(zhù)零關(guān)稅下的自貿圈運行將會(huì )不斷受到或明或暗政治干擾（企業(yè)要求政府庇護）。
“10+1”自貿圈并非是中國和東盟“兩極構成”，東盟不僅同韓國、印度、日本也進(jìn)行了類(lèi)似的FTA協(xié)定，而且東盟內部國家本身也是一個(gè)靈活的單元，Dayaratna
Banda和John Whalley就在其論文《Beyond Goods and
Services》描述了東盟內部國家單元的多觸角性，比如新加坡同歐盟簽署了實(shí)際性協(xié)議、泰國同美國簽署了框架協(xié)議、泰國同澳大利亞簽署了實(shí)質(zhì)性協(xié)議、馬來(lái)西亞同美國也簽訂了雙邊投資協(xié)議。當然，每個(gè)國家單元都應該有拓展貿易圈層級的權力，但東盟諸國的特性在于，他們在新加坡（它是東盟的智囊國）的引導下，似乎要將多觸角達成的協(xié)議納入到“東盟自貿圈”運動(dòng)中來(lái)，從而像一頭聰明的奶牛一樣，在不同國家和陣營(yíng)之間來(lái)回“詢(xún)價(jià)”，吃上好草。
“非比較優(yōu)勢”和“多觸角性”，是描述“雁行模式破產(chǎn)后”的亞洲貿易流的基本坐標�，F在中國和東盟之間競爭的一個(gè)焦點(diǎn)是關(guān)于“引資”，以日資為例。在1990年代前，日本是深度投資東南亞，中國只是小角色。而在1997年之后，日資大幅度撤離東南亞，加入“如日中天”的中國，這一“此消彼長(cháng)”導致東盟發(fā)出了“產(chǎn)業(yè)空心化”的焦慮，對中國表示不滿(mǎn)。在2005年之后，日本人采取了“平衡戰術(shù)”，如果中國和東盟作為投資地區別不大的情況下，優(yōu)先考慮東盟。這種資本流動(dòng)意識使得東盟和中國之間，在產(chǎn)業(yè)結構、資本形成和資源稟賦方面比較相近，雙方的貿易沖突應當是比較強烈的，例如在電子、機械、紡織等產(chǎn)業(yè)方面。
比如最近幾年，在爭奪日本電子信息產(chǎn)業(yè)的投資方面，東盟和中國趨向“白熱化”，該產(chǎn)業(yè)日本占據制高點(diǎn)，為了獲取壟斷效益或規模效益，對核心技術(shù)的轉讓具有很強的選擇性，往往在一個(gè)地區僅選擇一兩個(gè)國家作為轉讓對象，這種“排他性”爭奪方式是很難通過(guò)自貿圈（后續的投資自由化）來(lái)解決的。東盟諸國不斷通過(guò)“多觸點(diǎn)戰略”來(lái)吸取更具技術(shù)密集性的資本來(lái)加強同中國的競爭力。即使越南這樣的國家，也并不愿意成為中國的“后行雁”，他們對日本和美國的資本密集型產(chǎn)業(yè)的熱衷程度要遠遠高于中國和臺灣的勞動(dòng)密集型資本。簡(jiǎn)單地說(shuō)，東盟和中國的工業(yè)和出口結構有趨同的趨勢，未來(lái)的競爭會(huì )越來(lái)越激烈。
而之所以中國和東盟之間暫時(shí)能壓制這些“沖突區”，主要是因為中國在金融危機時(shí)期承擔了一個(gè)“主要的外部需求者”角色，中國成為東盟產(chǎn)品最強勁的購買(mǎi)者，其實(shí)這個(gè)趨勢在金融危機之前就發(fā)生了。我們通過(guò)分解東盟的出口增長(cháng)，就會(huì )發(fā)現東盟的競爭力（生產(chǎn)效率提高）只能解釋1/5的出口增長(cháng)，而余下的主要是靠外部需求推動(dòng)的，主要就是中國的進(jìn)口需求。這次金融危機更是展現得淋漓盡致，印尼在危機時(shí)GDP下降是很快的，但是隨著(zhù)中國的經(jīng)濟刺激帶來(lái)的大宗商品進(jìn)口需求，導致印尼經(jīng)濟重新飆升。
但這種“外部需求者”角色能夠維持多久？在金融危機之前，亞洲產(chǎn)業(yè)鏈結構是：日韓、中國臺灣地區資本將中國變成一個(gè)生產(chǎn)鏈的終端，中國需要進(jìn)口半成品（它們對中國是順差），同時(shí)中國從東盟進(jìn)口能源等大宗品，然后將制成品銷(xiāo)往歐美，中國龐大的對美順差其實(shí)是替亞洲國家賺取的�，F在新情況出現了，如果美國的需求并沒(méi)有想象那樣反彈的話(huà)，中國的出口管道開(kāi)始“淤積”，它的進(jìn)口（例如對東盟）管道必然也要下降，因為中國的內需提升不太可能在短時(shí)間內填補空白，最終必然造成中國的“亞洲需求者”角色的疲軟。
一旦未來(lái)出現這種情況，那么中國東盟“10+1”FTA將會(huì )放大這種結構性調整的波動(dòng)，中國和東盟之間不僅僅在第三國“爭奪需求”，彼此之間也會(huì )“爭奪需求”，那么即使零關(guān)稅條件下，也會(huì )突然滋生出不容小視的非關(guān)稅壁壘。東盟現在是世界上青年勞動(dòng)力最多的地區之一，它們需要更多的就業(yè)崗位，不可能容忍“中國制造”的沖擊，從這個(gè)意義上說(shuō)，中國東盟“10+1”FTA的零關(guān)稅僅僅是一個(gè)序幕的開(kāi)始。
|
|
|
|
|