說(shuō)真話(huà)，我再不知道今天眾說(shuō)紛紜的經(jīng)濟學(xué)是些什么學(xué)問(wèn)了。懂也好，不懂也好，沒(méi)有誰(shuí)不同意化學(xué)、物理、生物學(xué)等是關(guān)于什么的。經(jīng)濟學(xué)呢？我這個(gè)專(zhuān)家再也摸不準。有搞數的，稱(chēng)數學(xué)經(jīng)濟，其實(shí)就是數，可惜數學(xué)家一般認為是不到位的數學(xué)。有搞統計的，稱(chēng)計量經(jīng)濟，其實(shí)就是統計，運情好一點(diǎn)，因為統計專(zhuān)家不敢說(shuō)是低檔的統計技術(shù)。有說(shuō)故事的，用方程式說(shuō)，稱(chēng)博弈理論，名副其實(shí)，從事者是搞博弈游戲，無(wú)從驗證，與真實(shí)世界是扯不上關(guān)系的。有為改進(jìn)社會(huì )的，稱(chēng)福利經(jīng)濟，其實(shí)是自我陶醉，或希望有政府招手。有搞預測的，其實(shí)是看風(fēng)水，而風(fēng)水先生這個(gè)行業(yè)盤(pán)古初開(kāi)有之，懂得怎樣說(shuō)生意滔滔也。何止十八般武藝，也難怪今天的「經(jīng)濟學(xué)家」多如天上星，屈指難算矣。
    我是搞經(jīng)濟解釋的，是另一種。這是以基礎的理論原則及概念來(lái)解釋人類(lèi)的行為，或是解釋由人類(lèi)行為促成的現象。這門(mén)學(xué)問(wèn)始于史密斯（國內稱(chēng)斯密），經(jīng)過(guò)好幾位大師發(fā)揚，盛極于上世紀的六十年代，其后日漸式微。六十年代我猛攻當時(shí)的「經(jīng)濟學(xué)」，遇到大師無(wú)數，都教我或影響了我。六九之后，我不讀他家之作，要過(guò)一下獨自思考的樂(lè )趣，而八二回港后，集中于中國發(fā)展的研究，與昔日的師友除了問(wèn)好不談經(jīng)濟。中國的問(wèn)題當年的師友是沒(méi)有興趣的。
    我是個(gè)崇尚傳統的人。從史密斯到李嘉圖到米爾到馬歇爾到費沙到魯賓遜夫人，他們的思想我皆熟如流水，而跟著(zhù)背得出的就是六十年代影響過(guò)我的師友的作品了。欣賞、佩服、衷心感激，但也認為前輩的思想這里那里有沙石，要大事清理。我選用的清理之法，是不斷地在街頭巷尾跑，以學(xué)得的理論及概念試行解釋所見(jiàn)所聞，每遇困難，我會(huì )嘗試深入地調查實(shí)情，或把理論或概念修改一下。三十多年這樣操作，不分什么微觀(guān)、宏觀(guān)的，自覺(jué)解釋世事得心應手，很有點(diǎn)自豪。二○○○年，六十五歲，我坐下來(lái)一口氣地寫(xiě)了兩年，這就是今天懂中文的同學(xué)們喜歡讀的三卷本的《經(jīng)濟解釋》了。
    何謂解釋——何謂科學(xué)解釋——我在《科學(xué)說(shuō)需求》的第一章——《科學(xué)的方法》——說(shuō)得詳盡，這里不多說(shuō)了。
    這里要再澄清以前說(shuō)過(guò)的：預測與推測是兩回事。前者要靠水晶球，或靠看風(fēng)水，說(shuō)不上是科學(xué)。后者是要有條件的，經(jīng)濟學(xué)稱(chēng)局限條件。推測或推斷是說(shuō)，如果某些局限條件有所轉變，人的行為一定會(huì )跟著(zhù)轉變，也即是說(shuō)現象或效果會(huì )跟著(zhù)轉變。所謂理論——經(jīng)濟理論——是一些約束行為的規律。于是，有了局限轉變的出現，在理論約束下，人的行為轉變一定會(huì )是這樣而不是那樣的。這是推測或推斷，不是預測，懂得怎樣處理，調查夠深入細心，可以推得很準確。
    解釋與推測是同一回事！這一點(diǎn)又要多說(shuō)幾句。如果我們見(jiàn)到一個(gè)現象——例如為什么買(mǎi)賣(mài)門(mén)票出現炒黃�！�—我們要追溯是什么局限條件的轉變才導致黃牛的出現，而驗證的方法是如果條件的轉變是倒轉過(guò)來(lái)的，黃牛不會(huì )出現。這是解釋?zhuān)�與推測或推斷是同一回事，只是出發(fā)點(diǎn)不同。推測是我們先見(jiàn)某些局限的轉變，然后問(wèn)什么現象或行為會(huì )跟著(zhù)發(fā)生。解釋是先見(jiàn)現象然后追溯局限的轉變。推測或推斷可以很簡(jiǎn)單，沒(méi)有讀過(guò)書(shū)的小孩子有機會(huì )推得準，也可以很復雜，非常復雜，除非你是天才，沒(méi)有下苦功學(xué)過(guò)不可能辦到。這復雜性起于我們存在的是一個(gè)復雜的世界，局限條件通常千變萬(wàn)化，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，有多方面要一起考慮。這是為什么我堅持理論以簡(jiǎn)單為上，而把理論簡(jiǎn)化我花了數十年心機。世界的局限一般復雜，以復雜的理論來(lái)解釋復雜的世事，成功機會(huì )一般是零。
　  轉談北京吧。這幾年他們推出不少政策。一項新政策是說(shuō)局限有一項新轉變，「解釋」的工作是要推斷什么現象會(huì )跟著(zhù)發(fā)生。復雜頭痛，不僅因為一項政策之內有不少條文，而政策與政策之間必然互相影響，效果如何——跟著(zhù)的行為或現象如何——要推斷或解釋可真不易。
    我的投訴，是北京推出的政策看來(lái)是沒(méi)有經(jīng)過(guò)經(jīng)濟解釋的方法來(lái)推斷什么會(huì )跟著(zhù)發(fā)生。有些人是天生不用懂什么經(jīng)濟學(xué)的，對政策效果的感受好，用不著(zhù)分析什么。蠢人不說(shuō)，但不少聰明才智之士，其感受很不對頭。當年老師艾智仁就曾對我說(shuō)，二十世紀最偉大的天才愛(ài)因斯坦，對經(jīng)濟的感受是零分。很不幸，我看不到目前北京設計政策的人有很好的經(jīng)濟感受。毫無(wú)貶低之意：如果智力高就經(jīng)濟感受好，經(jīng)濟解釋的法門(mén)對政策的取舍是沒(méi)有幫助的。佛利民在生時(shí)幾次對我說(shuō)，數之不盡的人──包括數之不盡的聰明人──不可以學(xué)經(jīng)濟。
    轉到本文的重要話(huà)題吧。一項政策會(huì )帶來(lái)的效果，原則上經(jīng)濟解釋可以推斷得很準確。這些效果是否可取，或是否有益社會(huì )，見(jiàn)仁見(jiàn)智，牽涉到價(jià)值觀(guān)。這些不是作經(jīng)濟解釋的專(zhuān)長(cháng)。任何人都有自己的價(jià)值觀(guān)，我當然也有自己的。但當我說(shuō)某政策的效果是好或不好，我是先用客觀(guān)的科學(xué)方法，解釋或推斷這些效果會(huì )出現。后者是經(jīng)濟學(xué)者的本份，他的價(jià)值觀(guān)如何政府不要管。政府要管的是政策的效果是否經(jīng)過(guò)嚴格的邏輯分析，其推斷是否有經(jīng)濟解釋的專(zhuān)業(yè)水平。
    這些日子北京推出的政策，效與愿違相差甚遠，顯示著(zhù)設計這些政策的人或則沒(méi)有作過(guò)經(jīng)濟解釋的推斷分析，或則專(zhuān)業(yè)水平不足。我也不懷疑有些人混水摸魚(yú)，為了增加自己的權力或受到某些壓力團體的左右，推出對社會(huì )為禍不淺的政策。在先進(jìn)之邦，或腐敗之國，這些行為常有。我認為這些年中國的共產(chǎn)黨不容許這些行為。改革三十年，胡作非為中國不會(huì )有今天。
    這里我要誠懇地作出如下建議：北京的任何謀士建議任何政策，必須通過(guò)經(jīng)濟解釋的方法，用上嚴謹的邏輯，詳盡可靠的資料，把這些政策將會(huì )帶來(lái)的效果說(shuō)得一清二楚。這些推斷要找懂得經(jīng)濟解釋的人作評論。牽涉到國家整體，是對是錯其差別動(dòng)不動(dòng)以千億算，雙方都要負責。建議政策推錯了效果的要負責，評論的人認為效果是另一回事，推錯了也要負責。賞罰分明，至于賞什么罰什么，我的書(shū)生之見(jiàn)不便說(shuō)了。但如果對政策效果的推斷可以下賭注，我會(huì )是個(gè)�？桶�。
    回頭說(shuō)今天眾說(shuō)紛紜的經(jīng)濟學(xué)，是些什么我搞不清楚。但何謂經(jīng)濟解釋?zhuān)�因為有科學(xué)方法的約束，倒是清楚的。北京今天要重視的不是經(jīng)濟學(xué)，而是經(jīng)濟解釋學(xué)。