謬誤是要付代價(jià)的。概念或觀(guān)點(diǎn)上的謬誤，可能導致很大的代價(jià)。令人感嘆的，是導致大代價(jià)的謬誤，往往淺顯之極。在中國，跟在其它經(jīng)濟落后的國家一樣，外匯管制是有著(zhù)一些故老相傳的膚淺謬誤。
    十八世紀初期，歐洲的重商主義者（mercantilist）主張對外貿易要有盈余，因為這會(huì )引進(jìn)黃金。但出口的目的是為了要享受進(jìn)口物品。貿易有盈余是出口總值比進(jìn)口的大——外人享受自己產(chǎn)品的總值大過(guò)自己享受外人的產(chǎn)品——豈不是吃了虧?雖然盈余可以積蓄黃金，可為將來(lái)進(jìn)口之用，但黃金既不能生息，也不一定會(huì )升值，所以在斯密（A. Smith, 1723-1790）后的百多年中，重商主義的觀(guān)念就逐漸被識者遺棄了。

    金本位瓦解的后果

    二戰之前，很多國家的對外貿易以黃金為本位，因為很多國家的貨幣是用著(zhù)金本位制。在這情況下，若黃金大量外流，對國家的貨幣制度會(huì )有不良影響，重商主義的觀(guān)點(diǎn)驅之不去，不難明白。到了一九四四年，以凱恩斯為首的西方國家的財經(jīng)專(zhuān)家在美國布雷頓森林開(kāi)會(huì )，翌年簽署了《布雷頓森林協(xié)議》（Bretton Woods Agreements Act），是間接地用金本位。不管什么形式，金本位只要存在，外貿盈余的爭取總有點(diǎn)道理。有些國家，因為自己的中央銀行濫印鈔票，搞起通脹，黃金外流。管制外匯是一個(gè)以砍頭來(lái)治頭痛的辦法。在無(wú)可奈何的情況下，不少落后國家因為黃金外流而實(shí)施外匯管制。落后國家之所以繼續落后，這管制是一個(gè)原因。
    一九七一年，《布雷頓森林協(xié)議》終于經(jīng)不起壓力而瓦解。因為金本位被廢除了，更多國家的政府難以自制，大幅度地增加貨幣量，引起了十多年的舉世通脹。這趨勢近幾年有好轉，雖然這好轉不一定能持久。以金本位來(lái)安定物價(jià)，有好處也有弊端。常被人忽略的一個(gè)主要弊端，就是在金本位下，物價(jià)一旦“安定”不了，引起黃金外流，外匯管制的機會(huì )就增大了。
    年多前香港因九七問(wèn)題而引起港元匯價(jià)的大幅度波動(dòng)，于今思之，猶有余悸。香港政府最后采用的“聯(lián)系匯率”，其實(shí)是以美元代黃金，將鈔票以美元為本位（七二年之前港鈔以英鎊為本位）。這制度能成功的一個(gè)原因，是香港沒(méi)有中央銀行，讓港幣的供應在固定了的匯率下，按市場(chǎng)對外匯的需求增減而自動(dòng)減增�？尚�，外匯管制是用不著(zhù)的。
    自《布雷頓森林協(xié)議》瓦解后，間接的金本位不再存在;沒(méi)有了黃金外流的恐懼，外匯管制就少了一個(gè)大壓力。有些以前沒(méi)有外匯管制的國家，在脫離了金本位之后，就讓匯率自由浮動(dòng)。有些以前有管制的地方（如日本）就減少了管制，也讓匯率自由浮動(dòng)。有些地方（如臺灣），因為官僚貪污，管制雖然減少了，仍具規模。更有些地方（如印度），貪污無(wú)日無(wú)之，外匯管制驅之不去。貪污是因管制而起，而管制也是因為貪污而增加了頑固性。
    在評論中國的“一國二幣”的文章內，我指出要保存現有的二幣制度，外匯管制是需要的。不談貪污，一國二幣的制度也會(huì )加強外匯管制的頑固性。表面看是要外來(lái)客付較高價(jià)，多賺一些外匯，但效果卻是引狼入室。外匯管制所帶來(lái)的不良經(jīng)濟效果，罄竹難書(shū)，這里不詳述。我們要問(wèn)，除了利便貪污，除了一國二幣有大可懷疑的表面“利益”以外，外匯管制有什么好處呢?我們的答案是，半點(diǎn)好處也沒(méi)有!有的是一些膚淺的謬誤。

    匯管不能提升幣值

    有人認為如果中國一旦解除外匯管制，人民幣的市值會(huì )大幅下降，對國家的面子有損害。但幾個(gè)月前黑市匯率是一百港元換四十五人民幣，幾星期前是六十三，今天已是七十二了!幾個(gè)月前我跟朋友打趣說(shuō)，我又有一個(gè)“張氏定律”:人民幣兌換港幣的公價(jià)每跌一元，黑市就跌五元!其后幾個(gè)月的轉變，不幸被我言中。
    三年前，弗里德曼訪(fǎng)問(wèn)中國之后，我去信向他請教了一個(gè)我解決不了的問(wèn)題。我問(wèn):“根據我的不完善分析，假若中國解除外匯管制，人民幣的自由兌換的市價(jià)會(huì )比黑市價(jià)高，但這顯然是跟書(shū)本的論點(diǎn)不同，為什么呢?”他回信說(shuō):“這是因為在公價(jià)匯率下，中國仍有很多物品是較外地便宜;解除了管制，這些物品所含意著(zhù)的高值匯率就會(huì )生效�！泵�家之見(jiàn)，果然不凡。
    有人認為外匯管制可以協(xié)助政府積蓄外匯。姑勿論這積蓄是否明智，可肯定的，是若要積蓄，比外匯管制好的辦法多得很。我們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有人跑到銀行里說(shuō):“請你們禁止我提款，因為我會(huì )因而增加積蓄�！�
    另一個(gè)謬誤，是認為外匯管制可以約束進(jìn)口消費，因而鼓勵國內的工業(yè)發(fā)展，或減少中國對外國的依賴(lài)。這些觀(guān)點(diǎn)，不僅違反了經(jīng)濟規律，不明智，而就算要達到這些目的，直接以關(guān)稅或限制進(jìn)口數量，比外匯管制高明。
    最無(wú)稽的謬誤，莫如認為在外匯管制下，人民幣的價(jià)值會(huì )較高，因而表達了經(jīng)濟的強盛（一說(shuō)人民幣比臺幣值錢(qián)，所以中國大陸的經(jīng)濟比臺灣的好!）。姑勿論目前黑市匯率的尷尬情況，若中國真的要加強人民幣的幣值，將現在的一百元改為一元，還不容易嗎?
    在金本位制度下，以外匯管制來(lái)阻止黃金外流，雖是下策，但為了要“安定”幣值，下策也是無(wú)可奈何。沒(méi)有金本位或“外幣”本位，中央銀行自行約束貨幣量，是唯一可取的安定幣值的辦法。外匯管制要來(lái)做什么呢?除了利便貪污及以一國二幣來(lái)推行價(jià)格分歧，我想不到外匯管制有強可成理的用途。說(shuō)是要使外商付較高的物價(jià)，也是錯得離譜。人民幣的公價(jià)高﹑市價(jià)低，外商逼著(zhù)以外幣議價(jià)，利益何在?若要收高價(jià)，直接提升物價(jià)簡(jiǎn)單得多。

    匯管不能減少外貿赤字

    在五花八門(mén)的謬誤中，最容易被人接受的，是外匯管制可以減少外貿赤字，因而給社會(huì )帶來(lái)利益。問(wèn)題是，沒(méi)有外資進(jìn)口，外貿怎可以有赤字呢?貿易赤字是因進(jìn)口大過(guò)出口而起的，但若要進(jìn)口，就非有出口不可。沒(méi)有管制，不談資金流動(dòng)，赤字何來(lái)?正如在香港做生意，甚至每個(gè)人的日常生活，怎可以持久地入不敷出?若有人能持久地做到入不敷出——他的享受能持久地大過(guò)他的生產(chǎn)貢獻——何樂(lè )不為?赤字何害之有?對外貿易不是政府財政，可以持久地賒借度日，先花未來(lái)錢(qián)。
    假若我們考慮到資金的進(jìn)出口，情況就不同了。舉一個(gè)例。近幾年來(lái)美元在國際上大幅度升值，使美國的外貿赤字激增。這龐大赤字怎可以存在呢?答案是，在同期間美國有龐大的外資進(jìn)口，在高息下，在美國存款﹑買(mǎi)股票或債券。里根總統幕下的經(jīng)濟謀士擔心的，不是赤字的本身，也不是外資進(jìn)口，而是這些進(jìn)了口的外資，大部分不是投資在地產(chǎn)或生意上，而是集中在可以賺取利息的財務(wù)投資。他們擔心的重點(diǎn)，是這些外資可以急去。這些極易流動(dòng)的外資一旦大量撤離，怎么辦呢?

    匯管阻嚇外資進(jìn)口

    資金的進(jìn)口，可以支持外貿赤字。除此之外，貿易赤字難以產(chǎn)生。中國若解除外匯管制，取締一國二幣，讓匯率自由浮動(dòng)，情況會(huì )怎樣呢?答案是，人民幣會(huì )有一次貶值（其下跌幅度會(huì )比黑市匯率�。�，其后中國政府若能約束貨幣的增長(cháng)率，更大的貶值不會(huì )再發(fā)生。外貿是否會(huì )有大赤字，則要看外資的進(jìn)口多少而定了。解除外管所能帶來(lái)的經(jīng)濟效益是明顯的。
    在中國目前的情況下，要投資在中國財務(wù)上賺取利息的人，顯然不多。爭取這種外資，一個(gè)經(jīng)濟發(fā)展得有成就的國家才能做到，何況在有外匯管制的情況下，進(jìn)了口的外資不一定能出口，有誰(shuí)會(huì )對中國打主意?另一方面，因為中國百廢待舉，只要市場(chǎng)繼續開(kāi)放，利潤比外地高，投資到中國設工廠(chǎng)或建酒店，雖有風(fēng)險，也有所值。中國的執政者顯然歡迎這種投資的，但除了要大事推行市場(chǎng)經(jīng)濟，引進(jìn)外資起碼還有五個(gè)困難。
    第一，外匯管制是一個(gè)重大障礙。這一點(diǎn)，任何到中國投資的人都知道。
    第二，中國的執政者受了馬克思的影響，對市場(chǎng)運作的功能知得少。他們一方面談合理價(jià)格，另一方面談合理利潤。他們認為外資到中國，能賺到與利息相若的利潤，就算是公平合理。但他們忘記了做生意是很容易虧大本的。說(shuō)相等于利息的利潤“合理”，是指在競爭下的平均利潤。生意既然可以虧大本，要引進(jìn)外資，就必須給投資者一個(gè)可以賺大錢(qián)的機會(huì )。堅持“合理”利潤，還有什么投資者會(huì )冒風(fēng)險去下注?
    第三，中國的執政者一方面歡迎外資，另一方面卻反對外貿赤字!這是說(shuō)不通的。在一般情況下，若資金是進(jìn)口大過(guò)出口，外貿赤字就會(huì )產(chǎn)生。當然，中國政府跟一般自由市場(chǎng)的政府不同，喜歡由政府本身積蓄外匯。但積蓄了的錢(qián)還是要用的。有錢(qián)而不用，要錢(qián)來(lái)做什么?花錢(qián)不僅是為消費，也可以是為生產(chǎn)賺錢(qián)。換言之，要大量引進(jìn)外資，外貿的赤字就不應反對了。
    第四，在目前的中國，權利的界定仍然不夠清楚。別的不談，單是因為權利不清而引起的龐大交易費用，就足以使外資卻步。在商討投資時(shí)要跟誰(shuí)談判，要由誰(shuí)批準，以及其它因為權利混淆而引起的各種疑問(wèn)，曾與中國洽商投資的人，都有說(shuō)不完的故事。
    最后一個(gè)引進(jìn)外資的困難，是中國不肯將土地出售。禁止將“國土”出讓給外籍人士，也是基于一些故老相傳的土地謬誤，將來(lái)有機會(huì )我會(huì )再向讀者解釋。在引進(jìn)外資的問(wèn)題上，禁止土地出讓或長(cháng)期租出，會(huì )迫使外商跟中國合資或合作。然而，在投資上，合不合作是一個(gè)重要的選擇。有權不合作（獨資）是可以減少合作者的不合作行為。因此，不僅被迫與國家政府合作是一個(gè)投資的大障礙，就是被迫與其它私人合作也有問(wèn)題。
    在這篇文章里，我指出在沒(méi)有金本位或“外幣”本位的制度下，外匯管制沒(méi)有任何說(shuō)得通的經(jīng)濟理由。中國目前的“一國二幣”制度是一個(gè)特別的支持外匯管制的因素。我曾指出，以“二幣一價(jià)”的辦法來(lái)施行價(jià)格分歧，所獲甚少而代價(jià)甚大。難道中國的命運，真的要被某些故老相傳但極為膚淺的謬誤連累了?