3月24日，國務(wù)院召開(kāi)常務(wù)會(huì )議，研究部署進(jìn)一步鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的政策措施。在“國進(jìn)民退”的敏感而又非常關(guān)鍵的時(shí)刻，這個(gè)會(huì )議透露的信號再明確不過(guò)了。用新華社通稿的話(huà)說(shuō)，就是要毫不動(dòng)搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展的方針，深入貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步解決民間投資準入難的問(wèn)題。會(huì )議特別強調，明確界定政府投資范圍，調整國有經(jīng)濟布局和結構，鼓勵和引導民間資本進(jìn)入法律法規未明確禁止準入的行業(yè)和領(lǐng)域。
　　但是，實(shí)事求是而言，會(huì )議提出的鼓勵民間投資的四項舉措，就政策本身而言，并無(wú)多少新意。因此，不能稱(chēng)之為“新政”。會(huì )議提出的“鼓勵和引導民間資本進(jìn)入交通電信能源基礎設施、市政公用事業(yè)、國防科技工業(yè)、保障性住房建設等領(lǐng)域，興辦金融機構，投資商貿流通產(chǎn)業(yè)，參與發(fā)展文化、教育、體育、醫療、社會(huì )福利事業(yè)”，這些內容早在2005年的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見(jiàn)》(俗稱(chēng)“非公36條”)中就列舉得明明白白。
　　比如，“非公36條”開(kāi)宗明義強調“貫徹平等準入、公平待遇原則”，允許外資進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，也允許國內非公有資本進(jìn)入；而從領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，“非公36條”也允許民間資本進(jìn)入壟斷、公用事業(yè)和基礎設施、社會(huì )事業(yè)、金融、國防科技工業(yè)等各種領(lǐng)域。特別是在壟斷領(lǐng)域，除了自然壟斷行業(yè)只能參股之外，其他壟斷行業(yè)甚至可以獨資的方式進(jìn)入。這些大膽而又令人興奮的舉措，在今天看來(lái)，的確恍若隔世。
　　不過(guò)，事實(shí)是“非公36條”問(wèn)世5年來(lái)，執行效果不盡如人意，36條攸關(guān)非公經(jīng)濟發(fā)展的舉措，基本處于空轉的狀態(tài)�！胺枪�36條”需要配套的政策措施和文件至今尚未完成，而實(shí)施細則的出臺更是遙遙無(wú)期。特別是，2005年關(guān)于改革的第三次爭論，顛覆了之前已經(jīng)達成的國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域退出的共識，“做大做強”國企成了新的奮斗目標。加上外資優(yōu)惠政策的雙重擠壓，民企的生存空間日益萎靡。截至2008年，我國私營(yíng)控股投資在電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)中占13.6%，金融業(yè)占9.6%，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)占7.8%，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)占7.5%，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)占6.6%。
　　在石油、電信、鐵路等壟斷行業(yè)中，民間資本占比更低。特別是2006年國資委出臺了《關(guān)于推進(jìn)國有資本調整和國有企業(yè)重組的指導意見(jiàn)》，首次明確提出電信、能源等七大行業(yè)將由國有經(jīng)濟控制。這等于顛覆了“非公36條”開(kāi)放壟斷領(lǐng)域的精神。而2009年，“四萬(wàn)億投資計劃”更是成為民營(yíng)經(jīng)濟“失去的一年”，大量的信貸、資源、項目，絕大部分給了國字號的企業(yè)，各地國字號“地王”崛起和一些地方通過(guò)重組整合等手段，將民營(yíng)資本逐出。而就在2009年國企大舉突進(jìn)，民間投資萎靡不前的時(shí)候，國家發(fā)改委已經(jīng)將起草的《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵和促進(jìn)民間投資的若干意見(jiàn)》(俗稱(chēng)“非公20條”)提交國務(wù)院。
　　放在整個(gè)中國改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，“非公36條”的確具有劃時(shí)代的里程碑意義。但令人遺憾的是，在強大的利益集團面前，這么一份閃射著(zhù)改革光芒，凝聚著(zhù)幾代改革人共識和智慧的重要文件卻成了“帶著(zhù)鐐銬的舞者”，面對強大的體制和既得利益者鑄就的“玻璃門(mén)”，讓國企高歌猛進(jìn)的同時(shí)，民間資本只能選擇退出，這無(wú)疑從根本上推翻了30年來(lái)國企改革的基本共識，對整個(gè)國企改革的目標顯然造成了顛覆性的摧毀。
　　鼓勵發(fā)展非公經(jīng)濟，還是追求國企在所有領(lǐng)域的突飛猛進(jìn)，這關(guān)系到中國未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟的資源配置方式的方向性選擇問(wèn)題——是選擇按照市場(chǎng)來(lái)配置資源，還是選擇按照政策、關(guān)系和權力來(lái)配置資源。歷史一再表明：在競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變。即使在2009年，非公經(jīng)濟無(wú)論在效率，還是就業(yè)的貢獻上，依然優(yōu)于國企。2009年中央企業(yè)利潤雖然高達近8000億元，但如果分析這些利潤的來(lái)源和分布，就會(huì )發(fā)現，賺錢(qián)的絕大多數都是壟斷企業(yè)，一般競爭領(lǐng)域的要么不賺錢(qián)，要么產(chǎn)能過(guò)剩。
  　中國要發(fā)展真正的市場(chǎng)經(jīng)濟，其觀(guān)主體不可想象沒(méi)有非公經(jīng)濟。對于非公經(jīng)濟的發(fā)展，筆者認為無(wú)需出臺新的政策，而應該檢討這幾年來(lái)我們在非公經(jīng)濟政策方面為什么執行力如此不盡如人意。將“非公36條”真正貫徹落實(shí)，比出任何政策都有利于非公經(jīng)濟的發(fā)展。

(作者系經(jīng)濟學(xué)博士)