遭遇美國證交會(huì )指控，高盛深陷“欺詐門(mén)”，控辯雙方各執一詞，金融市場(chǎng)百年老店面臨信任危機，《今日觀(guān)察》正在評論。

    主持人（王小丫）：大家好，這里是正在播出的《今日觀(guān)察》，歡迎各位的收看。今天我們要關(guān)注的是，高盛集團傳出的欺詐丑聞，美國證券交易委員會(huì )日前對高盛集團提起民事訴訟，指控高盛集團在刺激抵押貸款業(yè)務(wù)金融衍生品交易當中有欺詐行為，致使投資者蒙受巨額損失。盡管這個(gè)案件還在審理當中，但是這一針對全球最富盛名投資銀行的訴訟，給金融界再次敲響了警鐘。作為全球最大的投資銀行和證券公司，高盛集團為何會(huì )陷入欺詐的丑聞當中？金融衍生品交易到底出了什么問(wèn)題，監管者應該如何有效的進(jìn)行監管？今天我們將就此展開(kāi)評論。
    今天我們的評論員是霍德明和國務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所的丁一凡先生。歡迎您，同時(shí)請大家登陸央視網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)或者加入號碼為123456789的QQ群來(lái)參與我們的討論，稍候我們會(huì )關(guān)注到您的留言。首先我們還是先來(lái)了解一下相關(guān)的新聞背景。
    高盛陷入“欺詐門(mén)”，美國證交會(huì )指控高盛欺詐投資者，這條新聞令金融市場(chǎng)再生波瀾，4月16號，美國證券交易委員會(huì )向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控高盛集團在涉及刺激抵押貸款業(yè)務(wù)，金融產(chǎn)品問(wèn)題上涉嫌欺詐投資者，造成投資者損失超過(guò)10億美元，指控稱(chēng)高盛集團被指控銷(xiāo)售了一種基于次貸業(yè)務(wù)的抵押債務(wù)債權，但未向投資者披露大型對沖基金，保爾森對沖基金公司對該產(chǎn)品做空的關(guān)鍵性信息。為這項交易，保爾森對沖基金公司2007年向高盛支付了約1500萬(wàn)美元的設計和營(yíng)銷(xiāo)費用，美國證交會(huì )公布的起訴書(shū)長(cháng)達20多頁(yè)，期間，列舉了大量的細節，包括相關(guān)產(chǎn)品的分析，高盛ACA等關(guān)聯(lián)方在此案中的角色，投資策略及來(lái)往文件，以及當事人土耳的個(gè)人郵件等各種證據，證交會(huì )執法部門(mén)主管羅伯特庫扎米在一項聲明中說(shuō)，高盛的錯誤在于一方面允許客戶(hù)做空該金融產(chǎn)品，另一方面卻向其他投資者承諾該產(chǎn)品是由獨立客觀(guān)的第三方推出的，他還表示高盛的這一金融產(chǎn)品新穎且復雜，但其中的欺詐和利益沖突卻簡(jiǎn)單而老舊，針對指控，高盛連續發(fā)表兩份聲明進(jìn)行反駁，對美國證交會(huì )在法律上和事實(shí)上完全沒(méi)有依據的指控表示失望，一位紐約房地產(chǎn)律師說(shuō)，如果證交會(huì )在案件調查中有新發(fā)現，不排除其他執法部門(mén)的介入，甚至有提出刑事訴訟的可能，但前美林著(zhù)名分析師亨利布洛杰特認為，美國證交會(huì )證據不足，未來(lái)證交會(huì )與高盛很有可能達成和解，高盛會(huì )破財消災，支付數億美元了事，4月27日，美國參議院針對高盛在相關(guān)交易中存在欺詐嫌疑等問(wèn)題，舉行了長(cháng)達10余小時(shí)的聽(tīng)證會(huì )，高盛這家美國最大頭行的五名現任高級職員和兩名前任高管先后作證，并接受質(zhì)詢(xún)，最后出場(chǎng)的高盛首席執行官勞爾德貝蘭克凡對相關(guān)指控和猜疑予以否認，在證詞中他對美國證券交易委員會(huì )的指控表示強烈異議，認為由于交易的復雜性，外界對其理解可能存在偏差，對于大舉做空美國房地產(chǎn)市場(chǎng)的猜忌，貝蘭克凡說(shuō)，盡管高盛在過(guò)去這兩年的金融危機中整體盈利，但在房地產(chǎn)業(yè)務(wù)虧損了12億美元，對如此解釋?zhuān)瑓⒆h員們并不買(mǎi)賬，參議院常設調查小組委員會(huì )主席卡爾萊文指責高盛仍在欺騙民眾，他認為，高盛在交易中與客戶(hù)存在根本利益沖突，這場(chǎng)監管者與被監管者的貓鼠游戲，究竟如何發(fā)展，引人矚目。

    主持人：我們注意到這個(gè)高盛集團被美國證券交易委員會(huì )提起民事訴訟，主要就是針對他在金融衍生品交易當中的一些欺詐的行為，我想先請教一下丁先生，您給我們解釋一下金融衍生品交易的概念是什么？
    丁一凡：金融衍生品是一個(gè)時(shí)間上，出來(lái)時(shí)間不太長(cháng)的一種金融機構之間交換的一種商品，它本身不是一種資產(chǎn)，它是在金融機構所擁有資產(chǎn)上面衍生出來(lái)的一種東西，比如說(shuō)金融機構它可以有一定的資產(chǎn)，它可以有一些機構的債券，它可以有一些實(shí)物比如期貨，石油期貨或者是金屬期貨都可以，然后在這個(gè)上面就可以引申出另外的交易，這種另外交易就叫衍生產(chǎn)品，這個(gè)衍生產(chǎn)品有幾個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)就是說(shuō)它是一種帳外的交易。
    主持人：帳外的。
    頂一凡：它不是體現在銀行或者是金融機構帳面上，帳面上體現比如我擁有多少桶石油，我有多少這個(gè)，但是在帳外它可以跟其他交貨它用一種保證金的東西，我花比如說(shuō)十分之一，或者五分之一或者更少的保證金，就可以保證我在未來(lái)的時(shí)候交易這種產(chǎn)品。
    主持人：也就是說(shuō)有一定的虛擬性在里頭。
    丁一凡：很大的虛擬性，另外一個(gè)呢，它有一個(gè)特點(diǎn)就是說(shuō)看不見(jiàn)，就是別人看不見(jiàn)，它是有保證性，所以它有一個(gè)很大的杠桿性，就是說(shuō)他用很少錢(qián)用保證金這種收入，用很少錢(qián)就可以撬動(dòng)一筆很大的交易。
    主持人：這個(gè)賭博的成份在里頭。   
    丁一凡：對，這里面有很大得賭博成份，而且有人確實(shí)就為了這個(gè)事情去進(jìn)行賭博，比如說(shuō)當年英國一個(gè)非常大的銀行叫巴黎銀行，他當時(shí)一個(gè)交易員在新加坡就賭日經(jīng)指數，賭這個(gè)指數的時(shí)候他就做了很大的東西，這個(gè)東西又是帳面之外的，所以他的銀行沒(méi)發(fā)現，結果他賭日經(jīng)指數要上升，結果日經(jīng)指數卻下降了，最后賭這個(gè)事賭輸了，結果把全部的銀行資產(chǎn)全都賭上去了，所以這個(gè)巴黎銀行就垮臺了，而且這是一個(gè)幾百年老字號銀行。
    主持人：所以它這個(gè)風(fēng)險性非常大。
    丁一凡：非常非常大。
    主持人：那霍教授這一次我們注意到美國證券交易委員會(huì )對高盛的訴訟當中主要就是針對他的這個(gè)金融衍生品的交易，具體的內容有哪些？
    霍德明：行，我給大家介紹一下，美國證交會(huì )它是針對高盛在次貸金融衍生商品上涉嫌詐欺投資者造成10億美元的損失，高盛是一個(gè)中介者，所以他做了兩件事情，對于賣(mài)方，賣(mài)這個(gè)金融產(chǎn)品這方他也收費，比如他讓設計衍生金融商品的這一個(gè)公司叫保爾森公司，他在賣(mài)他的商品的時(shí)候，同時(shí)這個(gè)保爾森也是一個(gè)對沖公司，基金對沖公司，他也可以做空這個(gè)市場(chǎng)，當然就是他知道將來(lái)次貸可能發(fā)生危機了，好，對不起，對于高盛的公司，他把這個(gè)產(chǎn)品賣(mài)給其他人，買(mǎi)方就是一般我們現在看到的所謂投資者，都是一些大銀行，而高盛把這個(gè)產(chǎn)品賣(mài)給這些投資者的他的時(shí)候，賣(mài)他的時(shí)候并沒(méi)有透露，透露就是我剛剛講保爾森基金公司設計產(chǎn)品的這個(gè)人和這個(gè)公司，他曾經(jīng)有對這個(gè)產(chǎn)品他曾經(jīng)做過(guò)一些投資或者投機的行為，換句話(huà)說(shuō)他是個(gè)中介者，他沒(méi)有把設計產(chǎn)品的這個(gè)風(fēng)險告訴這個(gè)買(mǎi)產(chǎn)品的投資者的風(fēng)險。
    主持人：那剛才兩位評論員給我們介紹了金融衍生品交易一個(gè)概念，以及這一次高盛被訴訟的一些具體的一些內容，那么現在我們來(lái)連線(xiàn)一下我們的特約評論員，聽(tīng)一聽(tīng)他對這個(gè)事件的一些觀(guān)點(diǎn)和看法。
    湯勇軍（香港大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院助理教授）：這個(gè)事情本身是在高盛的掌握之中，因為他的經(jīng)驗比較豐富，高盛現在的做法就是他肯定不會(huì )軟弱的去應對，因為他覺(jué)得這里面政績(jì)很弱，當時(shí)已經(jīng)做了一些措施了這些措施包括全國第一季度的報告出來(lái)，賺了很多錢(qián)，其次他們又剛剛請了前奧巴馬政府的首席法律顧問(wèn)，試圖把高盛和這些員工，是個(gè)人行為還是公司行為把它分開(kāi)它不會(huì )妥協(xié)，當然它也會(huì )從法律上解決這個(gè)問(wèn)題，大部分人猜測會(huì )和解，所以對高盛自己來(lái)講，這件事情是本身不會(huì )影響特別大，帶來(lái)的損失也是有限的。
    喬安娜（路透社財經(jīng)評論員）：作為華爾街最有影響力的銀行，這起訴訟是金融危機以來(lái)，高盛遇到最大的危機，這場(chǎng)危機是由美國次貸抵押貸款部門(mén)的崩潰引起的，所以許多實(shí)施救助的歐洲政府，都把矛頭指向高盛，正如批評家所說(shuō)得那樣，高盛不僅對危機發(fā)生，起到推波助瀾的作用，還從中獲益，為了維護自己的名聲，高盛就欺詐指控發(fā)表了詳細的反駁，不過(guò)許多分析家都認為，長(cháng)期看來(lái)訴訟肯定會(huì )影響高盛和歐洲同行的關(guān)系。
    主持人：確實(shí)是這樣，由于次貸危機引發(fā)的金融風(fēng)暴讓普通的老百姓對于這個(gè)金融衍生品交易逐漸的也從媒體上了解和熟悉了，那么我們現在就做了一個(gè)小短片就是把美國這個(gè)金融衍生品的一個(gè)發(fā)展過(guò)程，就集中的梳理了下，我們一起來(lái)了解。 
    資產(chǎn)證券化，金融衍生品是如何一步步被創(chuàng )新出來(lái)的，并發(fā)展到今天這樣泛濫的程度的，1974年美國通貨膨脹率和失業(yè)率攀升，信用嚴重緊縮，剎那間，許多基金公司的高回報債券淪為了垃圾債券，這時(shí)一位美國的傳奇人物橫空出世，垃圾債券大王邁克爾米爾肯，他成立了一家專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)垃低等級債券的買(mǎi)賣(mài)部，四處游稅，尋找愿意購買(mǎi)垃圾債券的人，經(jīng)他推薦的機構投資者投資的垃圾債券的年收益率能達到50%，不過(guò)幾年過(guò)后，就不斷有人狀告米爾肯違法經(jīng)營(yíng)，掩蓋股票頭寸，幫助委托人逃稅，隱藏會(huì )計記錄，米爾肯最終被判處10年監禁，賠償和罰款11億美元，并禁止他再從事證券業(yè)，米爾肯雖被關(guān)進(jìn)監獄，但他創(chuàng )新的理論并未被金融界拋棄。進(jìn)入90年代，金融環(huán)境競爭加劇，華爾街創(chuàng )造出了更新的金融產(chǎn)品，給虛擬經(jīng)濟打入興奮劑，其中，由摩根大通于1995年開(kāi)發(fā)出來(lái)的信用違約調期成為了金融衍生品中的明星，信用違約調期通俗的講，就是給那些有可能出現違約，欠債的高風(fēng)險債券或者抵押貸款買(mǎi)個(gè)保險，如果沒(méi)有違約，賣(mài)這些特殊金融保險的公司，比如雷曼兄弟，貝爾斯登等公司就坐等賺大錢(qián)，但是一旦出現違約事件，比如次貸危機，房主斷購，雷曼兄弟，貝爾斯登這樣的就要承擔巨額的損失，信用違約調期一經(jīng)問(wèn)世，就引起了國際金融市場(chǎng)的熱烈追捧，其規模從2000年的1萬(wàn)億美元暴漲到2008年3月的62萬(wàn)億美元，成為世界經(jīng)濟中的超級堰塞湖，雷曼兄弟，貝爾斯登等公司就是在幾天之內被信用違約調期拖累致死，這次高盛出世的金融產(chǎn)品，債務(wù)抵押債券也是一種從2000年左右開(kāi)始流行的復雜的新產(chǎn)品，通俗的說(shuō)，債務(wù)抵押債權就是用復雜的技術(shù)手段，把高風(fēng)險的債券抵押貸款打包，評級賣(mài)給機構投資者，投資者基本上無(wú)法判斷美麗的金融包里到底包含了怎樣的垃圾和毒品，風(fēng)險被轉嫁到了哪里也不清楚，所以完全是一種冒險的對比游戲，整個(gè)抵押債務(wù)市場(chǎng)的高峰時(shí)期是2007年估計當時(shí)全球市場(chǎng)上交易的總額高達4180億美元，高盛此次涉嫌欺詐案件，只是抵押債務(wù)市場(chǎng)的冰山一角，人們發(fā)現當年的美林證券，今天的摩根大通，瑞士信貸都在操作債務(wù)抵押債券，希臘等國家的主權基金也大量的擁有類(lèi)似的債務(wù)抵押債券，這使得整個(gè)金融系統的風(fēng)險更加讓人擔憂(yōu)。   
    主持人：我們了解到這個(gè)金融衍生品交易因為它自身的一些特性，其實(shí)在金融界內部就是在金融界的人士當中還是比較受追捧的，但是從這個(gè)高盛事件發(fā)生以來(lái)大家都在問(wèn)這樣的一個(gè)問(wèn)題，就是金融衍生品交易到底出了什么問(wèn)題了，我們請兩位評論員來(lái)解讀一下。
    丁一凡：說(shuō)金融衍生品吧，它的交易不是一直有，最開(kāi)始的時(shí)候在美國市場(chǎng)是不允許進(jìn)行這種交易的，真正開(kāi)放金融衍生品交易的是1996年，當時(shí)這個(gè)克林頓搞了一個(gè)法律，通過(guò)了這個(gè)等于說(shuō)美國市場(chǎng)上解除了這道管制，實(shí)際上當時(shí)這個(gè)美國是不是開(kāi)放金融市場(chǎng)的這種這種衍生品交易是存在很大爭議，但是他的兩任財長(cháng)魯賓和薩姆斯都跟他說(shuō)，說(shuō)這個(gè)金融衍生品的交易這個(gè)數量并不大，而且交易的金融機構都是非常專(zhuān)業(yè)的金融機構，因此他們會(huì )非常自律的不會(huì )出什么問(wèn)題，而這兩個(gè)人魯賓和薩姆斯不是偶然的，恰恰都曾經(jīng)在高盛公司擔任過(guò)要職，過(guò)去參與金融交易的都是些專(zhuān)業(yè)人士，都是大銀行，專(zhuān)門(mén)的投資銀行，而這個(gè)在歷史上是有變化的，因為過(guò)去呢，這些大的銀行都是跟今天不一樣，都是無(wú)限的責任公司，也就是說(shuō)那些非常非常有錢(qián)的人，他們要玩兒資本，他們去搞這種比較大的交易，而且所謂金融創(chuàng )新的交易，這樣的話(huà)，如果贏(yíng)的話(huà)他們會(huì )贏(yíng)很多錢(qián)，如果輸了的話(huà)那也沒(méi)什么可說(shuō)的，因為這是他們自己的錢(qián)，但是最近以來(lái)這些事情開(kāi)始發(fā)生一些變化，靜悄悄的變化，變化在于就是過(guò)去這種有職業(yè)這種人炒作的大資本的東西，慢慢的把一些普通的小股民也摻進(jìn)去了，就是因為這些大的投資公司，這些大的金融公司，投資銀行，他們本身也上市，他們本身上市，他們去成為股票公司，然后別人的小股東不知道，覺(jué)得他們業(yè)績(jì)非常好，能得到利益，小股東去買(mǎi)他們的這個(gè)東西，可是這一些公司，經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險非常非常大，如果他們損失或者他們失手的話(huà)，他們會(huì )嚴重影響他們的，就是市場(chǎng)對他們的股票的信心，所以他們的股票會(huì )大跌，這樣的話(huà)，這些投資這些風(fēng)險很大的投資銀行的小股東就受損了。  
    霍德明：這次金融衍生品交易，高盛自己認為他覺(jué)得沒(méi)什么問(wèn)題的，就是說(shuō)他對于這個(gè)證交會(huì )對他提出的訴訟，他的理由就是說(shuō)我賣(mài)的這個(gè)對象尤其是這些銀行它本身就是專(zhuān)業(yè)投資的專(zhuān)業(yè)金融機構，所以你應該懂這些風(fēng)險，這是第一點(diǎn)。第二個(gè)他認為說(shuō)我賣(mài)給你產(chǎn)品其實(shí)是經(jīng)過(guò)一個(gè)獨立客觀(guān)的一個(gè)公司，叫做ICI公司他來(lái)確認的，所以對不起，這也跟我沒(méi)有什么利益上的沖突。第三個(gè)他特別講說(shuō)有關(guān)于當初保爾森這個(gè)對沖公司他的一些行為，我沒(méi)有必要把它公布出來(lái)，因為這是市場(chǎng)慣例，但是就剛剛整個(gè)，我們的丁老師提到的整個(gè)金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看，的確證交會(huì )對于金融衍生品的監管原來(lái)是不太過(guò)問(wèn)的，因為他第一個(gè)很小，既然交易雙方都有能力承擔這個(gè)風(fēng)險，第二反正愿賭服輸，但是后來(lái)情況慢慢變了，就是原來(lái)這些所謂買(mǎi)金融衍生品的人或者機構他變成是一個(gè)很大的公司了，銀行里面他拿股東的錢(qián)去買(mǎi)，所以這里面牽涉到杠桿原理就非常大，當銀行去買(mǎi)金融衍生商品的話(huà)，如果的造成損失的話(huà)，這個(gè)的話(huà)時(shí)候國家就不能說(shuō)我不管它了。
    主持人：我們都知道這樣一個(gè)常識，就是各個(gè)行業(yè)發(fā)展的最根本的動(dòng)力就是創(chuàng )新，那么如何在金融發(fā)展的過(guò)程當中把握住創(chuàng )新發(fā)展，同時(shí)也把握好風(fēng)險與監管，這是擺在我們面前的一個(gè)課題，稍候繼續我們今天的評論。
    金融創(chuàng )新與金融監管，矛盾出現時(shí)當如何面對，《今日觀(guān)察》正在評論。
    主持人：好，歡迎各位繼續關(guān)注，我們今天關(guān)注的是有關(guān)高盛欺詐丑聞這個(gè)事件的評論，現在我看到有一些朋友給我們發(fā)來(lái)一些漫畫(huà)，我們先請兩位評論員來(lái)解讀一下。
    丁一凡：這個(gè)漫畫(huà)太傳神了，它是一個(gè)金融大鱷，然后上面大概都是投資者，不過(guò)這個(gè)大鱷穿一個(gè)隱性的白色的衣服，這個(gè)地方指的就是金融大鱷肚子里面到底在賣(mài)的什么藥，到底金融商品衍生商品里面的所謂的貓膩在哪兒，外面人看不到的，難怪這些投資者會(huì )被金融大鱷拉的昏天黑地的到處轉。
    主持人：那么這個(gè)高盛事件之后呢，世界各方媒體對此也是非常的關(guān)注，現在我們就來(lái)了解一下媒體各方的評論。
    高盛涉嫌“欺詐門(mén)”，百年老店引關(guān)注，麻省理工學(xué)院教授西蒙約翰遜在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“該事件損害的是高盛的品牌和政治影響。我想，現階段，沒(méi)有人愿意和高盛扯上關(guān)系，華爾街日報評論說(shuō)，如果美國證交會(huì )的訴訟得到法庭支持，將從政治層面推進(jìn)對整個(gè)銀行業(yè)的監管，還可能使政界人士和監管者去關(guān)注困擾著(zhù)金融體系的核心沖突，《中國日報》文章，如果欺詐和誤導盛行，必將影響各國民眾對投行印象和感受，最終將創(chuàng )造出一種要求嚴格監管，甚至過(guò)渡監管投行業(yè)的社會(huì )氛圍，到那時(shí)投行業(yè)將自食苦果，無(wú)論最終結果如何，高盛事件已經(jīng)成為金融危機中的一個(gè)鮮活案例，再一次敲響金融監管的警鐘，《新華社》文章，高盛與美國證交會(huì )作為市場(chǎng)與監管的代表，兩者之間的博弈還將繼續甚至可能升級，但可以肯定的是，這起金融危機以來(lái)具有標志意義的訴訟將在金融界激起巨大的反響，英國首相布朗日前表示，每天在倫敦市場(chǎng)交易的資金數量巨大，高盛的行為很可能對人們起到誤導作用，21號國際貨幣基金組織發(fā)布世界經(jīng)濟展望報告，世界經(jīng)濟復蘇好于預期但風(fēng)險尤存，并強調發(fā)達經(jīng)濟必須修復和改革金融部門(mén)，金融市場(chǎng)缺乏效率和監管失效，促成了危機，應予以糾正，以增強金融體系。

    主持人：剛才我們已經(jīng)了解到了金融衍生品交易的一些特點(diǎn)，作為投資者來(lái)說(shuō)，他怎樣保護好自己的利益，那么作為監管者來(lái)說(shuō)又如何更有效的進(jìn)行監管，兩位評論員有什么樣的建議？
    丁一凡：美國的金融監管都是分開(kāi)，也就是銀行管銀行，證券管證券，而銀行不允許經(jīng)營(yíng)證券，銀行只能夠存貸款。然而在這種，在比較大的國際金融背景下，美國銀行就說(shuō)這個(gè)很不公平，因為歐洲就沒(méi)有這種規矩，歐洲銀行可以混業(yè)經(jīng)營(yíng)，你想歐洲銀行它的利息就比我們高，他賺的利潤比我們高，這樣美國的這種監管就限制了我們的法律，限制了我們的盈利，因此他們就拼命的推推推，最后從里根到克林頓，經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的變化之后，最后把美國的所有銀行監管東西都給公開(kāi)了，然后美國的銀行也變成所有事情都管的銀行，可是在這種背景下呢，美國的金融監管機構就有點(diǎn)不夠用了，比如說(shuō)對銀行的監管原來(lái)是美聯(lián)儲來(lái)管，但是這個(gè)金融危機爆發(fā)之后，前美聯(lián)儲主席格林斯潘就說(shuō)他們搞的這些金融衍生品是我根本就看不懂的，我們美聯(lián)儲的官員都看不懂這些金融衍生品是怎么回事，所以他就出事了，因此現在就開(kāi)始重新討論這種金融監管的時(shí)候，人家又重新提出來(lái)了，說(shuō)是不是要改變整個(gè)的美國金融監管機構，也就是說(shuō)把這個(gè)過(guò)去的這種銀行證券分開(kāi)監管的東西合二為一，這就是現在他們美國國會(huì )提，比如說(shuō)奧巴馬政府提出來(lái)，之前布什政府已經(jīng)提出來(lái)，他們的計劃之一都是要重新成立一個(gè)，把所有這些功能統一起來(lái)，交給美聯(lián)儲來(lái)管，美聯(lián)儲就會(huì )成為一個(gè)超級的金融監管機構，這樣是不是能解決問(wèn)題，其實(shí)金融投機因為有這么大的風(fēng)險和這么大的泡沫實(shí)際上歷史經(jīng)驗證明，也未必監管，就是統一的監管機構就能夠真正保證監管有效。
    主持人：那霍教授您認為有效的方式是什么？
    霍德明：我想第一個(gè)如何保障投資者合法利益，這個(gè)對于監管機構來(lái)講一個(gè)最容易方法就是讓高風(fēng)險、高杠桿、高博弈的這種金融衍生商品不讓他販賣(mài)，這個(gè)是我們國家目前在管理衍生商品的時(shí)候采取這樣一個(gè)哲學(xué)的，所以他既然這么高的風(fēng)險不讓賣(mài)就是了，至少我還可以保障一些投資者所謂他的利益。
    主持人：至少一些中小散戶(hù)可以保護他們的利益。
    霍德明：那當然，對于一般中小散戶(hù)就不懂這個(gè)東西，要他賣(mài)，那肯定是最后結果是沒(méi)有辦法預測的，第二個(gè)對于監管機構，他要對于這樣子的一個(gè)商品監管我覺(jué)得最重要還是對金融機構它本身，尤其他資本金的充足率，我們剛才一直提一個(gè)杠桿原理，他如果資本金非常少的話(huà)，杠桿原理杠桿比非常大的，所以你要讓杠桿變小，當然資本金多充實(shí)一點(diǎn)，比如我們這次二套房的房貸，我們就讓他說(shuō)提高了50%，你看讓它的杠桿降低很多了，所以對于金融衍生產(chǎn)品，同樣的，你也是加大金融機構，誰(shuí)要賣(mài)這個(gè)玩藝，我就讓你資本金提高，杠桿增加了，對不起，資本金增加了，杠桿變小了，金融風(fēng)險自然而然就會(huì )降低一點(diǎn)，這里面也會(huì )犧牲掉一些所謂經(jīng)濟的效率性。
    主持人：就像這種四兩撥千斤的現象，就盡量杜絕它的產(chǎn)生。那么好，現在我們再來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)特約評論員他的觀(guān)點(diǎn)。
    黃益平（北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授）：從一般的判斷來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得并不是一個(gè)特別了不起的事情，我們已經(jīng)聽(tīng)到很多還有比這更嚴重的，只不過(guò)這個(gè)問(wèn)題出現在高盛，所以大家感覺(jué)比較震驚，所以說(shuō)對市場(chǎng)信心，肯定是一個(gè)比較大的打擊，關(guān)鍵的問(wèn)題可能就是下一步，應該怎么做，怎么糾正，我覺(jué)得可能是兩個(gè)方面的問(wèn)題，第一就是說(shuō)以后信息披露的要求要提高，（產(chǎn)品）賣(mài)給誰(shuí)了，尤其是還有其他的投資者，再去做其他的投資行為，應該讓購買(mǎi)你的產(chǎn)品的人能夠知道。第二個(gè)就是涉及到以后像投資銀行也好，或者其他一些中介機構也好，出售風(fēng)險比較大的產(chǎn)品，是不是要求它，比如說(shuō)自己必須持有一部分的產(chǎn)品，這樣的話(huà)可能會(huì )影響它的行為。
    沈中華（臺灣大學(xué)財務(wù)金融學(xué)系教授臺灣金融管理學(xué)會(huì )理事長(cháng)）：高盛在賣(mài)這一個(gè)產(chǎn)品的時(shí)候，雖然他有利益沖突的問(wèn)題，可是我們也想想看，每一個(gè)商品在（賣(mài)）出去的時(shí)候，其實(shí)都要有信評公司來(lái)做簽證，所以信評公司也應該負起連帶責任，但是美國現在對信評公司沒(méi)有做積極的管理，第二個(gè)就是代銷(xiāo)這些基金的銀行，如果你自己不了解這些產(chǎn)品，真正的風(fēng)險與報酬，你怎么可以代銷(xiāo)，其實(shí)也要負起連帶的責任。
    主持人：那最后我想問(wèn)兩位評論員，對于這個(gè)金融風(fēng)險的防范這個(gè)問(wèn)題上兩位有什么樣的建議？
    丁一凡：金融風(fēng)險的防范從來(lái)都是政府特別特別關(guān)注的問(wèn)題，然后這次危機這么大，各國政府可能在金融監管方面都會(huì )加強力度，這個(gè)東西呢，可能會(huì )導致許多后果，一個(gè)就是說(shuō)他可能使得金融管理得如此嚴格，以至于金融業(yè)不會(huì )是一個(gè)像過(guò)去一樣或者像過(guò)去20年一樣，是一個(gè)賺大錢(qián)的領(lǐng)域了，這樣的話(huà)就會(huì )影響到整體經(jīng)濟結構的調整和經(jīng)濟發(fā)展模式的變化，所以這個(gè)事情如何把握在監管，也就是說(shuō)在這個(gè)歸置這些金融企業(yè)活動(dòng)的同時(shí)和如何讓金融活動(dòng)為我們的經(jīng)濟創(chuàng )造更有利的條件之間，是一種走平衡木的一種游戲。
    主持人：政府應該引起相當的重視。
    霍德明：大家都知道，金融業(yè)本身他原來(lái)是服務(wù)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的，但是金融業(yè)本身還有另外一個(gè)生命力，他會(huì )自己創(chuàng )造無(wú)限大的利潤的，這一點(diǎn)上面其實(shí)就造成這次金融危機根本原因，由于監管機構跟不上金融業(yè)本身它自身的創(chuàng )造利潤這個(gè)動(dòng)機，那怎么辦呢，將來(lái)這個(gè)監管肯定是監管機構要看當時(shí)的金融業(yè)如何服務(wù)當時(shí)的實(shí)體產(chǎn)業(yè)……