隱瞞被美國證交會(huì )調查，高盛遭遇客戶(hù)不滿(mǎn)，身陷“欺詐門(mén)”，百年金融老店高盛為何再度站在輿論的風(fēng)口浪尖？《今日觀(guān)察》正在評論。
    主持人（王小丫）：這里是正在播出的《今日觀(guān)察》，歡迎各位的收看。最近一段時(shí)間，在國際金融界有兩個(gè)詞比較熱，一個(gè)是欺詐，另一個(gè)是高盛。高盛，這是一家有著(zhù)一百多年歷史的金融老店，因為遭到了美國證交會(huì )指控，涉嫌欺詐，那么在一夜之間就推到了輿論的風(fēng)口浪尖上。盡管高盛在大呼“我本清白”，但是這幾天路透社披露了高盛又因隱瞞美國證交會(huì )調查一事，遭到了客戶(hù)的不滿(mǎn)。深陷“欺詐門(mén)”，讓美國的投資者、媒體對高盛的信譽(yù)產(chǎn)生了懷疑。一向都標榜“正直、專(zhuān)業(yè)”的高盛，到底出了什么問(wèn)題？給業(yè)界會(huì )帶來(lái)哪些警示？在美國金融監管趨緊的大背景之下，改革能否堵住金融體系的漏洞？今天我們將就此展開(kāi)評論。
    兩位評論員，一位是長(cháng)江商學(xué)院的教授黃明，另外一位是對外經(jīng)濟貿易大學(xué)金融學(xué)院的院長(cháng)丁志杰教授，歡迎兩位。同時(shí)可以登陸央視網(wǎng)、新浪網(wǎng)以及搜狐網(wǎng)或者是加入號碼為123456789的QQ來(lái)發(fā)表您的觀(guān)點(diǎn)和建議參與我們的討論，稍候我們會(huì )關(guān)注到您的留言。
    首先我們還是來(lái)梳理一下高盛事件的來(lái)龍去脈。
    進(jìn)入6月，沸沸揚揚的美國高盛“欺詐門(mén)”事件又暴出了新的丑聞。根據路透社6月1日的消息，今年3月，高盛在向美國加州公職人員退休基金尋求顧問(wèn)業(yè)務(wù)授權時(shí)，曾向該基金保證，高盛不是美國證券交易委員會(huì )正式調查的目標，但事實(shí)卻是，在6個(gè)月前的去年9月，高盛就已經(jīng)接到了美國證券交易委員會(huì )對其將進(jìn)行欺詐指控的通知，事后，該基金的投資業(yè)務(wù)員工聯(lián)系高盛，要求高盛對當時(shí)的回應做出解釋?zhuān)�高盛則表示，沒(méi)在文件中披露美國證券交易委員會(huì )的起訴通知，是因為其律師認為，就高盛總體營(yíng)收狀況而言，該問(wèn)題并不重要。據悉，該基金并不是第一個(gè)對高盛隱瞞實(shí)情，表示不滿(mǎn)的客戶(hù)，在美國證券交易委員會(huì )起訴高盛后，很多股東也對高盛提起訴訟，稱(chēng)高盛不像他們披露接到的起訴通知，令他們的利益遭受損害。
    溯源高盛欺詐門(mén)，在去年9月，美國證券交易委員會(huì )通知將對其進(jìn)行欺詐指控，今年4月16日，正式提出對其證券詐騙的民事訴訟，高盛集團事件震動(dòng)了整個(gè)華爾街，4月底，事態(tài)升級，美國證券交易委員會(huì )將調查報告移請美國司法部進(jìn)行刑事偵查，隨后高盛放下身段，尋求和解，根據媒體報道，為求和解，高盛將可能需要支付約6.21億美元，從被起訴至今，高盛的股價(jià)已經(jīng)累計下跌超過(guò)20%。
    主持人：這個(gè)高盛在美國的欺詐事件可以說(shuō)是一波未平，一波又起，剛才我們看到的這個(gè)加州公務(wù)員事件，對于高盛的案件來(lái)說(shuō)會(huì )不會(huì )是雪上加霜，或者說(shuō)這個(gè)高盛和美國證交會(huì )的這種和解的可能性是不是增加了困難和難度？
    黃明：我覺(jué)得高盛在加州公務(wù)員退休基金這個(gè)事上，從監管，法規的角度來(lái)說(shuō)不是一個(gè)大事，是個(gè)小事，但是從他長(cháng)期業(yè)務(wù)方面來(lái)說(shuō)，可能是一個(gè)大事，那么首先從監管層面來(lái)說(shuō)是不算一個(gè)大事，他也不是在給公眾兜售證券的過(guò)程中隱藏了某些事實(shí)，也不是在國會(huì )在他宣誓，發(fā)誓，說(shuō)真話(huà)的情況下，違反《憲法》，而隱藏了事實(shí)，他只不過(guò)在跟客戶(hù)談的過(guò)程中，希望搞定這么一個(gè)中介顧問(wèn)的這么一個(gè)單子的時(shí)候，把一部分事實(shí)給隱藏了，所以不會(huì )涉及到法規，《刑法》，《民法》，不會(huì )涉及到太多，但是從另外一個(gè)角度，這個(gè)事也折射出來(lái)了很多高盛的大的客戶(hù)現在對高盛說(shuō)話(huà)是不是隱藏事實(shí)，特別警惕，特別關(guān)注，我們早先看到了，美國國際集團把高盛在某些重要的中介業(yè)務(wù)上給解雇了，那么現在看到了，加州公務(wù)員退休基金認為高盛在某些方面隱藏了事實(shí)，那么會(huì )對高盛是否能得到這一單子，當然有很大的影響，長(cháng)遠說(shuō)來(lái)，會(huì )對高盛是否從其他的一些中介客戶(hù)那能得到單子，也會(huì )有比較大的影響，因為投行說(shuō)到底是靠信譽(yù)來(lái)做生意的，假如信譽(yù)受影響，對很多方面都會(huì )有影響。
    主持人：雖然說(shuō)黃教授說(shuō)沒(méi)有法律的問(wèn)題，沒(méi)有法律的官司纏繞，但是對信用的問(wèn)題會(huì )產(chǎn)生一個(gè)比較大的影響，丁教授您認為呢？
    丁志杰：應該說(shuō)呢，就是說(shuō)剛剛報出的這個(gè)加州公務(wù)員事件，應該說(shuō)是4月份報出高盛事件的一個(gè)延續，盡管它不會(huì )對這個(gè)高盛，整個(gè)高盛事件未來(lái)的結果產(chǎn)生太大的影響，但是它反映了當前這個(gè)社會(huì )，對包括高盛在內的華爾街的信任危機，因為我們知道自從這個(gè)次貸危機爆發(fā)以來(lái)，損失這么大，大家都知道，就是說(shuō)可能華爾街做了錯事情，那么做了壞事情，但是就不知道究竟做了什么樣的壞事情，也不知道怎么做的，那么現在就是說(shuō)高盛事件浮出水面以后，那么大家回頭一看，自己也是受害者，就是說(shuō)這話(huà)引起大家的一些遐想，包括說(shuō)大家會(huì )想，一向以標榜自己道德的高盛都這樣，其他華爾街的這些它的投行會(huì )怎么樣，所以這場(chǎng)金融危機我覺(jué)得還會(huì )再延續。為什么說(shuō)它不會(huì )對整個(gè)事件的結果產(chǎn)生影響呢？因為大家剛才黃教授也講到了，也就是說(shuō)可能最多的一個(gè)結果就是庭外和解，也就是高盛要賠錢(qián)了事，但是高盛肯定它急于想達成一個(gè)和解，但是事實(shí)并不那么簡(jiǎn)單，那也就我們可以看到，就是說(shuō)美國這次把高盛拎出來(lái)，那么實(shí)際上反映了一點(diǎn)，就是美國政府要推動(dòng)金融監管的決心，當然它本意呢并不想扳倒高盛，因為高盛來(lái)說(shuō)也是美國華爾街的老大，是美國金融霸權的代表，甚至是美國的名片，如果華爾街高盛的這種倒閉，那么對美國的影響是不可估量的。
    主持人：那在高盛事件之后美國的投資機構，投資人以及媒體對高盛的信用是產(chǎn)生了很大的懷疑，甚至美國的著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家都說(shuō)，高盛是在洗劫美國經(jīng)濟，那么我們就來(lái)看一下，在美國的媒體他們是如何評價(jià)高盛事件的。
    金融危機的陰霾還未散去，高盛欺詐門(mén)讓人們對華爾街的未來(lái)表現得憂(yōu)心忡忡。英國《金融時(shí)報》評論文章分析，如果美國證交會(huì )對高盛的指控是正確的，那么此事不僅關(guān)系到一家銀行的聲譽(yù)，它將證實(shí)許多投資者的看法，即華爾街在操縱游戲，據稱(chēng)，其他銀行業(yè)也做了類(lèi)似的交易。
    搶劫，這是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者克魯格曼對高盛的形容，克魯格曼說(shuō)，事實(shí)上金融業(yè)的許多行為都已經(jīng)成為一種欺詐活動(dòng)，一部分人坐享豐厚的報酬，干得卻是誤導和掠奪消費者和投資人的勾當，如果不對其加以限制，那么這些欺詐行為將會(huì )持續下去。
    美國《紐約時(shí)報》的評論就高盛事件發(fā)出呼吁，國會(huì )應該禁止衍生品的濫用和賭博行為，從而理清純粹的投機和真正的對沖基金之間的區別，或許應該開(kāi)始重建我們在經(jīng)濟危機中失去的東西，公眾對金融市場(chǎng)誠信的信心。
    而美國加利福尼亞大學(xué)證券法教授羅伯特·希爾曼在接受彭博社采訪(fǎng)時(shí)，對此次訴訟的結果似乎不報希望，他說(shuō)雙方各得其所，國會(huì )可能做了他們感覺(jué)不得不做的事情，把高盛人拎過(guò)去，并讓他們難堪，高盛的目標則是闡明他們未卷入欺詐或非法行為，雙方可能都做到了。
    主持人：剛才我們看到的是美國的一些媒體，還有一些專(zhuān)業(yè)人士對于高盛事件的一些看法，現在我們再來(lái)了解一下觀(guān)眾朋友們對此是有怎樣的觀(guān)點(diǎn)�！拔倚形宜亍彼�就認為，“高盛是華爾街金融的參天大樹(shù)，他已經(jīng)在全世界的金融領(lǐng)域當中全面的滲入了，與各國的利益，盤(pán)根錯節，那么這一次的危機只能是折其枝葉不會(huì )到根本的”。就是折的只是枝枝蔓蔓的東西，不會(huì )傷及到根部，兩位評論員同意嗎？會(huì )不會(huì )傷到它的根部？
    黃明：我覺(jué)得基本同意，因為高盛它的主業(yè)就是幫助企業(yè)融資、上市對社會(huì )還是一個(gè)非常有正面的貢獻，為什么企業(yè)要融資找高盛，還是有道理的，那么從這個(gè)角度，它還會(huì )長(cháng)期生存下去。
    主持人：丁教授呢？
    丁志杰：確實(shí)扳倒高盛不是不符合美國的利益。
    主持人：好，再來(lái)看“星辰閃爍”這位朋友他的觀(guān)點(diǎn)是什么，他說(shuō)“即便高盛能和證交會(huì )，也就是美國證券交易委員會(huì )達成和解，但是其遭到業(yè)界和公眾質(zhì)疑的聲譽(yù)，以及如何在日益趨緊的監管環(huán)境當中，處理好和政府的關(guān)系，這兩條依然是考驗高盛的智慧，或許這家百年老店是它的店風(fēng)是到了需要改變的時(shí)候了”。
    有很多這個(gè)朋友呢，他們有一個(gè)不解，就是說(shuō)高盛它一百多年的老店，而且他在這個(gè)事件之后，一直都在說(shuō)是冤枉的，他是清白的，而且他們一直都說(shuō)他們所做的這些東西是沒(méi)有違法的，那現在大家就在問(wèn)這樣的一個(gè)問(wèn)題，究竟他們所做的金融衍生品的交易，他們這樣做，是金融衍生品交易的游戲規則本身就是允許的呢？還是確確實(shí)實(shí)他們是應該負他們的責任，究竟應該怎么來(lái)區別？怎么來(lái)甄別？
    黃明：的確美國證監會(huì )的指控那么聽(tīng)起來(lái)那么可怕，同時(shí)高盛又覺(jué)得自己是清白的，老百姓當然就想不明白，其實(shí)可以這么想，根據美國和其他很多國家對金融機構的監管是這樣的，只要你兜售產(chǎn)品給老百姓，那么監管就特別嚴，但是假如你兜售產(chǎn)品給那些懂金融的一些機構投資者，那就是成人與成人之間的游戲，政府管得極少，也就是說(shuō)你不需要披露太多的信息，那么在衍生產(chǎn)品，就是后者，那么衍生產(chǎn)品往往都是給機構投資者來(lái)兜售的，所以高盛認為，我們沒(méi)有責任，也沒(méi)有義務(wù)給他解釋任何信息，他自己懂金融，但是美國證監會(huì )的指控更多的是說(shuō)，你陳述的很多信息有誤導甚至欺詐，你不一定非得有責任要陳述某些信息，但陳述就得要是事實(shí)，那么從這個(gè)方面來(lái)看，我們也可以看出來(lái)，衍生產(chǎn)品，尤其是場(chǎng)外，衍生產(chǎn)品的監管全球還是蠻松的，投行可以干很多事，還在法律的這個(gè)框架之內。
    主持人：還是在法律的框架之內。
    主持人：但是也有一種說(shuō)法，就是覺(jué)得高盛所做的這些，他們自行參與設計的這些金融衍生品的交易，看上去是在跟機構在做，但是實(shí)際上有一些機構就是他們自己投的這個(gè)上市公司，那么這些上市公司的錢(qián)也有很多可以相當于是小散戶(hù)，或者說(shuō)是普通民眾他們的錢(qián)，對此丁教授怎么認為？
    丁志杰：那我們看到確實(shí)是，現在金融的這種聯(lián)系是千絲萬(wàn)縷的，盡管是在機構之間，當然它可能會(huì )損失到機構背后這些中小投資者的利益，所以從這個(gè)角度來(lái)看，也是目前，就是說(shuō)為什么要加強包括機構之間交易的這個(gè)場(chǎng)外的衍生品的監管，所以從這個(gè)事情來(lái)看，我們覺(jué)得有兩點(diǎn)需要做出說(shuō)明，就是第一點(diǎn)就是說(shuō)不僅僅是高盛，整個(gè)華爾街都應該受到指責，因為我們看到，在這個(gè)，在這個(gè)危機的過(guò)程中，那么很多的這種欺詐，操作和濫用的行為出現，那么導致了最后的巨大的損失。那么我們看到目前就是說(shuō)指責那么是無(wú)可置疑，但是現在關(guān)鍵是指責他做了什么，也就是說(shuō)是做了壞事情還是做了錯事情，是做了欺詐的行為還是它的過(guò)失，這是第一點(diǎn)；第二點(diǎn)我想還要強調的就是，我們因為高盛的事件，就是說(shuō)辨別對金融衍生品和創(chuàng )新產(chǎn)生一些錯誤的一些想法，還是要正確的認識金融衍生品，那也就是說(shuō)我們要看到過(guò)去的金融穿心，包括金融衍生品在內，應該說(shuō)對經(jīng)濟的發(fā)展還是起到了一個(gè)積極的作用，所以這個(gè)方面我們就說(shuō)，我們?yōu)槭裁匆�去監管，而不是消除這個(gè)衍生品。
    主持人：曾經(jīng)有人在《紐約時(shí)報》上就這么評價(jià)高盛，說(shuō)在金融的世界里高盛沒(méi)有同行，高盛呢的確也是一家非常優(yōu)秀的公司，無(wú)論是它的歷史一百多年的老店，還是它的業(yè)績(jì)，它的盈利能力，但是如今我們看到，高盛陷入了“欺詐門(mén)”的尷尬當中，這究竟是什么造成的呢？稍候繼續我們今天的評論。
    美國金融改革趨緊，監管者與被監管者利益博弈如何演進(jìn)？高盛“欺詐門(mén)”引發(fā)怎樣的金融風(fēng)暴？《今日觀(guān)察》正在評論。
    主持人：好，歡迎各位繼續關(guān)注，現在我注意到大家傳了一些漫畫(huà)給我們，現在我們請兩位特約評論員來(lái)解讀一下，這是第一幅。
    黃明：我來(lái)解讀一下，就是現在媒體以及全球對高盛所做所為都非常敏感，其實(shí)當中也反映了就是全球還沒(méi)忘掉，華爾街是這次全球金融和經(jīng)濟危機的起源地，那么好像他們沒(méi)有負什么代價(jià)，照樣非常盈利，獎金接著(zhù)發(fā)，因此呢，在這個(gè)方面呢，不管以高盛為代表的投行怎么樣去申辯，但是呢，大家很難對投行有非常多的同情感。
    主持人：好，再來(lái)看第二幅，這是關(guān)于金融衍生品交易的，請丁教授給我們解讀一下。
    丁志杰：那么這也反映了，這幅漫畫(huà)很有意思，也就反映了目前這個(gè)市場(chǎng)在和政府在博弈，一個(gè)方面就是說(shuō)政府要對衍生品進(jìn)行監管，防止它繼續產(chǎn)生危害；第二個(gè)呢，我們也看到這里面巨大的觸角又伸出來(lái)，也反映華爾街在力圖維護自己的這種利益，那么這個(gè)來(lái)看，就是說(shuō)比較切合目前美國國內的兩種力量，就是政府要加強監管，華爾街不愿意束手就擒。
    主持人：那我們看到，這個(gè)金融危機的蔓延讓美國甚至是讓全球都付出了代價(jià)，那么奧巴馬政府對此也看到了很多不足，比如說(shuō)投行的不足，比如說(shuō)監管系統的一些漏洞，為此奧巴馬政府也將推出一系列金融監管改革的方案，現在我們通過(guò)一個(gè)短片來(lái)了解一下。
    自上世紀30年代以來(lái)，美國金融監管領(lǐng)域最為重要的舉措，這是《華爾街日報》對奧巴馬政府的金融監管法案做出的評價(jià)。奧巴馬上臺后，對美國金融體系的安全性高度重視，認為華爾街貪婪而不受監管的投機行為與金融危機密切相關(guān)。
    美國參議院5月20日通過(guò)了自己的金融監管改革法案，其核心內容大致有三個(gè)方面，一是擴大監管機構權力，破解金融機構“大而不能倒”的困局，并可限制金融高管的薪酬；二是設立新的消費者金融保護局，賦予其超越目前監管機構的權力，全面保護消費者合法權益；三是限制大金融機構的投機性交易，尤其是加強對金融衍生品的監管，以防范金融風(fēng)險。這項被一些美國官員稱(chēng)之為推土機式的改革，明確責任加強監管，防患于未然，是這次金融監管新政的方向。
    美國總統奧巴馬強調，改革就是為了不讓納稅人再為華爾街的過(guò)錯埋單，并讓各種復雜，不透明并會(huì )引發(fā)金融危機的交易暴露于世人的目光之下。他指出，加強監管不是為了懲罰銀行業(yè)，而是要吸取金融危機的教訓，更好的保護美國經(jīng)濟和民眾的利益。
    根據目前的新政細節，美國將把監管觸角伸到金融市場(chǎng)的各個(gè)角落，清除導致危機的各種系統性風(fēng)險，以后大至大金融機構的并購等各種運作，小至抵押貸款的發(fā)放，信用評級的制定，以及各種衍生金融工具的交易等，都將納入監管范圍。
    主持人：大家對這個(gè)推土機式的改革的這個(gè)方案是充滿(mǎn)了期待，首先一個(gè)就是說(shuō)這個(gè)方案是不是很值得期待，也有人說(shuō)，就是說(shuō)像美國的一些金融家，投資人，他們就是永遠都是很聰明的，永遠跑在這個(gè)監管的前面，有一個(gè)比喻就是說(shuō)這些人就像那個(gè)聰明的“壞小孩兒”，他們永遠都跑在監管體系的前面，那這一次，是不是能讓這個(gè)監管體系能夠跑到這個(gè)“壞小孩兒”的前面來(lái)？
    黃明：我是這么想的，就是金融監管和華爾街從來(lái)都是一個(gè)長(cháng)期博弈的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中難免政府經(jīng)常是滯后反應，為什么？?jì)纱笤�因，首先華爾街在利益驅動(dòng)下有巨大的創(chuàng )新能力，他不斷的通過(guò)新的創(chuàng )新，而繞過(guò)政府現存的監管框架；第二點(diǎn)呢，就是往往政府在市場(chǎng)好，經(jīng)濟好的時(shí)候，沒(méi)有太多的政治驅動(dòng)力去監管，尤其在西方國家，不太希望政府老去干擾市場(chǎng)，所以往往是市場(chǎng)出了大事，政府才有一點(diǎn)機會(huì )去加強監管，改革監管，這是第一點(diǎn)；第二點(diǎn)呢，我覺(jué)得這個(gè)政府監管層與華爾街的關(guān)系，不一定是管“壞小孩兒”的關(guān)系，而是管一個(gè)比較復雜的小孩，這個(gè)小孩會(huì )對社會(huì )做很多好事，華爾街融資、投資起到那個(gè)金融中介，給社會(huì )輸血的功能，實(shí)際上是對社會(huì )幾百年來(lái)做了巨大的貢獻，這點(diǎn)是他好的一面，因此監管的時(shí)候不應該限制他這方面的貢獻和作用。但是另外一方面他過(guò)度的創(chuàng )新或者做一些產(chǎn)品，甚至誤導、欺詐等等，這些屬于壞的一面，就得加強監管。因此這個(gè)平衡很難把握，也許這就是為什么政府經(jīng)常不太敢大刀闊斧的去做監管改革，因此顯得滯后的原因吧。
    主持人：更應該把它比喻成一個(gè)青春期的小孩，丁教授您認為？
    丁志杰：那么這樣來(lái)看，就是監管能否能趕上創(chuàng )新這個(gè)壞小孩，要取決于兩個(gè)條件。
    主持人：兩個(gè)。
    丁志杰：第一個(gè)條件就是說(shuō)，矯枉需要過(guò)正，我們看到1929到1933年大蕭條以后，美國加強了金融監管，那么確認了分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監管的這個(gè)體制，讓美國的金融實(shí)現了50年的穩定，那么當前也是一樣，就是黃教授講的，就是金融危機暴露了過(guò)去的金融領(lǐng)域的問(wèn)題，確實(shí)是需要什么，要加強監管，來(lái)堵住，就是過(guò)去存在的漏洞，這個(gè)非常必要；第二點(diǎn)呢就是說(shuō)還取決于是否能正確的認識金融的地位和作用。那我們知道，金融是它把所有的一切的資產(chǎn)都變成貨幣，所以我們看到它的這種力量，在這個(gè)市場(chǎng)，在社會(huì )中是一個(gè)強勢的，那也就是我們看到就是說(shuō)，在美國華爾街為代表的，它從全世界來(lái)攫取利潤，也就大家所謂說(shuō)的剪羊毛和摘櫻桃，那么羊毛剪得很深，那么這個(gè)櫻桃是挑最紅的去摘。那么我們也看到過(guò)去在危機以后，其實(shí)華爾街又在做同樣的事情，在一年前，奧巴馬就警告過(guò)華爾街說(shuō)，你們又在做和危機前同樣危險的事情，那么我們看到也就是說(shuō)在過(guò)去一段時(shí)間內，華爾街的這種貪婪的本性應該是暴露無(wú)疑的，如果不加以監管，那我想以這種貪婪的本性這種釋放可能危害是很大的。所以我們看就未來(lái)的金融就是說(shuō)會(huì )怎么樣，那么取決于我們對金融的正確的定位和它的作用。
    主持人：同時(shí)市場(chǎng)好的時(shí)候可能沒(méi)有給政府這樣監管的機會(huì )，因為有一些問(wèn)題，有一些不足，有一些漏洞，它可能不顯，當市場(chǎng)不好的時(shí)候它就顯得比較真實(shí)，比較充分了。
    好，就這個(gè)問(wèn)題，我們再來(lái)看一下其他的觀(guān)眾朋友他們有什么看法，“水那邊”就認為“高盛包裝的產(chǎn)品都是真實(shí)存在的，當然好不好要買(mǎi)家自己去考察，不好為什么要買(mǎi)呢？高盛也沒(méi)有強迫誰(shuí)非買(mǎi)不可，而且買(mǎi)的時(shí)候還給你提供了擔保公司�！边@位朋友他是這樣認為。
    另外一位他認為“高盛能否走出困境關(guān)鍵還是要看美國政府，目前美國經(jīng)濟處于恢復階段，國內失業(yè)率居高不下，經(jīng)濟經(jīng)不起沉重打擊，世界經(jīng)濟也經(jīng)不起這樣的折騰，奧巴馬政府出手加大監管力度，但是具體的效果如何，我們拭目以待”。
    我估計全世界都在拭目以待。好，現在就這個(gè)問(wèn)題我們再來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)特約評論員他的觀(guān)點(diǎn)和建議。
    鄭聯(lián)盛（中信建設證券公司策略分析師）：因為現在美國的金融市場(chǎng)是一種資本市場(chǎng)主導的金融體系，它的經(jīng)營(yíng)模式是一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，它的監管是一種分業(yè)監管的監管模式，在金融危機爆發(fā)的過(guò)程中，它的混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監管的這種制度性錯配，是一個(gè)很重要的體制因素，所以?shī)W巴馬現在的監管意向，實(shí)際上是想把這個(gè)制度錯配進(jìn)行一個(gè)重大的修正。
    孫立堅（復旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長(cháng)）：目前大量的國際資本在美國市場(chǎng)能夠承擔美國的財政赤字和貿易赤字，但是如果一旦這場(chǎng)信用危機不能得到有效控制的話(huà)，那么全球金融市場(chǎng)的格局就會(huì )出現大量資本流出美國，如果美國的監管再不到位的話(huà)，可能會(huì )失去全球的信賴(lài)，所以這一點(diǎn)對美國來(lái)講，壓力是很大的。
    主持人：我們把這個(gè)高盛欺詐事件，把所有的這些枝枝蔓蔓都給它拿走，就會(huì )發(fā)現其實(shí)最重要的就是兩個(gè)，一個(gè)就是高盛公司，它是有著(zhù)百年老店的盈利能力非常強的，可以說(shuō)是華爾街的老大，另一個(gè)就是美國的監管系統，美國的監管系統是在全球的金融體系當中也是比較嚴，而且從現在開(kāi)始是日趨嚴謹的這樣的一個(gè)監管系統，所以大家就在問(wèn)，這一場(chǎng)兩軍的對壘，就是監管者和被監管者的這種博弈會(huì )導致整個(gè)世界全球的金融格局往什么方向發(fā)展？或者說(shuō)對于將來(lái)的金融衍生品的交易的監管會(huì )怎么做？會(huì )走向一個(gè)什么方向？
    丁志杰：那我個(gè)人認為奧巴馬政府應該在做正確的事情，但是能不能做成呢？現在還不好說(shuō)，一個(gè)方面就是說(shuō)美國政府借民意逼華爾街就犯，但同時(shí)華爾街也不甘心，那么也會(huì )借市場(chǎng)，比如說(shuō)我們看到5月初美國市場(chǎng)的暴跌，來(lái)逼政府讓步，那么在這場(chǎng)關(guān)系到未來(lái)這個(gè)世界金融業(yè)發(fā)展的方向上，我想還會(huì )有這樣和那樣的意想不到的事情會(huì )發(fā)生。
    主持人：但總而言之，丁教授您認為奧巴馬政府是在做一件正確的事情？
    丁志杰：對。
    主持人：黃教授？
    黃明：我也認為奧巴馬政府所做的事是一個(gè)正確的事，因為這一輪的金融和經(jīng)濟危機清楚地讓我們看到了，現有的監管體制是不行的，行不通的，那么應該做的事就是把投行，它對社會(huì )有貢獻，這一輪沒(méi)有出事的那些市場(chǎng)和投行的行為，就不用管得太多，比方說(shuō)投行，上市公司這一輪沒(méi)出什么大事，場(chǎng)內的衍生產(chǎn)品，簡(jiǎn)單的衍生產(chǎn)品，期貨等等期權市場(chǎng)沒(méi)出大事，那么這一類(lèi)的市場(chǎng)應該保持現有狀況，讓它持續好好的發(fā)展，但是對社會(huì )無(wú)益的，有一些過(guò)于復雜的產(chǎn)品，以及在不透明，缺乏資金保護……