|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-09 作者:王浩 來(lái)源:中廣網(wǎng) |
|
|
中廣網(wǎng)北京6月28日消息
2008年金融危機的爆發(fā)，讓美國三大“信用評級”機構信譽(yù)掃地，他們的立場(chǎng)和公正性在世界范圍內受到質(zhì)疑。西歐、東南亞、俄羅斯、韓國等國家和地區，都提出了要建立自己的評級機構的設想。那么，中國的信用評級機構今后該如何發(fā)展？
在日前召開(kāi)的“中國信用評級高峰論壇”上，與會(huì )專(zhuān)家表示，穆迪、標準普爾等美國信用評級機構滲透著(zhù)美國的意識形態(tài)和國家利益，因此他們所作出的評級很難客觀(guān)中立。此外，這些評級機構的逐利本性，也往往讓他們不惜向市場(chǎng)提供虛假的評級信息。
中國國際經(jīng)濟交流中心常務(wù)副理事長(cháng)鄭新立就介紹：舊的信用評級機構起源于美國，沒(méi)有國際標準，收入來(lái)自其他需要評級的公司。證券發(fā)行量越大，他的收入就越多，所以就出現了我們這次全球金融危機中，信用被評為A+的雷曼兄弟公司突然倒閉，評級機構與被評級機構在利益上形成了一個(gè)共同體。這就沒(méi)有約束了。所以要改革。按照現在的機制，評級機構有動(dòng)力配合投資銀行付出更多的投資債券，所以演變出將垃圾變成黃金的煉金術(shù)。
隨著(zhù)全球金融危機以及歐洲主權債務(wù)危機的爆發(fā)，美國信用評級模式的種種弊端也被充分暴露出來(lái)。人們開(kāi)始認識到美國壟斷的評級體系，在其“道德風(fēng)險”控制與“評級標準”方面存在著(zhù)嚴重的問(wèn)題。目前，加強評級監管的共識已經(jīng)形成，越來(lái)越多的國家正在制定更為嚴厲的評級監管法規，著(zhù)手扶持和保護本國評級機構的發(fā)展。
G20倫敦金融峰會(huì )《加強金融系統》宣言，已明確提出擴大金融監管的范圍，將信用評級機構涵蓋其中。歐盟則開(kāi)始制定自己的《信用評級機構法規》。俄羅斯明確宣布要建立本土信用評級機構。日本、韓國、馬來(lái)西亞和中國香港等亞洲國家和地區也開(kāi)始采取行動(dòng)。
種種跡象表明：改革現行由美國三大評級機構所壟斷的信用評級模式，建立國際評級新秩序，已成為大勢所趨。這在客觀(guān)上為我國建立獨立自主的信用評級體系、爭取國際評級話(huà)語(yǔ)權創(chuàng )造了難得的歷史機遇。鄭新立因此建議，要抓住機遇，利用后發(fā)優(yōu)勢培育我國新興的信用評級機構。
鄭新立：我國是美國國債最大的債權國，如果沒(méi)有評級的話(huà)語(yǔ)權，也就沒(méi)有人民幣國際化進(jìn)程中的市場(chǎng)定價(jià)權。中央應將加快發(fā)展民族信用評級機構作為國策，納入國民經(jīng)濟和金融發(fā)展規劃。使我國的信用評級與經(jīng)濟社會(huì )同步發(fā)展。在監管體系上應當堅持統一監管與專(zhuān)業(yè)監管相結合的原則，明確評級機構的對口管理部門(mén)和監管部門(mén)，嚴格市場(chǎng)準入和市場(chǎng)監管標準。把跨境貿易人民幣結算試點(diǎn)和人民幣離岸金融業(yè)務(wù)與開(kāi)展民族信用風(fēng)險評級結合起來(lái)。確保民族信用評級機構對境外人民幣主權債務(wù)工具的評級與話(huà)語(yǔ)權。
鄭新立還建議，我國需要限制舊的信用評級機構的活動(dòng)范圍，在信用評級領(lǐng)域推廣新的運營(yíng)機制：
鄭新立：當前在反思的基礎上，信用評級機構已經(jīng)出現新的運營(yíng)機制，既評級服務(wù)由債券投資買(mǎi)單。而非投資對象來(lái)買(mǎi)單，這樣就避免了信用評級機構與被評級機構合謀坑害投資者的可能。所以建議我國在信用評級領(lǐng)域推廣新的模式。舊的評級機構的運營(yíng)模式導致國際金融危機的爆發(fā)，正處于人人喊打的困境，我們要從維護國家金融安全的高度出發(fā)，限制舊的信用評級機構的活動(dòng)范圍，大力支持新興的運營(yíng)機制的信用評級機構的成長(cháng)。同時(shí)，要通過(guò)政府注資迅速做大證券投資者買(mǎi)單的運營(yíng)機制的信用評級機構。占領(lǐng)更多的新興的運營(yíng)機制信用評級市場(chǎng)份額。 |
|
|
|
|